TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - THÁI NGUYÊN	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 34/2025/HS-ST Ngày 21/11/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thanh Huyền;

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thành Nhật và bà Triệu Thị Xuân.

Thư ký phiên toà: Bà Nông Thị Lý, Thư ký Toà án nhân dân khu vực 5 - Thái Nguyên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Thái Nguyên tham gia phiên toà: Ông Hoàng Thanh Nhã, Kiểm sát viên.

Ngày 21/11/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Thái Nguyên mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 23/2025/TLST-HS ngày 24/10/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 36/2025/QĐXXST-HS ngày 04/11/2025, đối với các bị cáo:

1. Đỗ Việt H, tên gọi khác: không; sinh ngày 10/6/1972, tại Thái Nguyên; nơi cư trú: xóm C, xã D, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn Đ, đã chết và bà Lê Thị T; có vợ là Hoàng Thị L, có 02 con. Tiền án, tiền sự : không. Nhân thân: Ngày 09/4/2021 bị Công an xã B, huyện V, tỉnh Thái Nguyên (nay là xã D, tỉnh Thái Nguyên) xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc. Bị cáo tại ngoại (trước đó bị tạm giữ từ ngày 26/7/2025 đến ngày 04/8/2025), có mặt.
2. Nông Văn K, tên gọi khác: không; sinh ngày 20/02/1977, tại Thái Nguyên; nơi cư trú: xóm Q, xã D, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 04/12; dân tộc: Cao Lan; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nông Văn H1 và bà Trần Thị Q (đã chết); có vợ là Dương Thị T1; có 02 con. Tiền án, tiền sự: không. Nhân thân: Ngày 16/12/2021 bị Công an xã B, huyện V, tỉnh Thái Nguyên (nay là xã D, tỉnh Thái Nguyên) xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc.

Bị cáo tại ngoại (trước đó bị tạm giữ từ ngày 26/7/2025 đến ngày 04/8/2025), có mặt.

3. Linh Văn C, tên gọi khác: không; sinh ngày 03/01/1986, tại Thái Nguyên; nơi cư trú: xóm C, xã D, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Nùng; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Linh Văn L1, đã chết và bà Lê Thị H2; chưa có vợ, con. Tiền án, tiền sự, nhân thân: không. Bị cáo tại ngoại (trước đó bị tạm giữ từ ngày 26/7/2025 đến ngày 04/8/2025), có mặt.
4. Ma Văn H3, tên gọi khác: không; sinh ngày 17/01/1985, tại Thái Nguyên; nơi cư trú: xóm C, xã D, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Tày; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ma Văn P, đã chết và bà Lý Thị H4, đã chết; có vợ là Hoàng Thị H5; có 03 con. Tiền sự, tiền sự, nhân thân: không. Bị cáo tại ngoại (trước đó bị tạm giữ từ ngày 26/7/2025 đến ngày 04/8/2025), có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo H3: Ông Đào Anh T2, Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm T3 tỉnh Thái Nguyên, có mặt;

- Người làm chứng: Anh Đỗ Việt H6, sinh năm 1995; vắng mặt

Nơi cư trú: xóm C, xã D, tỉnh Thái Nguyên;

- Người chứng kiến: Ông Lương Ngọc D, sinh năm 1984, vắng mặt

Nơi cư trú: xóm C, xã D, tỉnh Thái Nguyên.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 25/7/2025, Đỗ Việt H đến nhà Đỗ Việt H6, sinh năm 1995, trú quán: xóm C, xã D, tỉnh Thái Nguyên để trông nhà hộ H6 (H6 là con H) thì gặp Nông Văn K, Linh Văn C, Ma Văn H3 nên H mời những người này vào nhà uống nước, nói chuyện. Sau đó H rủ K, C và H3 đánh bạc bằng hình thức đánh chắn, được thua bằng tiền, K, C, Hiệp đồng Ý. H đi mua bộ bài chắn gồm 100 quân bài rồi cùng K, C và H3 đi vào phòng ngủ nhà anh H6 mà H ngủ lại, H, K, C, H3 ngồi xuống chiếc chiếu nhựa màu trắng xám, có các họa tiết hoa văn màu đỏ nâu đã trải sẵn ở trong phòng để đánh bạc. Khi đánh bạc, 4 người ngồi đối xứng, bên tay trái H là H3, ngồi bên tay phải H là C, ngồi đối diện là K.

Về hình thức đánh bạc các đối tượng thống nhất: sử dụng bộ bài 100 quân, mỗi người được chia 19 quân bài (riêng người bốc cái được 20 quân bài để đánh trước) phần bài còn lại là nọc để úp trên đĩa. Đánh lần lượt từ phải qua trái nếu người đánh có quân bài hợp với người kế tiếp sẽ ăn để tạo thành chắn (02 quân giống nhau) nếu không hợp bài sẽ bốc bài tiếp đến khi trên bài xếp thành 06 chắn và cạ hợp lệ thì sẽ ù. Nếu không đủ chắn sẽ tiếp tục bốc hết bài Nọc trong bát mà không ai ù thì là hòa và chia bài đánh ván khác. Cước ù sắp xếp lần lượt như sau: ù suông được 30.000 đồng; ù có dịch (chì, chíu, bòn, thiên khai, bạch thủ), mỗi dịch sẽ được thêm 10.000 đồng; ù tôm được 50.000 đồng; ù lèo được 60.000 đồng; ù bạch định được 70.000 đồng; ù tám đỏ được 80.000 đồng. Khi tham gia đánh bạc H7 bỏ ra số tiền 1.740.000 đồng; K mang theo số tiền 9.005.000 đồng mục đích để sử dụng vào việc đánh bạc; Ma Văn H3 bỏ ra số tiền 940.000 đồng; Linh Văn C bỏ ra số tiền 2.600.000 đồng. Các đối tượng tham gia đánh bạc thì có ván thắng có ván thua.

Hồi 11 giờ 30 phút cùng ngày, khi các đối tượng đang thực hiện hành vi đánh bạc thì bị tổ công tác Công an xã D kiểm tra phát hiện bắt quả tang thu giữ vật chứng gồm: 3.740.000 đồng trên chiếu bạc; 01 bộ bài 100 quân; 01 bát sứ màu trắng; 03 điện thoại di động; 01 chiếu nhựa màu trắng xám có nhiều hoa văn. Trên người C 2.000.000 đồng; trên người Kiệm 9.005.000 đồng.

Vật chứng của vụ án gồm: 01 bộ bài chắn 100 quân; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 6s màu đồng, gắn sim, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO A54 màu xanh dương, gắn sim, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A03s màu tím than gắn sim, đã qua sử dụng; 01 bát sứ màu trắng, đã qua sử dụng; 01 chiếu nhựa màu trắng xám, có các họa tiết hoa văn màu đỏ nâu, đã qua sử dụng; số tiền 14.745.000 đồng. Hiện toàn bộ vật chứng đã được chuyển đến Phòng thi hành án dân sự Khu vực 5- tỉnh Thái Nguyên chờ xử lý

Cáo trạng số 01/CT-VKSKV5 ngày 24/10/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Thái Nguyên truy tố các bị cáo Đỗ Việt H, Nông Văn K, Ma Văn H3 và Linh Văn C về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử sơ thẩm các vấn đề cụ thể sau:

Tuyên bố các bị cáo Đỗ Việt H, Nông Văn K, Ma Văn H3 và Linh Văn C phạm tội “Đánh bạc”.

Về hình phạt:

• Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt: bị cáo Đỗ Việt H từ 09 - 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 - 24 tháng; bị cáo Nông Văn K từ 08-10 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 - 20 tháng; Ma Văn H3 và Linh Văn C mỗi bị cáo từ 06 - 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 - 18 tháng.
• Áp dụng khoản 3 Điều 321: phạt bổ sung Đỗ Việt H, Nông Văn K, Linh Văn C mỗi bị cáo từ 10.000.000 đồng - 20.000.000 đồng; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Ma Văn H3.
• Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: số tiền 14.745.000 đồng;

Tịch thu tiêu hủy: 01 bộ bài chắn 100 quân; 01 bát sứ màu trắng, đã qua sử dụng; 01 chiếu nhựa màu trắng xám, có các họa tiết hoa văn màu đỏ nâu, đã qua sử dụng;

Tạm giữ: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 6s màu đồng, gắn sim, đã qua sử dụng để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Nông Văn K; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO A54 màu xanh dương, gắn sim, đã qua sử dụng để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Đỗ Việt H;

Trả lại cho bị cáo Ma Văn H3 01 điện thoại di động, nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A03s màu tím than gắn sim, đã qua sử dụng.

Về án phí: áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc Đỗ Việt H, Nông Văn K, Linh Văn C mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án hình sự sơ thẩm sung Ngân sách Nhà nước, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Ma Văn H3.

Tại phiên toà sơ thẩm các bị cáo nhất trí với cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát.

Người bào chữa cho bị cáo H3 trình bày: Nhất trí với tội danh, điều luật như nội dung Bản cáo trạng truy tố và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát trong phần luận tội đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn thuộc diện hộ nghèo, xử phạt bị cáo H3 06 tháng tù cho hưởng án treo, không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn án phí cho bị cáo.

Tại lời nói sau cùng các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho hưởng mức án thấp nhất và xin được cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Theo các tài liệu thu thập được trong quá trình điều tra và diễn biến tại phiên toà, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định:

Khoảng 10 giờ ngày 25/7/2025 tại nhà ở của Đỗ Việt H6, sinh năm 1995, tại xóm C, xã D, tỉnh Thái Nguyên, Đỗ Việt H, Nông Văn K, Ma Văn H3 và Linh Văn C đã có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh chắn, được thua bằng tiền, bằng cách sử dụng bộ bài 100 quân. Đến 11 giờ 30 phút cùng ngày, khi các đối tượng đang đánh bạc thì bị Công an xã D, tỉnh Thái Nguyên phát hiện, bắt quả tang thu giữ toàn bộ vật chứng, số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 14.745.000 đồng.

[3] Lời khai của các bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, người chứng kiến, các tài liệu chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự, điều luật có nội dung:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng,...thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

[4] Tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất an ninh tại địa phương và là nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác. Trong vụ án này các bị cáo đồng phạm giản đơn, với vai trò đều là người thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Đỗ Việt H có vai trò cao hơn các bị cáo còn lại vì là người rủ rê và chuẩn bị công cụ đánh bạc.

[5] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo thấy: bị cáo H và bị cáo K có nhân thân xấu; bị cáo C và bị cáo H3 có nhân thân tốt, các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên toà sơ thẩm các bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải, do vậy các bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt chính áp dụng đối với các bị cáo: Hội đồng xét xử thấy bị cáo H và bị cáo K mặc dù có nhân thân xấu nhưng phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, cả 04 bị cáo đều xuất thân từ người dân lao động, nhất thời phạm tội, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, có nơi cư trú ổn định rõ ràng, nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà chỉ cần cho các bị cáo cải tạo tại địa phương, giao cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục là đủ, điều này thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước đối với người phạm tội, cũng đủ khả năng giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung, phù hợp với quy định tại Văn bản hợp nhất số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo.

[7] Về hình phạt bổ sung: tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Xét thấy các bị cáo đánh bạc với mục đích vụ lợi nên cần phạt bổ sung Đỗ Việt H, Nông Văn K, Linh Văn C mỗi bị cáo một khoản tiền sung ngân sách Nhà nước. Riêng bị cáo Ma Văn H3 hoàn cảnh gia đình khó khăn, thuộc diện hộ nghèo, bị cáo xin miễn hình phạt bổ sung nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo H3.

[8] Về vật chứng của vụ án:

• Số tiền 14.745.000 đồng các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước;
• 01 bộ bài chắn 100 quân; 01 bát sứ màu trắng, đã qua sử dụng; 01 chiếu nhựa màu trắng xám, có các họa tiết hoa văn màu đỏ nâu, đã qua sử dụng là công cụ các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
• 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 6s màu đồng, đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Nông Văn K; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO A54 màu xanh dương, đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Đỗ Việt H; các vật chứng này không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho các bị cáo, tuy nhiên do các bị cáo còn có nghĩa vụ thi hành tiền phạt bổ sung và án phí nên tạm giữ để đảm bảo thi hành án cho các bị cáo.
• 01 điện thoại di động, nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A03s màu tím than, đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Ma Văn H3, không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo.

[9] Về án phí và quyền kháng cáo: các bị cáo H, K, C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm sung ngân sách Nhà nước. Bị cáo H3 gia đình thuộc diện hộ nghèo, bị cáo xin miễn án phí nên miễn án phí cho bị cáo H3.

Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

[10] Về các vấn đề khác: Đối với anh Đỗ Việt H6 là người đã nhờ Đỗ Việt H trông nhà hộ, H đã sử dụng nhà của anh H6 làm địa điểm để cùng các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc. Tuy nhiên, xác định anh H6 không biết việc H sử dụng nhà mình làm địa điểm đánh bạc, nên Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh T không xử lý là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật.

[11]. Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Thái Nguyên về áp dụng pháp luật, hình phạt áp dụng đối với các bị cáo và đường lối giải quyết vụ án là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Đỗ Việt H, Nông Văn K, Ma Văn H3 và Linh Văn C phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt:
   • - Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự; Văn bản hợp nhất số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
   • Xử phạt bị cáo Đỗ Việt H 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;
   • Xử phạt bị cáo Nông Văn K 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;
   • Xử phạt Ma Văn H3, Linh Văn C mỗi bị cáo 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;
   • Giao các bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã D, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
   • Trường hợp những người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
   • Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người thi hành án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
   • - Căn cứ khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự: Phạt bổ sung Đỗ Việt H, Nông Văn K, Linh Văn C mỗi bị cáo 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) sung ngân sách Nhà nước. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Ma Văn H3.
3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
   • Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: số tiền 14.745.000 đồng;
   • Tịch thu tiêu hủy: 100 quân bài chắn, đã qua sử dụng; 01 bát sứ màu trắng, đã qua sử dụng; 01 chiếu nhựa màu trắng xám, có các họa tiết màu đỏ nâu, đã qua sử dụng;
   • Tạm giữ: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 6s được niêm phong trong phong bì ký hiệu M4 để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Nông Văn K; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO A54 được niêm phong trong phong bì ký hiệu M5 để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Đỗ Việt H;
   • Trả lại cho bị cáo Ma Văn H3 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A03s được niêm phong trong phong bì ký hiệu M6.
   • Đặc điểm, tình trạng vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 16 ngày 15/10/2025 giữa Công an tỉnh T và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5 - Thái Nguyên, ủy nhiệm chi số 435 ngày 16/10/2025.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc Đỗ Việt H, Nông Văn K, Linh Văn C mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm sung ngân sách Nhà nước. Miễn án phí cho bị cáo Ma Văn H3.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Án xử sơ thẩm công khai, các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Thái Nguyên; - VKSND tỉnh Thái Nguyên - VKSND khu vực 5 - Thái Nguyên; - Công an tỉnh Thái Nguyên; - THADS tỉnh Thái Nguyên; - Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên; - Người tham gia tố tụng; - Lưu: Hồ sơ vụ án, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Nguyễn Thanh Huyền