NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nga

Các hội thẩm nhân dân:

• 1. Bà Đỗ Thị Sinh
• 2. Bà Nguyễn Thị Minh Thảo

- Thư ký phiên toà: Ông Trần Đình Tú - Thư ký TAND thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên toà: Bà Lê Thị Thanh H - Kiểm sát viên

Ngày 24 tháng 9 năm 2024, tại Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 347/2024/ HSST ngày 05 tháng 9 năm 2024 theo "Quyết định đưa vụ án ra xét xử” số 368/2024/QĐXXST - HS ngày 10 tháng 9 năm 2024 đối với:

Bị cáo Đào Đức C; sinh năm 1989; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: 0 N, phường P, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: LĐTD; Con ông Đào Cung K (đã chết) và bà Nguyễn Thị Kim T (đã chết); Gia đình có 2 chị em, bị cáo là con đầu; Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Tháng 8/2009, Công an thành phố T xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”; Tháng 5/2013, Công an phường P, thành phố T xử phạt hành chính về hành vi “Tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma tuý”; Tháng 9/2018, Toà án nhân dân thành phố Thanh Hoá áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 24 tháng.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30/5/2024 đến ngày 05/6/2024 chuyển tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố T. (Có mặt)

Người bị hại:

1. Anh Lê Văn B, sinh năm 1981 (Vắng mặt)

Trú tại: Phố H, phường Đ, TP., tỉnh Thanh Hóa.

2. Chị Mai Thùy L, sinh năm 1989 (Vắng mặt)

Trú tại: P Chung cư Công an tỉnh T, phường A, TP., tỉnh Thanh Hóa (Vắng mặt)

Nơi công tác: Công an phường P, TP., tỉnh Thanh Hóa

Người có QLNVLQ: Công an phường P, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.

Người đại diện: Ông Trương Văn H1 - Trưởng Công an phường P

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 30/5/2024 Đào Đức C một mình uống rượu tại nhà, sau đó đi bộ ra đường. Khoảng 17giờ cùng ngày khi đi đến MBQH G, phố T, phường P, thành phố T, C nhìn thấy 01 xe ô tô bán tải màu xanh, biển kiểm soát 36C-211.72 của anh Lê Văn B, sinh năm 1981 (trú tại Hồ T, phường Đ, thành phố T) đang dừng đỗ bên đường, do đã uống rượu say (1,109 mg/1 khí thở) nên C nhặt 01 viên gạch (dạng gạch chỉ, kích thước (205 x 55)mm, màu đỏ, loại gạch 02 lỗ) bên đường ném vào cửa kính chắn gió phía trước xe ô tô sau đó C tiếp tục nhặt lại viên gạch trên ném vào kính chắn gió phía sau xe ô tô rồi đi về nhà. Hậu quả: Kính chắn gió phía trước và phía sau xe ô tô biển kiểm soát 36C-211.72 bị vỡ.

Về đến nhà, C bực tức vì trước đó mấy ngày Công an phường P, thành phố T đến nhà điểm danh, nhắc nhở, răn đe nên khoảng 17h30' C lấy 01 gậy kim loại dạng tuýp sắt, kích thước (60 x 02)cm rồi đi thẳng đến Trụ sở Công an phường P, thành phố T. Thấy chị Mai Thùy L, sinh năm 1989, trú tại phòng 803, chung cư Công an tỉnh T, phường A, thành phố T (là cán bộ Công an phường P, thành phố T) đang đứng ở nhà xe, C ném tuýp sắt trúng mông, đùi trái chị L. Chị L chạy vào phòng làm việc, C nhặt gậy sắt đuổi theo, khi đến cửa phòng C dùng gậy sắt đập vỡ 04 ô cửa kính phòng làm việc phía trước rồi đi ra phía sau tiếp tục dùng gậy sắt đập vỡ 03 ô cửa kính phòng làm việc phía sau của Công an phường P, thành phố T. Sau đó C ra trước sân trụ sở Công an phường P chửi bới, la hét gây mất trật tự và bị Công an phường P khống chế, bắt giữ. Hậu quả chị Mai Thùy L bị 01 vết xây sớt, bầm tím da, kích thước (35 x5)cm kéo dài từ mặt ngoài mông trái đến mặt ngoài đùi trái; Công an phường P bị vỡ 07 ô cửa kính phòng làm việc trụ sở Công an phường. Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 USB nhãn hiệu Kingston màu trằng chứa video liên quan đến nội dung vụ án (Lưu giữ theo hồ sơ vụ án).

Tại “Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống” số 569/KLTTCT-PYTH Trung tâm P kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Mai Thùy L tại thời điểm giám định là 01%.

Kết luận định giá tài sản số 58/KL-HĐĐGTS ngày 28/6/2024 của Hội đồng định giá UBND thành phố T kết luận: Kính chắn gió phía trước và kính chắn gió phía sau của xe ô tô biển kiểm soát 36C-211.72; Nhãn MITSUBÍHI; Đăng ký lần đầu ngày 18/4/2017, đã qua sử dụng có tổng giá trị 4.591.000đ.

Kết luận định giá tài sản số 60/KL-HĐĐGTS ngày 10/7/2024 của Hội đồng định giá UBND thành phố T kết luận 07 kính thuỷ tinh ô thoáng cửa sổ và cửa ra vào của Công an phường P, thành phố T bị vỡ có tổng giá trị 1.910.000đ.

Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Vật chứng: Hiện thu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự TP. gồm: 01 viên gạch chỉ (loại gạch 02 lỗ), màu đỏ nâu, kích thước (205 x 55)mm; 01 gậy bằng kim loại (dạng tuýp sắt), dài 60cm, dạng ống tròn, đường kính 02cm; Các mảnh vỡ thuỷ tinh màu trắng, hình dạng và kích thước không xác định được.

Về dân sự: Quá trình điều tra bị cáo đã nhờ gia đình bồ thường cho anh B xong, anh B không có yêu cầu gì thêm; Chị Mai Thùy L và Công an phường P không có yêu cầu bồi thường dân sự.

Tại Cáo trạng số 274/CTr-VKS ngày 04/9/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Đào Đức C các tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự; Tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm a khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 178; điểm b khoản 1 Điều 51 (đối với tội cố ý làm hư hỏng tài sản), điểm s khoản 1 Điều 51 (đối với cả 3 tội); Điều 55 của Bộ luật Hình sự; Tuyên bố Đào Đức C phạm các tội “Gây rối trật tự công cộng”; Tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; Xử phạt Đào Đức C từ 30 đến 36 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành là 48 đến 60 tháng tù tính từ ngày tạm giữ; Về dân sự: Người bị hại và người có QLNVLQ không yêu cầu nên không xét; Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội, không bào chữa, không tranh luận với đại diện VKS và xin được hưởng khoan hồng với mức hình phạt thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. HĐXX có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 17 giờ ngày 30/5/2024 tại MBQH G, phố T, phường P, thành phố T, Đào Đức C đã có hành vi dùng viên gạch chỉ đập vỡ cửa kính trước và sau xe ô tô biển kiểm soát 36C-211.72 của anh Lê Văn B gây thiệt hại 4.591.000đ. Sau đó, khoảng 17 giờ 30 cùng ngày, tại trụ sở Công an phường P, thành phố T, C có hành vi dùng 01 gậy kim loại dài 60cm, đường kính 02cm ném trúng mông, đùi chị Mai Thùy L, hậu quả chị L tổn thương 01% sức khoẻ; Và có hành vi la hét, chửi bới, phá phách, dùng gậy kim loại đập vỡ 07 ô cửa kính phòng làm việc của Công an phường P, gây náo loạn tại trụ sở Công an phường P và gây thiệt hại 1.910.000₫ do cửa kính bị vỡ.

Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; T1 “Cố ý gây thương tích” và tội “Gây rối trật tự công cộng”. Viện kiểm sát nhân dân TP . truy tố bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 178; điểm a khoản 1 Điều 134; Và điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét tính chất vụ án: Vụ án có tính chất nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khoẻ; quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật; Xâm phạm trật tự an toàn nơi công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn; Thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm minh để răn đe giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Xét tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu; Không có tình tiết tăng nặng; Có các tình tiết giảm nhẹ: “Tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả” (Đối với tội Cố ý làm hư hỏng tài sản); thành khẩn khai báo (Đối với cả 3 tội). Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b (Đối với tội Cố ý làm hư hỏng tài sản); điểm s khoản 1 Điều 51 - Bộ luật hình sự (Đối với cả 3 tội). Vì vậy HĐXX xem xét để có hình phạt phù hợp, đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa và sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Về tổng hợp hình phạt: Do bị cáo bị xét xử cùng một lần về nhiều tội nên HĐXX áp dụng Điều 55-BLHS để tổng hợp hình phạt đối với bị cáo

[5] Vật chứng vụ án: 01 viên gạch chỉ; 01 gậy bằng kim loại (dạng tuýp sắt); Các mảnh vỡ thuỷ tinh màu trắng không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại Điều 106 BLTTHS.

[6] Về dân sự: Anh B và bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong, không yêu cầu gì thêm; Chị L và Công an phường P không yêu cầu bồi thường dân sự nên HĐXX không xét.

[7] Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 điều 136 BLTTHS; khoản 1 điều 21; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016; Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào: Điểm a khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 178; điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 35; Điều 55 của Bộ luật hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Đào Đức C phạm các tội: “Cố ý gây thương tích”; “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; và tội “Gây rối trật tự công cộng”

- Xử phạt: Bị cáo Đào Đức C 07 (bảy) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích"; 07 (bảy) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; 27 (hai mươi bảy) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt chung của cả ba tội buộc bị cáo phải chấp hành là 41 (bốn mươi mốt) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/5/2024.

- Về vật chứng vụ án: Áp dụng khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật TTHS. Sau khi án có hiệu lực pháp luật, tịch thu tiêu huỷ gồm: 01 viên gạch chỉ, loại gạch hai lỗ màu đỏ nâu; 01 tuýp sắt bằng kim loại, hình trụ tròn, rỗng, đường kính 02cm; 01 hộp giấy catton niêm phong, có hình dấu của Công an phường P, kèm các chữ ký chữ việt của Lê Văn T2, Phạm Quang D, Vũ Văn D1, Mai Thanh H2. Theo biên bản niêm phong đồ vật tài liệu của Công an phường P, bên trong hộp giấy niêm phong có chứa các mảnh vỡ thủy tinh. Toàn bộ vật chứng nêu trên hiện đang thu giữ tại Chi cục THADS thành phố T theo “Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản” số 204/2024/THA ngày 04/9/2024 giữa Công an TPTH và Chi cục Thi hành án dân sự TPTH.

- Về dân sự: Anh Lê Văn B và bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong, không yêu cầu gì thêm; Chị Mai Thùy L và Công an phường P không yêu cầu bồi thường dân sự do đó không xét.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 điều 136 - BLTTHS; khoản 1 điều 21; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đào Đức C có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Anh Lê Văn B, chị Mai Thùy L, Công an phường P, TP., tỉnh Thanh Hóa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.