TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO PHONG TỈNH HÒA BÌNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 33/2024/HS-ST

Ngày: 24 - 9 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO PHONG, TỈNH HÒA BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hà

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đức Thắng

Bà Nguyễn Thanh Hường

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình tham gia phiên tòa: Bà Trần Ngọc Mai - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 34/2024/TLST-HS ngày 30/8/2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:

Đỗ Văn T - Sinh ngày 18 tháng 12 năm 1991; Tại: huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc;

Nơi ĐKTT và chỗ ở: Thôn N, xã N, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc;

Nghề nghiệp: Cán bộ kỹ thuật Công ty Cổ phần X.

Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Đỗ Văn D - Sinh năm: 1967

Con bà Nguyễn Thị L - Sinh năm: 1971

Tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt.

Bị hại:

1. Anh Phùng Văn Q - sinh năm 1993 (đã chết);

2. Anh Bùi Văn H - sinh năm 1996

Cùng trú tại: Thôn B, xã Y, huyện T, TP ..

Vắng mặt, có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa

Người đại diện theo pháp luật của anh Q:

Ông Phùng Văn T1 - sinh năm 1957 (là bố đẻ)

Trú tại: Thôn B, xã Y, huyện T, TP ..

Vắng mặt, có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.

Bị đơn dân sự:

Công ty Cổ phần X.

Địa chỉ: Lô C, thôn L, xã K, huyện H, TP .

Đại diện là ông: Lương Thành T2 - sinh năm 1996

Chức vụ; Tổng Giám đốc Công ty X (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Văn T, sinh năm 1991, trú tại: xã N, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc, là cán bộ kỹ thuật của Công ty Cổ phần X, địa chỉ tại xã K, huyện H, TP . Hà Nội. Toàn được Công ty giao nhiệm vụ tổ chức và giám sát thi công các công trình cáp quang do Công ty nhận thầu và thi công. Đỗ Văn T ký hợp đồng với Công ty X từ tháng 03 năm 2021.

Khoảng đầu tháng 01 năm 2024, Công ty X trúng gói thầu: “Mua sắm, lắp đặt hệ thống cáp quang và máy chủ cho mạng IT”. Công trình: “Xây dựng hệ thống cáp quang kết nối đường truyền liên tỉnh, nội tỉnh”; “T3 bị hệ thống nguồn dự phòng cho hệ thống truyền dẫn, hệ thống máy chủ cho mạng IT và thiết bị an toàn thông tin cho hệ thống OT tại P năm 2022" của Công ty Đ. Công ty X giao nhiệm vụ cho T là giám sát và tổ chức thi công lắp đặt hệ thống đường dây cáp quang tại tỉnh Hòa Bình trong gói thầu tuyến thành phố H, huyện K đi qua địa bàn huyện C khi đầy đủ các điều kiện. Mặc dù chưa đủ điều kiện để thi công (chưa có phê duyệt Phương án tổ chức thi công và biện pháp an toàn của Công ty Đ) T đã thuê nhóm công nhân gồm có: Quách Văn T4 (sinh năm 1982), Bùi Văn H (sinh năm 1996), Bùi Minh H1 (sinh năm 1982), Phùng Văn Q (sinh năm 1993), Nguyễn Quang N (sinh năm 1991), cùng trú tại: Thôn B, xã Y, huyện T, Hà Nội để tiến hành rải dây cáp quang, sau khi thi công xong Công ty X sẽ chịu trách nhiệm trả lương cho nhóm công nhân. T có đưa cho nhóm công nhân số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) để mua các đồ dùng lao động (găng tay, giầy thể thao,...). Ngày 26/01/2024, T cùng nhóm công nhân trên đến khu vực xóm Đ, xã T, huyện C, tỉnh Hòa Bình để tiến hành ra cáp khỏi cuộn dây cáp, sau đó nhóm công nhân tự tiến hành kéo dây cáp dưới đường dây 35KV tại khu vực đồi thuộc xóm Đ, xã T, huyện C, tỉnh Hòa Bình dẫn đến việc Phùng Văn Q và Bùi Văn H bị điện giật phải đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh H. Q sau đó tử vong, H chuyển đến V - Hà Nội tiếp tục điều trị và bị tổn hại 05% (Năm phần trăm) sức khỏe.

Quá trình điều tra, xác định:

Ngày 04/01/2024, Công ty Đ ký Hợp đồng số 01/HĐMB-LÐ-2024. Gói thầu: mua sắm lắp đặt hệ thống cáp quang và máy chủ cho mạng IT, công trình: xây dựng hệ thống cáp quang kết nối đường truyền liên tỉnh, nội tỉnh; T3 bị hệ thống nguồn dự phòng cho hệ thống truyền dẫn, hệ thống máy chủ cho mạng IT và thiết bị an toàn thông tin cho hệ thống OT tại P năm 2022 với Công ty Cổ phần X và Công ty Cổ phần X1. Đến ngày 08, 09/01/2024 Công ty Đ tiến hành lập biên bản bàn giao tuyến và định vị xây dựng công trình cho nhà thầu thi công là Công ty X cùng các đơn vị quản lý vận hành và chính quyền địa phương nơi công trình đi qua. Sau khi đơn vị thi công nhận bàn giao tuyến thì phía đơn vị thi công sẽ phải tiến hành khảo sát, kiểm tra hiện trường, sau đó sẽ phải tiến hành xây dựng phương án tổ chức thi công và biện pháp an toàn có xác nhận của đơn vị quản lý vận hành (Điện lực Đ). Sau khi có xác nhận của đơn vị quản lý vận hành thì đơn vị thi công phải trình phương án đến Công ty Đ để thẩm tra và ra Quyết định phê duyệt phương án. Sau khi phương án được phê duyệt thì Công ty X mới được phép thi công và Công ty Đ sẽ cử cán bộ đến hiện trường để giám sát việc thi công, lắp đặt. Sau khi phương án được phê duyệt thì Công ty X phải làm việc với Điện lực Đ để đăng ký lịch làm việc, sau đó Điện lực Kim Bôi sẽ đăng ký lịch làm việc theo tuần đến Công ty Đ. Sau khi được chấp thuận thì Điện lực Kim B sẽ cấp phiếu công tác trong ngày cho đơn vị thi công để thực hiện công việc. Trong gói thầu thi công, lắp đặt cáp quang ADSS 24 sợi trên đường dây 35(22)/0,4KV của Công ty X có chiều dài từ Cty Điện lực H2 đến Điện lực K. Đối với đường dây 35KW trên tuyến do Điện lực Kim bôi quản lý và vận hành thì hàng tháng có cán bộ nhân viên của Điện lực kiểm tra định kỳ để đảm bảo an toàn.

Ngày 26/01/2024, Công ty Đ nhận được thông tin tại khu vực đồi thuộc xóm Đ, xã T xảy ra vụ việc anh Phùng Văn Q đi kéo dây cáp quang viễn thông trong gói thầu của Công ty X bị tử vong. Tại thời điểm này Công ty Đ chưa có QĐ phê duyệt phương án tổ chức thi công và biện pháp an toàn công trình cho nhà thầu thi công là Công ty X. Việc thi công do phía Công ty TACOM tự tổ chức thi công, Công ty Đ không được biết và không được Công ty TACOM trao đổi về việc thi công trên. Đỗ Văn T cũng không thông báo cho Công ty X về việc tiến hành thi công.

Ngày 05/02/2024 Cơ quan CSĐT Công an huyện C phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Phong, chuyên viên Phòng an toàn - Công ty Đ, chuyên viên Phòng thanh tra bảo vệ pháp chế - Công ty Đ, Thanh tra Sở Lao động Thương binh và Xã hội tỉnh H tiến hành xác định khoảng cách điểm cao nhất của dây cáp quang tại hiện trường đến đường dây điện 35KV theo phương thẳng đứng, kết quả: Từ mặt đất theo phương thẳng đứng đến đường dây điện 35KV là 8m53. Đo từ mặt đất theo phương thẳng đứng đến đỉnh dây cáp quang là 4m65. Dùng phương pháp trừ số học, khoảng cách từ đỉnh dây cáp quang đến đường dây điện 35KV là 3m88.

- Tại Bản kết luận giám định mô bệnh học số 837/KL-KTHS ngày 23/02/2024 của V1 - Bộ C: Hình ảnh mô da tổn thương do bỏng điện

- Tại Bản kết luận giám định tử thi số: 19/KLGĐTT-PC09-CAT ngày 11/4/2024 của Phòng K - Công an tỉnh H kết luận: Nạn nhân Phùng Văn Q chết suy hô hấp, suy tuần hoàn do tác động bởi dòng điện.

- Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 96/KLTTCT- TTPY ngày 22 tháng 4 năm 2024 của Trung tâm pháp y tỉnh H kết luận: các kết quả chính: Các vết sẹo bỏng ~1% cơ thể; Cứng khớp liên đốt I, II bàn tay trái; vết sẹo lấy da ghép; Bùi Văn H bị tổn hại 05% (Năm phần trăm) sức khỏe.

* Ngày 06/5/2024 Thanh tra - Sở lao động Thương binh và xã hội tỉnh H có Văn bản số: 13/TNLÐ-TTr phúc đáp Văn bản số: 153/ĐTTH của Cơ quan CSĐT Công an huyện C theo các nội dung:

1. Quy trình, quy định đối với việc thi công, lắp đặt trong gói thầu:

• - Liên danh Công ty Cổ phần X và Công ty Cổ phần X1 ký Hợp đồng số 01/HĐMB-LÐ-2024 với Công ty Đ - CN Tổng Công ty Đ1 ngày 04/01/2024, trong đó thời gian thực hiện hợp đồng là 120 ngày kể từ ngày ký.
• - Ngày 17/01/2024: 13 công nhân đã được Công ty Đ2, kỹ thuật.
• - Ngày 15/01/2024 Công ty Cổ phần X đã xây dựng phương án tổ chức thi công và biện pháp an toàn tại hạng mục công việc “Thi công kéo cáp quang ADSS 24 sợi trên đường dây 35(22)/0,4KV đoạn từ P đến Điện lực K”.

Việc đảm bảo an toàn khi thực hiện các công việc xây dựng, vận hành, kinh doanh, thí nghiệm, kiểm định, sửa chữa đường dây điện, thiết bị điện và các công việc khác theo quy định của pháp luật được thực hiện theo quy định tại Thông tư số 39/2020/TT-BCT ngày 30 tháng 11 năm 2020 của Bộ C1 ban hành Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về an toàn điện; Thông tư số 31/2014/TT-BCT ngày 02 tháng 10 năm 2014 của Bộ C1 quy định chi tiết một số nội dung về an toàn điện.

2. Việc Đỗ Văn T kéo dây cáp quang trước thời điểm có Quyết định phê duyệt phương án thi công của Công ty Đ:

• - Căn cứ Hợp đồng số 01/HĐMB-LĐ-2024, ngày 04/01/2024 giữa Công ty Đ - CN Tổng Công ty Đ1 và Công ty cổ phần X và Công ty cổ phần X2; Trong các điều khoản Hợp đồng số 01/HĐMB-LĐ-2024 không có điều khoản yêu cầu Công ty cổ phần X chỉ được thi công sau khi có Quyết định phê duyệt phương án thi công của Công ty Đ.
• - Công ty Cổ phần X cung cấp đến Thanh tra Sở L1 01 bản “Phương án tổ chức thi công và biện pháp an toàn” được Giám đốc Công ty ký ngày 15/01/2024. Tuy nhiên phương án thi công chưa được Công ty Đ phê duyệt.
• - Việc Đỗ Văn T kéo dây cáp quang trước thời điểm có Quyết định phê duyệt phương án thi công của Công ty Đ là không đúng quy định tại điểm 39.1, Mục III.IV QCVN 01:2020/BCT được ban hành kèm theo Thông tư số 39/2020/TT-BCT ngày 30/11/2020 của Bộ C1 ban hành Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về an toàn điện.

3. Đỗ Văn T thuê các công nhân không có hợp đồng lao động, không cung cấp các trang thiết bị bảo hộ lao động là vi phạm quy định của Bộ luật Lao động và Luật An toàn vệ sinh lao động.

4. Nhận định ban đầu về vụ tai nạn nêu trên: Đối với vụ tai nạn nêu trên xảy ra trong quá trình người lao động đang làm việc nên đây là vụ tai nạn lao động.

Bản cáo trạng số 24/CT-VKSCP ngày 30/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình truy tố bị cáo Đỗ Văn T đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về an toàn lao động” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn T đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về an toàn lao động”;

Tại phiên tòa bị cáo Đỗ Văn T khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã nêu. Bị cáo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, gia đình bị hại và bị hại có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và có đơn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử mức án nhẹ nhất cho bị cáo và cho bị cáo cải tại ngoài xã hội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Phong giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như Cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Đỗ Văn T từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng. Về phần dân sự: Các bên đã tự giải quyết xong và không có yêu cầu gì khác nên không giải quyết, đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo, ngoài ra buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật

Quá trình xét hỏi tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố, không có ý kiến tranh luận. Lời nói sau cùng, bị cáo bày tỏ thái độ ân hận về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, được cải tạo tại địa phương.

Đại diện Công ty cổ phần X cho rằng phương án tổ chức thi công và biện pháp an toàn đã được Giám đốc Công ty ký ngày 15/01/2024. Tuy nhiên phương án thi công chưa được Công ty Đ phê duyệt, việc Đỗ Văn T kéo dây cáp quang trước thời điểm có Quyết định phê duyệt phương án thi công của Công ty Đ là không đúng quy định tại điểm 39.1, Mục III.IV QCVN 01:2020/BCT được ban hành kèm theo Thông tư số 39/2020/TT-BCT ngày 30/11/2020 của Bộ C1 ban hành Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về an toàn điện, sau sự việc xảy ra đơn vị đã tạm đình công tác đối với Đỗ Văn T.

Căn cứ các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, bị đơn dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Phong, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Khoảng 7 giờ ngày 26/01/2024, Đỗ Văn T đã cho nhóm công nhân thi công dưới đường dây điện 35KW, mặc dù chưa có phê duyệt phương án tổ chức thi công và biện pháp an toàn công trình của Công ty Đ, không báo cho Điện lực Kim Bôi để đăng ký lịch làm việc; không ký kết hợp đồng lao động, không trang cấp trang thiết bị bảo hộ an toàn lao động theo quy định (vi phạm quy định khoản 2 Điều 18 Bộ luật Lao động năm 2019 và khoản 2 Điều 7 Luật An toàn vệ sinh lao động năm 2015; Vi phạm quy định tại điểm 39.1, Mục III.IV QCVN 01:2020/BCT được ban hành kèm theo Thông tư số 39/2020/TT-BCT ngày 30/11/2020 của Bộ C1 ban hành Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về an toàn điện), dẫn đến hậu quả làm 01 người chết, 01 người bị thương.

Lời khai của bị cáo phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường, kết luận giám định, biên bản điều tra tai nạn lao động, các tài liệu điều tra vụ án và kết quả tranh tụng công khai tại phiên toà. Do đó, đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Đỗ Văn T phạm tội vi phạm quy định về an toàn lao động theo điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ luật Hình sự.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ xác định: Bị cáo không phải chịu các tình tiết tăng nặng theo quy định của Bộ luật Hình sự và được hưởng các tình tiết giảm nhẹ: Tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Gia đình nạn nhân và bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị cáo có bà nội là Chu Thị T5 được tặng danh hiệu Bà mẹ Việt Nam anh hùng, là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý Nhà nước về an toàn lao động. Bị cáo nhận thức được hành vi sử dụng lao động trong các công việc buộc phải an toàn, trong phương án thi công phải được đơn vị quản lý vận hành phê duyệt trước khi thi công; phải được cấp trang bị đầy đủ phương tiện, công cụ lao động bảo đảm an toàn lao động nhưng do chủ quan mặc dù chưa có phê duyệt phương án tổ chức thi công và biện pháp an toàn công trình của Công ty Đ, không báo cho Điện lực Kim Bôi để đăng ký lịch làm việc; không ký kết hợp đồng lao động, không trang cấp trang thiết bị bảo hộ an toàn lao động nhưng Đỗ Văn T vẫn cho tiến hành thi công là vi phạm quy định về an toàn lao động. Sau khi sự việc xảy ra Đỗ Văn T đã tích cực phối hợp cấp cứu đối với bị hại, hỗ trợ bồi thường cho gia đình nạn nhân kịp thời, được gia đình nạn nhân, bị hại ghi nhận. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Do vậy, cần áp dụng hình phạt tù tương xứng với mức độ hành vi và giảm nhẹ một phần cho bị cáo, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giúp đỡ, giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Đối với Công ty Đ, Điện lực Đ và Công ty X: Tại thời điểm ngày 26/01/2024 Công ty Đ chưa có Quyết định phê duyệt phương án tổ chức thi công và biện pháp an toàn công trình cho nhà thầu thi công là công ty X, việc thi công do Đỗ Văn T tự ý tiến hành thi công phía công ty X và Công ty Đ không được biết không được Đỗ Văn T trao đổi báo cáo về việc thi công trên. Việc thi công rải cáp vào ngày 26/01/2024 Điện Lực Kim B không được biết và không được trao đổi về việc thi công trên. Do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

[4] Về phần dân sự: Gia đình nạn nhân, bị hại bị thiệt hại về sức khỏe đã nhận tiền bồi thường, không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên Tòa án không giải quyết về phần dân sự.

[5] Về vật chứng vụ án: Tịch thu tiêu hủy các tài sản không còn giá trị sử dụng gồm: 01(một) đoạn dây điện viễn thông được nối với 01 (một) đoạn dây cáp quang VinacapEVN - P có độ dài 7m50; 01 (một) đoạn dây điện viễn thông được nối với 01 (một) đoạn dây nhựa màu xanh có độ dài 12m40; 02 (hai) giày vải màu xanh than cùng kích thước (27x6)cm (một chiếc bên phải, một chiếc bên trái); 01 (một) găng tay vải bên trái màu trắng, lòng bàn tay màu đỏ kích thước (20x10)cm, tại vùng khe giữa ngón I và ngón II có vết thủng rách diện (2x1)cm.; 01 (một) găng tay vải bên phải màu trắng, lòng bàn tay màu đỏ kích thước (20x10)cm; 01 (một) quần mưa màu xanh kích thước (88x43)cm, bị rách ở vị trí mông bên trái, trên quần có bám dính bùn đất.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện theo pháp luật của bị hại, bị hại, bị đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 295, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Đỗ Văn T: 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án (24/9/2024).

Giao bị cáo Đỗ Văn T cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù cho bản án đã được hưởng án treo.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, T6: Tịch thu tiêu hủy gồm: 01(một) đoạn dây điện viễn thông được nối với 01 (một) đoạn dây cáp quang VinacapEVN - P có độ dài 7m50; 01 (một) đoạn dây điện viễn thông được nối với 01 (một) đoạn dây nhựa màu xanh có độ dài 12m40; 02 (hai) giày vải màu xanh than cùng kích thước (27x6)cm (một chiếc bên phải, một chiếc bên trái); 01 (một) Găng tay vải bên trái màu trắng, lòng bàn tay màu đỏ kích thước (20x10)cm, tại vùng khe giữa ngón I và ngón II có vết thủng rách diện (2x1)cm.; 01 (một) Găng tay vải bên phải màu trắng, lòng bàn tay màu đỏ kích thước (20x10)cm; 01 (một) quần mưa màu xanh kích thước (88x43)cm, bị rách ở vị trí mông bên trái, trên quần có bám dính bùn đất.

(Tình trạng tang vật theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện C và Chi Cục Thi hành án Dân sự huyện Cao Phong ngày 23/9/2024)

Áp dụng Điều 136 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, bị đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện theo pháp luật của bị hại, bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ/.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Hòa Bình; - VKSND tỉnh Hòa Bình; - Sở Tư pháp Hòa Bình; - VKSND huyện Cao Phong; - Chi cục THADS huyện Cao Phong; - Công an huyện Cao Phong; - Những người tham gia tố tụng; - Thi hành án hình sự; - UBND xã Ngọc Mỹ; - Lưu: HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Thu Hà