NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂY HỒ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Giang

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Như Bình

Ông Trần Xuân Được

- Thư ký phiên toà: Bà Mạc An Chi- Thư ký Toà án nhân dân quận Tây Hồ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Bá Thành - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 23/2025/TLST - HS ngày 14 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 24/2025/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 02 năm 2025 đối với các bị cáo:

1.Họ và tên: Nguyễn Trường G, sinh năm 1988, tại Hải Phòng; ĐKTT: Số xx đường xx cũ, Tdp xx LH, quận KA, thành phố HP ( địa chỉ cũ: số xx đường xx cũ, phường LH, quận KA, thành phố HP); nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S và bà V Thị Ch; vợ: Trần Thị M; có 03 con: con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 408 ngày 16 tháng 10 năm 2024 do Công an quận Tây Hồ lập, Lý lịch địa phương và Trích lục tiền án, tiền sự của Phòng hồ sơ nghiệp vụ - Công an thành phố Hà Nội cung cấp thể hiện bị cáo có 01 tiền án chưa xóa:

Bản án số 71/2023/HSST ngày 30/5/2023 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ xử phạt bị cáo 13 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/5/2024)

Bị cáo bị bắt từ ngày 16/10/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội (có mặt).

1.2. Họ và tên: Trần Thanh T, sinh năm 1991, tại Gia Lai; ĐKTT: Xóm x thôn HN, thị trấn CS, huyện CS, tỉnh GL; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Đình Ch và bà Lê Thị Nh; tiền án, tiền sự: theo danh chỉ bản số 232 ngày 11 tháng 06 năm 2024 do Công an quận Tây Hồ lập, Lý lịch địa phương và Trích lục tiền án, tiền sự của Phòng hồ sơ nghiệp vụ - Công an thành phố Hà Nội cung cấp thể hiện bị cáo không có tiền án, tiền sự; Nhân thân có 03 tiền án đều đã xóa gồm:

- Bản án số 52/2011/HSST ngày 10/8/2011 của Tòa án nhân huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai xử phạt bị cáo 24 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản (bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/9/2012.

- Bản án số 64/2013/HSST ngày 10/12/2013 của Tòa án nhân huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai xử phạt bị cáo 36 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích ( bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 31/8/2015).

- Bản án số 82/2017/HSST ngày 26/12/2017 của Tòa án nhân huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai xử phạt bị cáo 26 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản (bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/8/2019).

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/6/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội (có mặt).

1.3. Họ và tên: Trần Trường Ph, sinh năm 1991, tại Thái Bình; ĐKTT: Thôn TL, xã HB, huyện VT, tỉnh TB; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Ng và bà Bùi Thị N; Theo danh chỉ bản số 231 ngày 11 tháng 06 năm 2024 do Công an quận Tây Hồ lập, Lý lịch địa phương và Trích lục tiền án, tiền sự của Phòng hồ sơ nghiệp vụ - Công an thành phố Hà Nội cung cấp thể hiện bị cáo không có tiền án, tiền sự; Nhân thân có 01 tiền sự năm 2018 về hành vi cố ý gây thương tích.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/6/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 0 giờ 00 phút ngày 03/6/2024, Nguyễn Trường G đang ngồi uống rượu cùng 03 nam thanh niên tại khu vực trước cổng chợ hoa Quảng An thì thấy Phạm DH (sinh năm: 02/08/2008, ĐKTT: thôn Bổng Điền Nam, xã T Lập, huyện V Thư, tỉnh Thái Bình là nhân viên Công ty vận chuyển UT; địa chỉ số 226 Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội) đi qua, Đặng Văn T (tên thường gọi là V, sinh năm 1992; ĐKTT: số 21 phố Lãm Hà, tổ 16 (nay là tổ 7), phường Lãm Hà, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng) gọi DH vào ngồi uống rượu cùng. G nói những lời lẽ trêu trọc DH, nên DH khó chịu và đứng dậy đi về.

Tại thời điểm này, Trần Thanh T đi bộ từ Văn phòng của Công ty vận chuyển UT ra ki ốt của G tìm DH nhưng không gặp. T nghe thấy G và mọi người đang ngồi uống rượu nói xấu về DH nên đi vào chửi bới, đánh nhau với G và V. G cầm chiếc điếu cày vụt T theo hướng từ trên xuống trúng vào phần đầu bên trái của T. Bị G đánh, T dùng tay phải đấm 02 phát vào mặt của G. Lúc này, Phạm Văn L (sinh năm 2005, ĐKTT: thôn x NT, xã KS, huyện BY, tỉnh LC) đi xe máy ra đón T, thấy T đang đánh nhau với nhóm của G, V, nên L chạy về Văn phòng của Công ty vận chuyển UT báo cho Trần Trường Ph biết T đang bị đánh ở khu vực đường 5m cạnh cửa khẩu ngõ 236 Âu Cơ, Phường Quảng An, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội. Thấy vậy, Ph chạy ra và nhìn thấy G cầm chiếc điếu cày, V cầm một đoạn tuýp sắt đang đánh nhau với T (T dùng tay không). Ph hỏi T làm sao, đồng thời lao vào đánh nhau với G và V. G dùng tay phải cầm chiếc điếu cày vụt 01 phát từ trên xuống dưới về phía mặt Ph, Ph đưa tay trái ra đỡ nên bị trúng mặt trên cổ tay trái và cạnh ngón cái. Sau đó, Ph chạy vào khu vực quán nước cạnh đó lấy 02 chiếc tuýp sắt chạy ra để đánh nhau. Ph cầm tuýp sắt (mỗi tay cầm 01 chiếc) giơ lên vụt thẳng về phía đầu G theo hướng từ trên xuống dưới, G đưa cả hai tay lên đỡ thì tuýp sắt trên tay phải của Ph trúng cạnh ngoài cẳng tay dưới của tay trái G, tuýp sắt bên tay trái của Ph trúng vào chiếc gậy G đang cầm trên tay, nên tuýp sắt bên tay trái của Ph rơi xuống đất. Thấy vậy, T nhặt tuýp sắt cầm ở tay phải vụt từ trên xuống dưới về phía đầu G khoảng 2 cái (không rõ có trúng hay không), G đưa tay lên đỡ rồi bỏ chạy ra bên ngoài theo hướng cửa khẩu ngõ 236 Âu Cơ.

Sau khi bị G đánh, Ph cầm tuýp sắt đuổi đánh V. V chạy theo hướng vào giữa đường chợ hoa Quảng An được khoảng 5m thì Ph đuổi kịp, V quay lại đối mặt với Ph, Ph lập tức giơ tuýp sắt lên vụt 02 phát về phía V theo hướng ngang người, 01 phát trượt và 01 phát trúng vùng nách bên trái của V, thì bị V dùng khuỷu tay trái co lại kẹp được chiếc gậy vào nách bên trái, bàn tay trái túm được tuýp sắt của Ph, rồi đưa chiếc gậy sắt hình tròn

đang cầm ở tay phải trọc thẳng khoảng 03 (ba) cái trúng vào phần thân cổ bên trái cạnh sau gáy và 01 (một) cái vào trúng mạn ngang sườn bên trái của Ph. Ph dùng chân trái đạp trúng vào phần hông bụng bên trái phía trước của V, V bật ra. V cầm gậy trên tay bỏ chạy theo hướng ngõ 238 Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội. Ph quay lại khu vực cửa khẩu đưa cho L chiếc tuýp sắt và kéo T đi về văn phòng. Khi về đến Văn phòng, T tiếp tục cầm 01 con dao dạng dao phay đi bộ ra khu vực chợ hoa để tìm đánh G và V. Ph hô to “Mấy thằng chúng mày về cầm tuýp sắt ở Văn phòng ra đây cho anh”. Ngay lập tức L, DH, Phạm VH (sinh năm 2000, ĐKTT thôn x NT, xã KS, huyện BY, tỉnh LC), Q (chưa rõ lai lịch), Tr (chưa rõ lai lịch) nghe theo chạy về Văn phòng, mỗi người cầm 01 chiếc tuýp sắt chạy ra tìm G và V để đánh nhưng không tìm thấy nên quay về.

Vật chứng thu giữ gồm:

• - Thu giữ của Trần Trường Ph 01 (một) chiếc tuýp sắt dài khoảng 80cm, đường kính khoảng 1,5cm
• - Thu giữ của Trần Thanh T: 01 (một) tuýp sắt dài khoảng 01m, đường kính khoảng 1,5cm
• - Thu giữ của Phạm Văn L: 01 (một) gậy dài 150cm bằng Inox hình vuông
• - Thu giữ của Phạm DH: 01 (một) gậy dài 100cm hình vuông bằng Inox
• - Thu giữ của Phạm VH:01 (một) gậy dài 150cm bằng Inox hình vuông

*Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1152/ KLTTCT - TTPY ngày 26/08/2024 của Tr tâm pháp y Hà Nội đối với Nguyễn Trường G kết luận:

1. Các kết quả chính:

1.1. Vết thương, vết mổ vùng mặt (căn cứ theo hồ sơ bệnh án): 09%

1.2. Gãy xương mũi, đã phẫu thuật nắn chỉnh: 07%

1.3. Vết sây sát da nông lưng trái: 0,5%

1.4. Vết bầm đỏ vùng gáy, thắt lưng trái, mặt sau trong đầu trên cánh tay trái: 00%

2. Kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Trường G tại thời điểm giám định là 16% (mười sáu phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT.

2.2. Kết luận khác:

- Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích của Nguyễn Trường G do vật tày, vật tày có cạnh gây ra.

- Chưa đánh giá được hết mức độ di chứng, biến chứng của các tổn thương. Đề nghị giám định bổ sung sau khi bệnh nhân điều trị ổn định ra viện.

*Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1386/KLTTCT - TTPY ngày 11/10/2024 của Tr tâm pháp y Hà Nội đối với Trần Trường Ph kết luận:

1. Các kết quả chính:

1.1. Các vết thương sây sát vùng cổ bên trái, không khâu (để lại vết biến đổi sắc tố da): 02%

1.2. Các vết sây sát da thành bụng bên trái và cánh tay trái bả vai trái sát nền cổ (để lại vết biến đổi sắc tố da): 01%

2. Kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Trường Ph tại thời điểm giám định là 03% (ba phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT.

2.2. Kết luận khác:

- Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích của Trần Trường Ph do vật tày, vật tày có cạnh gây ra.

* Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1382/ KLTTCT - TTPY ngày 11/10/2024 của Tr tâm pháp y Hà Nội đối với Trần Thanh T kết luận:

1. Các kết quả chính:

1.1. Vết thương vùng dưới cằm lệch phải: 04%

1.2. Bầm đỏ kèm xước da nông vùng cổ, gáy, không tổn thương xương, sẽ không để lại sẹo vết thương: 00%

2. Kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Thanh T tại thời điểm giám định là 04% (Bốn phần trăm).

2.2. Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích của Trần Thanh T do vật tày, vật tày có cạnh gây ra.

Đối với thương tích của Nguyễn Trường G, Trần Thanh T và Trần Trường Ph: G, T và Ph đều có đơn đề nghị không yêu cầu khởi tố đối với người đã gây thương tích đối với mình và không yêu cầu bồi thường về dân sự, nên cơ quan cảnh sát điều tra không xử lý hình sự đối với hành vi gây thương tích của G, T và Ph.

Do hành vi gây thương tích của Nguyễn Trường G, Trần Thanh T và Trần Trường Ph chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, nên ngày 28/10/2024, Cơ quan Công an quận Tây Hồ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với G, T và Ph, mức phạt là 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Ngày 03/06/2024, Ủy ban nhân dân phường Quảng An đã có Công văn số 223 đề nghị Công an quận Tây Hồ xử lý đối với các đối tượng đã có hành vi gây mất trật tự công cộng, gây hoang mang lo sợ, ảnh hưởng đến người dân tham gia giao tông và ảnh hưởng xấu đến na ninh trật tự địa bàn.

Đối với Đặng Văn T (tức V): cơ quan cảnh sát điều tra đã nhiều lần triệu đến làm việc nhưng V đều vắng mặt. Kết quả xác minh tại chính quyền địa phương và gia đình xác định không biết Đặng Văn T (V) hiện đang ở đâu và làm gì. Do đó, ngày 30/10/2024, cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Tây Hồ đã Quyết định tách vụ án hình sự “Gây rối trật tự công cộng” để tiếp tục điều tra làm rõ hành vi của Đặng Văn T (tức V) để xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với các đối tượng tên Q và Tr: sau khi xảy ra sự việc, Q và Tr đã bỏ trốn, cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân lai lịch của hai đối tượng. Do đó, ngày 30/10/2024, cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Tây Hồ đã Quyết định tách vụ án hình sự “Gây rối trật tự công cộng” để tiếp tục điều tra làm rõ hành vi của các đối tượng Q và Tr để xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với Phạm DH, Phạm Văn L và Phạm VH: Cơ quan điều tra đã xác định, sau khi kết thúc sự việc đánh nhau, gây rối trật tự công cộng giữa T, Ph với G, T (V) thì DH, VH và L mới mang hung khí đi tìm đánh G và T (V) nhưng không gặp nên đi về. Xét tính chất, mức độ của DH, VH và L không cấu thành tội gây rối trật tự công cộng, nên Công an quận Tây Hồ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Phạm DH, Phạm Văn L và Phạm VH về hành vi gây rối trật tự công cộng có mang theo các loại V khí thô sơ có khả năng sát thương.

Bản cáo trạng số 222/CT - VKSTH ngày 21 tháng 11 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ đã truy tố các bị cáo Nguyễn Trường G, Trần Thanh T và Trần Trường Ph về tội Gây rối trật tự công cộng quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân quận Tây Hồ xét thấy tài liệu, chứng cứ về đặc điểm nhân thân của Nguyễn Trường G, Trần Trường Ph và Trần Thanh T có trong hồ sơ còn mâu thuẫn; Lời khai của bị can G và T có mâu thuẫn nhưng chưa được đối chất theo quy định tại Khoản 1 Điều 189 Bộ Luật tố tụng hình sự; Chưa tiến hành thực nghiệm điều tra theo quy định tại Điều 204 Bộ Luật tố tụng hình sự nên việc xác định tội danh đối với Trần Trường Ph và Trần Thanh T chưa đủ căn cứ. Do đó, ngày 17 tháng 01 năm 2025, Tòa án nhân dân quận Tây Hồ đã ra Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội điều tra, bổ sung vấn đề sau đây:

1. Xác định rõ địa chỉ ĐKTT của Trần Trường G là số 77 đường 10 cũ, Tdp 20 Lãm Hà, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng hay số 77 đường 10 cũ,

phường Lãm Hà, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng và xác định rõ tên bố của G là Nguyễn Thành Sơn hay Nguyễn Văn Sơn.

Yêu cầu xác minh Trần Trường G đã chấp hành xong hình phạt của bán án số 71/2023/HSST ngày 30/5/2023 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội hay chưa?

2. Xác định rõ địa chỉ ĐKTT của Trần Thanh T là: xóm x, thôn HN, thị trấn CS, huyện CS, tỉnh GL hay thôn thôn HN, thị trấn CS, huyện CS, tỉnh GL.

3. Tại phần III trong Lý lịch bị can của Trần Trường Ph chưa thể hiện tiền sự như trong Lí lịch cá nhân.

4. Yêu cầu tiến hành đối chất lời khai giữa G và T; Tiến hành thực nghiệm điều tra để xác hành vi của Trần Trường Ph và Trần Thanh T cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự 2015 hay tội Cố ý gây thương tích quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Ngày 14/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ có công văn số 38/CV - VKS thể hiện:

+ Nơi ở của Nguyễn Trường G và Trần Thanh T đã được chính quyền địa phương xác nhận tại Lý lịch bị can, Lí lịch cá nhân và Thông báo định danh cá nhân.

+ Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ đã tiến hành hỏi cung đối với bị cáo Nguyễn Trường G ngày 14/02/2025: Bị cáo G thay đổi lời khai, bị cáo khẳng định thương tích ở mũi bị cáo là do bị cáo T dùng tay đánh. Trước đây bị cáo khai bị T và Ph cầm tuýp sắt đánh vào mặt làm vỡ mũi là do lúc đó bị cáo sử dụng rượu, bia nên không nhớ.

+ Đối với yêu cầu tiến hành đối chất lời khai giữa G và T và tiến hành thực nghiệm điều tra là không cần thiết vì các bị cáo đều sử dụng rượu, bia nên lời khai có mâu thuẫn với nhau nên không làm rõ được.

+ Bổ sung Biên bản hỏi cung mới đối với G.

Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ giữ nguyên nội dung bản cáo trạng số 222/CT - VKSTH ngày 21 tháng 11 năm 2024.

Sau khi có công văn nêu trên, Cơ quan điều tra đã xác minh, làm rõ địa chỉ của bị cáo G và T. Đồng thời đã xác định rõ tên bố bị cáo G là Nguyễn Văn Sơn.

Cơ quan điều tra cũng có Biên bản xác minh thể hiện: bị cáo Nguyễn Trường G đã chấp hành xong hình phạt tù của Bản án số 71/2023/HSST ngày 30/5/2023 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ ngày 10/5/2024.

Tại phiên tòa: các bị cáo G, T và Ph vẫn giữ nguyên đa số lời khai như tại cơ quan điều tra.

Riêng thương tích ở mũi của bị cáo G: Bị cáo G và T đều có lời khai thống nhất thể hiện, bị cáo T đã sử dụng tay đấm 02 phát vào mũi của G làm mũi G bị gẫy. Khi bị cáo T nhặt tuýp sắt cầm ở tay phải vụt từ trên xuống dưới về phía đầu G khoảng 2 cái nhưng không trúng.

Ngoài ra, bị cáo G khai: các thương tích khác ở phần mặt bị cáo không biết do ai gây ra và không biết người gây thương tích đã sử dụng hung khí hay không.

Bị cáo Ph khẳng định chỉ sử dụng tuýp sắt gây thương tích cho G ở cẳng tay dưới của tay trái G. Các thương tích ở mặt và mũi của G không phải do Ph gây ra. Ph không biết các thương tích ở mặt và mũi của G là do ai gây ra.

Các bị cáo Nguyễn Trường G, Trần Thanh T và Trần Trường Ph đều khẳng định Phạm DH, Phạm VH và Phạm Văn L không chửi bới, không đuổi đánh nhau, không gây thương tích cho ai.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của các bị cáo Nguyễn Trường G, Trần Thanh T và Trần Trường Ph đủ yếu tố cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự và giữ nguyên nội dung bản cáo trạng. Sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

*Về hình phạt: Đề nghị,

-Áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 318; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điểm h Khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Trường G.

Xử phạt các bị cáo Nguyễn Trường G từ 27 tháng đến 30 tháng tù.

-Áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 318, Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Trần Trường Ph và Trần Thanh T:

+ Xử phạt các bị cáo Trần Thanh T từ 24 tháng đến 27 tháng tù.

+ Xử phạt các bị cáo Trần Trường Ph từ 24 tháng đến 27 tháng tù.

*Về hình phạt bổ sung: Không

*Về dân sự: Không

*Về vật chứng, đề nghị tịch thu, tiêu hủy 01 (một) ống tuýp sắt dài khoảng 01m, đường kính khoảng 1,5cm; 01 (một) ống tuýp sắt dài khoảng 80cm, đường kính khoảng 1,5cm; 01 (một) gậy dài 100cm, hình trụ tròn bằng Inox và 02 (hai) gậy dài 150cm, hình trụ vuông bằng Inox.

*Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo không tranh luận gì. Nói lời sau cùng: Các bị cáo biết mình sai, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Tây Hồ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã khai báo và không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, lời khai của Nguyễn Trường G và Trần Thanh T có mâu thuẫn với nhau và là một trong những căn cứ xác định tội danh, nhưng cơ quan điều tra không tiến hành đối chất, không tiến hành thực nghiệm điều tra là không đúng quy định tại Khoản 1 Điều 189, Điều 204 Bộ Luật tố tụng hình sự. Do đó, kiến nghị Cơ quan điều tra thực hiện đúng quy định tại Khoản 1 Điều 189, Điều 204 Bộ Luật tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi và tội danh: Xét lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với đa số lời khai tại cơ quan điều tra; Bản kết luận giám định pháp y thương tích; các Biên bản nhận dạng; Lời khai của những người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định:

Khoảng 00 giờ 00 phút ngày 03/6/2024, tại khu vực chợ hoa Quảng An (đầu ngõ 236 đường Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội), xuất phát từ việc Trần Thanh T nghe thấy Nguyễn Trường G nói xấu DH (là người cùng làm với T), nên đã xảy ra mâu thuẫn cãi nhau, đuổi nhau, đánh nhau giữa nhóm của các bị cáo Trần Thanh T và Trần Trường Ph với nhóm của bị cáo Nguyễn Trường G và đối tượng Đặng Văn T (tức V). Các bị cáo đã sử dụng nhiều hung khí gồm: điếu cày, ống tuýp bằng sắt, gậy bằng inox đuổi đánh nhau trong khoảng thời gian dài, gây mất trật tự công cộng, gây hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến việc người dân tham gia giao thông, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự trên địa bàn phường Quảng An.

Các bị cáo đã sử dụng hung khí để đuổi, đánh nhau. Đây là tình tiết định khung hình phạt quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ Luật hình sự. Do đó, hành vi của các bị cáo Nguyễn Trường G, Trần Thanh T và Trần Trường Ph đều cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự, nên Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo về tội danh theo điểm, khoản, điều luật như trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Các bị cáo Nguyễn Trường G đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Do đó, lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm, nên bị cáo G phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại Điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Các bị cáo Trần Thanh T và Trần Trường Ph đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ Luật hình sự.

[5] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và phân hóa trách nhiệm hính sự: Tính chất vụ án là nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo đều có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa bàn phường Quảng An, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội và gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự, kỷ cương xã hội; Xâm phạm đến sự ổn định của đời sống nhân dân và nguyên tắc an toàn nơi công cộng được Bộ luật Hình sự bảo vệ. Căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, nhân thân, vai trò và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy cần áp dụng một hình phạt tù nghiêm khắc trong khung hình phạt, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, dăn đe và phòng ngừa tội phạm. Trong đó, bị cáo Nguyễn Trường G có 01 tình tiết tăng nặng nên phải chịu trách nhiệm hình sự cao nhất. Bị cáo Trần Thanh T và Trần Trường Ph phải chịu trách nhiệm hình sự như nhau và thấp hơn bị cáo G.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo đều không có công việc và thu nhập. Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy gồm: 01 (một) ống tuýp sắt dài khoảng 01m, đường kính khoảng 1,5cm; 01 (một) ống tuýp sắt dài khoảng 80cm, đường kính khoảng 1,5cm; 01 (một) gậy dài 100cm, hình trụ tròn bằng Inox và 02 (hai) gậy dài 150cm, hình trụ vuông bằng Inox.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[9] Đối với Đặng Văn T (tức V), Q và Tr:

Đối với Đặng Văn T (tức V): Kết quả xác minh tại chính quyền địa phương và gia đình đều thể hiện V vắng mặt tại nơi cư trú từ tháng 8/2023, hiện nay không xác định được nơi cư trú của V. Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập V nhưng V đều vắng mặt.

Đối với Q và Tr: Cơ quan điều tra chưa làm rõ được nhân thân của Tr và V.

Do đó, ngày 30/10/2024, cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Tây Hồ đã Quyết định tách vụ án hình sự số 3974/QĐ - ĐTTH đối với hành vi của các đối tượng Đặng Văn T (tức V), Q và Tr để tiếp tục điều tra, xác minh về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”. Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ để xử lý.

[10] Đối với Phạm DH, Phạm VH và Phạm Văn L: Cơ quan điều tra đã xác định sau khi sự việc đánh nhau giữa G, T, Ph và V kết thúc, DH, VH và L mới sử dụng hung khí đi tìm G và V nhưng không tìm được nên đã đi về. Do đó, hành vi của DH, VH và L không đồng phạm với T và Ph. Do vậy, ngày 28/10/2024, cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Phạm DH, Phạm VH và Phạm Văn L, nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để giải quyết.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1.Về tội danh và hình phạt:

1.1. Căn cứ Điểm b Khoản 2 Điều 318; Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Trường G.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Trường G 27 (hai mươi bảy) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Thời hạn tù tính từ ngày 16 tháng 10 năm 2024.

1.2. Căn cứ Điểm b Khoản 2 Điều 318, Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trần Thanh T.

Xử phạt bị cáo Trần Thanh T 24 (hai mươi tư) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Thời hạn tù tính từ ngày 03 tháng 6 năm 2024.

1.3. Căn cứ Điểm b Khoản 2 Điều 318, Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trần Trường Ph.

Xử phạt bị cáo Trần Trường Ph 24 (hai mươi tư) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Thời hạn tù tính từ ngày 03 tháng 6 năm 2024.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu, tiêu hủy gồm: 01 (một) ống tuýp sắt dài khoảng 01m, đường kính khoảng 1,5cm; 01 (một) ống tuýp sắt dài khoảng 80cm, đường kính khoảng 1,5cm; 01 (một) gậy dài 100cm, hình trụ tròn bằng Inox và 02 (hai) gậy dài 150cm, hình trụ vuông bằng Inox.

(Tang vật đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Tây Hồ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/11/2024).

3. Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 135; Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Các bị cáo Nguyễn Trường G, Trần Thanh T và Trần Trường Ph, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

Án xử công khai sơ thẩm.

Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

• - TAND TP Hà Nội;
• - Công an Q.Tây Hồ
• - Viện kiểm sát ND Q.Tây Hồ;
• - Chi cục THA DS Q. Tây Hồ;
• - Thi hành án hình sự;
• - Người tham gia tố tụng;
• - Lưu hồ sơ vụ án;
• - Lưu VP;