TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHĨA HÀNH TỈNH QUẢNG NGÃI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 33/2024/HS-ST Ngày 18 - 9 -2024.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHĨA HÀNH, TỈNH QUẢNG NGÃI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hải Nam.
• Các Hội thẩm nhân dân:
• Bà Nguyễn Thị Nga.
• Ông Cao Bá Thành.
• Thư ký phiên tòa: Ông Trần Tiến Dũng – Thư ký Tòa án Nhân dân huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi tham gia phiên tòa: Ông Đặng Ngọc Hoàng và ông Nguyễn Khánh V - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 33/2023/TLST-HS ngày19/7/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 86/2024/QĐXXST-HS, ngày 22 tháng 8 năm 2024, Thông báo chuyển ngày xét xử số 84/TB – TA ngày 04 tháng 9 năm 2024, đối với bị cáo:

Họ và tên: Võ Văn T; tên gọi khác: Không; sinh ngày 04/11/1990 Thôn Đ, xã H, huyện N, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp: Lái máy đào; trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Võ Văn Ấ, con bà: Hồ Thị T1; vợ: Bùi Thị Thanh T2; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 02/7/2024 đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

• Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1989 (Có mặt)
• Địa chỉ: Thôn Đ, xã N, huyện T, tỉnh Quảng Ngãi.

- Người làm chứng:

• Anh Võ Văn T3, sinh năm: 1996. (Vắng mặt)
• Địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện N, tỉnh Quảng Ngãi.
• Chị Bùi Thị Thanh T2, sinh năm 1998. (Có mặt)
• Địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện N, tỉnh Quảng Ngãi.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 11/02/2024, Võ Văn T gặp Nguyễn Văn H tại thôn Đ, xã H, huyện N. Giữa T và H có sử dụng bia rượu nên đã xảy ra cự cãi dẫn đến xô xát, đánh nhau nhưng được mọi người can ngăn nên không ai có thương tích gì. Sau đó, H và T đi về. Đến khoảng 21 giờ 45 phút cùng ngày, T về đến nhà (thuộc thôn Đ, xã H, huyện N) thì thấy H đứng trước cổng nhà, T vừa bước xuống xe thì H lao vào, dùng tay, chân đánh T, T ôm giữ H lại, không có hành vi đánh trả. Lúc này, chị Bùi Thị Thanh T2 (vợ của T) thấy vậy đến can ngăn thì H bỏ đi và nói sẽ quay lại đánh T. Khi nghe H nói vậy, T chạy xe máy về nhà ba mẹ ruột lấy 01 con dao độ chế (thường gọi là mã tấu) mang về nhà. Khoảng 22 giờ 05 phút cùng ngày, T về đến nhà thì thấy H cầm hai tay 02 con dao dài 25cm đứng chờ sẵn. Khi T vừa xuống xe thì H lao tới áp sát vào người của T, T cầm dao bên tay phải, H cầm 02 con dao bằng 02 tay và giằng co với nhau. Trong lúc giằng co, H cầm dao bằng tay phải đâm trúng vùng thượng đòn bên trái của T gây thương tích với tỷ lệ 02%. T và H tiếp tục giằng co thì Võ Văn T3 là em trai của T chạy đến can ngăn, không cho T, H đánh nhau và giật lấy con dao trên tay T. Lúc này, T cởi áo khoác ra thì T3 thấy T bị thương chảy nhiều máu nên đến hỏi H “tại sao lại đâm anh T” thì được mọi người can ngăn đẩy T3 ra, không cho T3 đến gần H. Bực tức vì bị H đâm gây thương tích nên T giật lấy con dao trên tay của T3, lao đến chém H một cái trúng mu bàn tay trái gây thương tích với tỷ lệ 21%, khi H dùng 02 tay cầm 02 dao đưa ra phía trước để đỡ thì mũi dao ở tay phải của H va chạm với mặt ngoài giữa cánh tay trái của H gây thương tích với tỷ lệ 02%. Sau khi sự việc xảy ra, H bỏ dao lại hiện trường và đi đến bệnh viện để cấp cứu. Còn T được T3 dùng xe máy chở đi cấp cứu, khi đi đến đoạn đường thuộc khu vực xã N, huyện T thì bị va chạm với phương tiện đang lưu thông trên đường dẫn đến T bị thương tích ở gối trái với tỷ lệ thương tích 10%.

- Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 359/KL-KTHS ngày 23/02/2024 của Phân viện Khoa học hình sự tại Đà Nẵng kết luận: Thương tích của Nguyễn Văn T4 tại thời điểm giám định là 12%, cụ thể:

• + Vết thương và vết mổ thượng đòn trái: 02%;
• + Vết thương và vết mổ mặt trước gối trái: 03%
• + Đứt bán phần gân bánh chè trái: 06%;
• + Mẻ xương bánh chè trái: 01%.

Vết thương vùng thượng đòn do vật sắc hoặc vật sắt nhọn gây nên; các tổn thương gối trái do vật tày gây nên.

- Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 360/KL-KTHS ngày 23/02/2024 của Phân viện Khoa học hình sự tại Đà Nẵng kết luận:

• + Vết thương mặt ngoài 1/3 giữa cánh tay trái: 02%;
• + Vết thương và vết mổ mu bàn tay trái: 02%;
• + 03 vết xuyên đinh mặt mu gốc ngón II, III, IV tay trái, mỗi vết 01%;
• + Mẻ 1/3 giữa xương cánh tay trái: 01%;
• + Gãy 03 xương bàn tay trái: 16%.

Áp dụng phương pháp cộng trừ tại Thông tư, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Văn H tại thời điểm giám định là 23%.

Vết thương mặt ngoài giữa cánh tay trái do vật sắc gây nên; vết thương mu bàn tay trái do vật sắc gây nên.

* Tại bản Cáo trạng số 18/CT-VKS-NH ngày 19 tháng 7 năm 2024, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi truy tố bị cáo Võ Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

- Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Võ Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

• - Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Điều 38; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
• + Xử phạt bị cáo Võ Văn T từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 04 năm đến 05 năm, tính từ ngày tuyên án.
• + Dân sự: không có yêu cầu nên miễn xét.
• + Tịch thu tiêu hủy: 03 con dao là tang vật của vụ án.
• Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố; điều tra viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định tại Điều 37 Bộ luật Tố tụng hình sự; kiểm sát viên thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn được quy định tại Điều 42 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không khiếu nại hành vi, quyết định tố tụng của điều tra viên, kiểm sát viên. Do đó, trình tự, thủ tục tố tụng trong vụ án là hợp pháp.

[2] Tại phiên toà lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Do mâu thuẫn khi đi chúc tết ngày 11/02/2024, anh Nguyễn Văn H đã đến nhà bị cáo Võ Văn T để tìm đánh bị cáo T tại đây anh H đã đánh bị cáo T nhưng được vợ bị cáo là chị Bùi Thị Thanh T2 can ngăn, anh H bỏ về và nói sẽ quay lại đánh T. Khi nghe anh H nói vậy, bị cáo T chạy xe máy về nhà ba mẹ ruột lấy 01 con dao độ chế mang về nhà. Khoảng 22 giờ 05 phút cùng ngày, khi bị cáo T về đến nhà thì thấy anh H cầm hai tay 02 con dao đứng chờ sẵn. Khi bị cáo T vừa xuống xe thì anh H lao tới áp sát vào người của T, tại đây hai bên giằng co với nhau. Trong lúc giằng co, anh H cầm dao bằng tay phải đâm trúng vùng thượng đòn bên trái của bị cáo T gây thương tích cho bị cáo với tỷ lệ 02%. Bị cáo T lao đến chém anh H một cái trúng mu bàn tay trái gây thương tích với tỷ lệ 21%, khi anh H dùng 02 tay cầm 02 dao đưa ra phía trước để đỡ thì mũi dao ở tay phải của anh H va chạm với mặt ngoài giữa cánh tay trái của anh H gây thương tích với tỷ lệ 02%.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 360/KL-KTHS ngày 23/02/2024 của Phân viện Khoa học hình sự tại Đà Nẵng kết luận đối với anh Nguyễn Văn H:

• + Vết thương mặt ngoài 1/3 giữa cánh tay trái: 02%;
• + Vết thương và vết mổ mu bàn tay trái: 02%;
• + 03 vết xuyên đinh mặt mu gốc ngón II, III, IV tay trái, mỗi vết 01%;
• + Mẻ 1/3 giữa xương cánh tay trái: 01%;
• + Gãy 03 xương bàn tay trái: 16%.

Áp dụng phương pháp cộng trừ tại Thông tư, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Văn H tại thời điểm giám định là 23%.

Vết thương mặt ngoài giữa cánh tay trái do vật sắc gây nên; vết thương mu bàn tay trái do vật sắc gây nên.

Vậy có đủ căn cứ khẳng định bị cáo Võ Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ đã gây dư luận xấu trong xã hội nên cần xử phạt bị cáo một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Tuy nhiên cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt vì trong quá trình điều tra, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi; bị cáo đã bồi thường cho người bị hại; người bị hại trong vụ án này cũng có một phần lỗi; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo được Ủy ban nhân dân xã H, huyện N tặng Giấy khen hoàn thành xuất sắc Phong trào toàn dân bảo vệ an ninh Tổ quốc năm 2023 những tình tiết giảm nhẹ trên được qui định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử thấy sau khi bị anh H gây thương tích bị cáo được người nhà chở đi Bệnh viện thì bị tai nạn giao thông bị thương tật 10%, trước khi có hành vi phạm tội với anh H, bị cáo chưa vi phạm pháp luật, có nghề nghiệp, nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù có điều kiện là đủ có tính chất răn đe giáo dục đối với bị cáo.

[5] Dân sự: Người bị hại đã nhận tiền bồi thường không có yêu cầu nên miễn xét.

[6] Trong vụ án này anh Nguyễn Văn H dùng cây dao gây thương tích cho bị cáo 02%, bị cáo không yêu cầu khởi tố vụ án nên Cơ quan Công an không khởi tố đối với anh H là có căn cứ pháp luật.

[7] Tịch thu tiêu hủy 03 con dao là tang vật của vụ án.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[9] Đề nghị của Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• - Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
• Khoản 2 Điều 106; Khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
• - Tuyên bố: Bị cáo Võ Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
• - Xử phạt: Bị cáo Võ Văn T 02 (hai) năm tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 04 năm, thời gian tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Võ Văn T cho UBND xã H, huyện N, tỉnh Quảng Ngãi theo dõi giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

• - Dân sự: Không có yêu cầu.
• Tịch thu tiêu hủy: 03 con dao hiện nằm trong túi niêm phong.

Tang vật có đặc điểm theo biên bản giao nhận tang vật do cơ quan Công an chuyển cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghĩa Hành ngày 25/7/2024.

• - Án phí hình sự: Bị cáo Võ Văn T phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ nhà nước.

Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời gian 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Quảng Ngãi; - VKSND tỉnh Quảng Ngãi; - VKSND huyện Nghĩa Hành; - Cơ quan THAHS CA huyện Nghĩa Hành; - Nhà tạm giữ CA huyện Nghĩa Hành; - Cơ quan điều tra CA huyện Nghĩa Hành; - Chi cục THADS huyện Nghĩa Hành; - Sở tư pháp tỉnh Quảng Ngãi; - Người tham gia tố tụng; - Lưu.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Phạm Hải Nam