TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH Bản án số: 33/2024/HS-PT Ngày: 11/9/2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Vũ Văn Túc

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Mạnh Hùng

Bà Hoàng Ngọc Liễu

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Dũng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình tham gia phiên toà: Ông Vũ Quốc Hùng – Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 9 năm 2024, tại trụ Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 52/2024/TLPT-HS ngày 29 tháng 7 năm 2024 đối bị cáo Nguyễn Văn N; Do có kháng cáo của bị hại ông Nguyễn Văn T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 46/2024/HS-ST ngày 19/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình.

Bị cáo: Nguyễn Văn N, sinh năm 1976, tại Hòa Bình.

Nơi cư trú: Thôn Q, xã C, H, tỉnh Hòa Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 11/12; Dân tộc: Mường; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Xuân C, sinh năm 1954 và bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1956; Có vợ là Đinh Thị L, sinh năm 1979 và có 02 con, con lớn sinh năm 2000; Con nhỏ sinh năm 2003.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/01/2024 đến ngày 23/4/2024; Hiện bị cáo bị áp dụng biên pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1973; Địa chỉ: Thôn Q, xã C, huyện L, tỉnh Hòa Bình; Có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Nguyễn Phương V và bà Vũ Thị L1 - Luật sư thuộc Công ty L2, Đoàn Luật sư thành phố H; Có mặt

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Đinh Thị L, sinh năm 1979, Trú tại: Thôn Q, xã C, huyện L, tỉnh Hòa Bình; Có mặt.

Ngoài ra vụ án còn một số người làm chứng, Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ 00 phút, ngày 26/01/2024, Nguyễn Văn N đi sang nhà ông Nguyễn Văn T (là chú họ của N) ở cùng thôn. Lúc này tại nhà T có T cùng ông Nguyễn Văn T1, ông Quách Công T2, anh Võ Văn Q và một số người khác đang ngồi ăn cơm với nhau. Khi đến nơi, N ngồi vào mâm cơm và nói chuyện với cùng mọi người. Trong quá trình nói chuyện, ông T và N có lời qua, tiếng lại dẫn tới cãi chửi nhau. Sau đó, ông T cầm bát ăn cơm ném vào tường, không trúng ai, N đưa cho ông T một chiếc bát khác bảo ném tiếp đi thì ông T ném vỡ nốt chiếc bát này. Những người ăn cơm cùng can ngăn không cho hai bên xích mích nữa thì N bỏ ra ngoài khu đến chỗ đặt máy bắn cá tại nhà ông T rồi cầm ghế đập một phát vỡ kính máy bắn cá, sau đó bỏ về nhà.

Về đến nhà, N vào trong bếp lấy một con dao bầu, cất vào trong người rồi quay lại nhà ông T với mục đích để dọa ông T. Khi quay lại nhà T, hai người tiếp tục lời qua tiếng lại, cãi chửi nhau. Ông T cầm một chiếc ghế gỗ vung về phía N, N tránh được rồi rút con dao bầu ra đâm một phát về phía ông T, trúng vào vùng nách trái khiến ông T bị thương. Ông T bỏ chay vào trong nhà, còn N bỏ về nhà. Sau đó, ông T được mọi người đưa đi bệnh viện cấp cứu.

Tại bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 22/KLTTCT-TTPY ngày 31/01/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh H đối với ông Nguyễn Văn T, các dấu hiệu qua giám định: Vết thương màng phổi. Vết thương nhu mô phổi. Vết dẫn lưu màng phổi. Vết thương thành ngực trái. Gãy xương sườn 4 bên trái. Căn cứ thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn T tại thời điểm giám định là 18% (mười tám phần trăm)

Tại Kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số 97/KLTTCT-TTPY ngày 26/4/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh H đối với ông Nguyễn Văn T. Các dấu hiệu qua giám định: Vết sẹo phẫu thuật thành ngực trái. Dày dính màng phổi bên trái. Căn cứ thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn T tại thời điểm giám định là 4% (bốn phần trăm)

Công văn số 45/TTPY ngày 04/5/2024 của Trung tâm pháp y, Sở y tế tỉnh H về việc giải đáp nội dung kết luận giám định: Áp dụng Điều 4 phương pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên qua bản kết luận giám định là 21% (Hai mươi mốt phần trăm)

Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2024/HS-ST ngày 19/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình quyết định: Tuyên bố Nguyễn Văn N phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm đ Khoản 2 Điều 134; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Văn N 32 (Ba mươi hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 19/6/2024.

2

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quá trình điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm là hoàn toàn đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ khách quan toàn diện hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, xử phạt bị cáo N 32 (ba mươi hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Việc bị hại kháng cáo về tội danh và mức hình phạt của bị cáo là không có căn cứ.

Đối với yêu cầu bồi thường, xét thấy yêu cầu này là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét buộc bị cáo phải bồi thường tổn hại về sức khỏe cho bị hại theo quy định của pháp luật; Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b Khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng Hình sự, sửa bản án sơ thẩm, theo hướng: Chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại, gữi nguyên tội danh, điều luật, hình phạt đối với bị cáo; Sửa về trách nhiện dân sự.

Bị hại Nguyễn Văn T và các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho bị hại, cho rằng bị cáo N dùng hung khí nguy hiểm để tấn công vùng trọng yếu trên cơ thể, hành vi mà bị cáo thực hiện đã thỏa mãn yếu tố cấu thành tội giết người theo quy định tại Điều 123 BLHS; Thương tích của bị hại được xác định tổn hại 21% là không đúng, lý do việc giám định có thiếu sót, không đúng với quy định tại Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2018 của Bộ Y; Việc thu thập tài liệu, đánh giá chứng cứ chưa được khách quan trong vụ án; Do vậy cần hủy án sơ thẩm giao cho các cơ quan Tố tụng của huyện L để điều tra truy tố xét xử lại.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị xem xét lại mức bồi thường về thương tích và sức khỏe của bị hại; Số tiền mà bị cáo đã bồi thường cho bị hại chưa thỏa đáng, ít hơn số tiền bị hại bị thiệt hại thực tế gia đình bị hại phải chi phí;

Do vậy, cần phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1]. Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án, các cơ quan tố tụng và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị hại kháng cáo trong thời hạn luật định, được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về nội dung: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết luận giám định, các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 21 giờ, ngày 26/01/2024, bị cáo Nguyễn Văn N và bị hại Nguyễn Văn T có mâu thuẫn, cãi chửi nhau tại nhà của T. Sau đó, N bỏ về nhà lấy 01 con dao, dạng dao bầu quay lại nhà T với mục đích để dọa T. Khi đến nơi, N và T tiếp tục cãi nhau, T cầm 01 ghế gỗ vung lên đập về phía N nhưng N tránh được, N rút con dao mang theo bên người đâm về phía T, trúng vào vùng nách bên trái khiến T

3

bị thương tích 21%. Sau khi sự việc xảy ra, N bỏ về nhà; T bỏ chạy vào nhà và được người dân đưa đi cấp cứu.

[3] Xét kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn T:

Đối với kháng cáo của yêu cầu hủy án sơ thẩm để điều tra lại: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, quá trình xét hỏi công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng, do mâu thuân trong lúc ngồi uống rượu với nhau, ông T đã hai lần cầm bát ăn cơm ném về phía bị cáo. Ngay sau đó bị cáo N đã về nhà lấy 01 con dao(dạng dao bầu dài 29 cm) quay trở lại nhà ông T để nói chuyện. Tại đây hai bên tiếp tục cãi nhau, ông T cầm 01 ghế gỗ vung đập về phía Ngân, N tránh được và rút con dao mang theo bên người đâm về phía trước trúng vào vùng nách trái của ông T gây thương tích, làm tổn hại 21%.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, lẽ ra cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc để răn đe bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung; Tuy nhiên, xét việc bị cáo thực hiện việc phạm tội cũng có một phần lỗi của người bị hại, trong lúc mọi người đang cùng uống rượu thì hai bên có xích mích, lời qua tiếng lại, do bực tức ông T đã dùng tay cầm bát ăn cơm ném hai lần nhưng không chúng bị cáo, do bức súc với việc làm của bị hại N về nhà mình cầm con dao nhọn quay lại rồi quay lại nói chuyện, lúc này ông T còn cầm ghế gỗ đập về phía N nên bị N rút dao trong người dâm 01 phát hướng về phía trước trúng vào vùng nách trái, gây thương tích cho bị hại. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo tự giác ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận, Tích cực khắc phục hậu quả xảy ra.

Án sơ thẩm đã xem xét, đánh giá đúng tính chất mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo là 32 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 60 tháng về tội Cố ý gây thương tích là phù hợp.

Do đó, kháng cáo của bị hại về xem xét lại tội danh và hình phạt của bị cáo là không có căn cứ, không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đối với yêu cầu xem xét lại trách nhiệm bồi thường dân sự: Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại xác nhận đã được gia đình bị cáo bồi thường số tiền 78 triệu đồng và không yêu cầu bồi thường thêm tại phiên tòa sơ thẩm;

Tuy nhiên, hiện tại do vết thương chưa được bình phục, sức khỏe chưa ổn định, cần tiếp tục điều trị; Nên cần xem xét giải quyết lại trách nhiệm bồi thường của bị cáo theo quy định của pháp luật hiện hành; Cần buộc bị cáo phải bồi thường toàn bộ chi phí hợp lý cho việc điều trị thương tích, tổn thất về tinh thần và những chi phí hợp lý khác cho bị hại theo quy định pháp luật là phù hợp.

Đề nghị của bị hại là có căn cứ, phù hợp pháp luật, được Hội đồng xét xử chấp nhận; Cụ thể cần buộc bị cáo bồi thường cho bị hại những khoản tiền sau:

Chi phí viện phí và thuốc men điều trị là 49.272.500đ (Theo biên lai thanh toán viện phí).

Chi phí bồi dưỡng sức khỏe của bị hại là: 11 ngày nằm viện x169.600đ/ngày (Lương tối thiểu vùng) =1.859.000₫

Chi phí phục hồi sức khỏe cho bị hại: 2.000.000đ.

Tiền thu nhập thực tế bị mất của bị hại trong 11 ngày nằm viện và 09 ngày sau khi ra viện là(20 ngày x 300.000đ/ngày) = 6.000.000đ;

4

Tiền thu nhập thực tế của người chăm sóc bị hại trong 11 ngày x 300.000đ/ngày = 3.300.000đ;

Tiền thuê xe đưa, đón người bệnh đi viện là: 02 lượt x 1.000.000đ/1 = 2.000.000đ;

T3 ăn cho 02 người(01 người chăm sóc và bị hại) trong 11 ngày năm viện là: 3.000.000₫;

Tiền đền bù tổn thất tinh thần bằng 25 tháng lương cơ sở là: 58.500.000₫ (25 tháng x 2.340.000đ/1tháng).

Tổng cộng bị cáo phải bồi thường cho bị hai số tiền là:125.931.500đ (Một trăm hai mươi năm triệu chín trăm ba mươi mốt nghìn năm trăm đồng). Xác nhận việc gia đình và bị cáo đã bồi thường số tiền 79.000.000₫ cho gia đình bị hại; Số tiền còn phải bồi thường là 46.931.500đ, được đối trừ từ số tiền 50.000.000₫ bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình.

Tại phiên tòa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là chị Đinh Thị L (vợ bị cáo) xác nhận số tiền bồi thường cho bị hại là tài sản chung của vợ chồng bị cáo, ngoài ra chị còn vay mượn của người thân quen khác, chị tự nguyện bồi thường thay cho bị cáo, không có yêu cầu bị cáo phải hoàn trả.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận: Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 46/2024/HSST ngày 19/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn, về trách nhiệm dân sự; Giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt, điều luật áp dụng đối với bị cáo.

[4] Về án phí: Do án sơ thẩm bị sửa nên bị cáo, bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5].Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm b khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại: Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 46/2024/HS-ST, ngày 19/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình; Giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về tội danh, hình phạt, điều luật áp dụng; Sửa phần trách nhiệm dân sự, tăng mức bồi thường thiệt hai; Cụ thể:

1.Về tội danh, điều luật áp dụng và hình phạt: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội Cố ý gây thương tích

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;

Xử phạt: Nguyễn Văn N 32 (Ba mươi hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60(sáu mươi) tháng; Kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 19/6/2024.

Giao bị cáo Nguyễn Văn N cho Ủy ban nhân dân xã C, huyện L, tỉnh Hòa Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo. Trường

5

hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Nếu phạm tội mới thì phải chấp hành hình phạt của bản án này và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.

2.Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ khoản 1 Điều 584; Điều 585 và Điều 590 Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn N phải bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn T số tiền 125.931.500₫ (Một trăm hai mươi năm triệu chín trăm ba mươi mốt nghìn năm trăm đồng); Xác nhận bị cáo đã bồi thường xong.

Cụ thể: Bị cáo và gia đình bị cáo đã trực tiếp bồi thường cho bị hại số tiền 79.000.000đ; Được đối trừ 46.931.500đ từ số tiền bị cáo đã nộp 50.000.000đ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình, theo biên lai thu tiền số 0000786, ngày 26/8/2024; Bị cáo được hoàn lại số tiền: 3.068.500đ(Ba triệu không trăm sáu mươi tám nghìn năm trăm đồng).

3.Về án phí: Bị cáo, bị hại không phải chịu án phí phúc thẩm.

4.Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TANDCC tại Hà Nội; - VKSND tỉnh Hòa Bình; - Sở Tư pháp t.Hòa Bình; - VKSND h, Lương Sơn; - TAND h. Lương Sơn; - CQ-CSĐT Công an h. Lương Sơn; - Chi cục THADS h Lương Sơn; - Bị cáo, bị hại; - Người có QL-NV liên quan; - Lưu TH; HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Văn Túc

6