NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỚN QUẢN, TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Đình Học

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Chí Vương

2. Ông Thượng Quang Minh

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Long - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa: Ông Dương Văn Sáu - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 13/2024/HSST ngày 26 tháng 02 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 24/2024/QĐXXST-HS ngày 08/4/2024 đối với bị cáo:

Cao Sơn L, sinh năm 1984. Tại Bình Phước.

Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Thợ sắt; Trình độ học vấn: 03/12.

Nơi cư trú: Ấp A, xã M, huyện H, tỉnh Bình Phước.

Con ông Cao Văn L1 (không rõ năm sinh, đã chết) và bà Bùi Thị B, sinh năm 1938; Bị cáo có vợ là Hồ Thị G, sinh năm 1984; Bị cáo có 02 con, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2023.

Tiền án, tiền sự: Không.

Về nhân thân: Ngày 01/4/2004 Tòa án nhân dân huyện Bình Long (nay là thị xã B) xử phạt 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, theo bản án số 29/HSST. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù, chấp hành xong bản án nên đã được xóa án tích theo quy định.

Vào ngày 10/7/2023 có hành vi Cố ý gây thương tích cho người khác, đến ngày 14/11/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H khởi tố và lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Lâm Văn Đ, sinh năm 1963 (có mặt)

Nơi cư trú: Tổ A, ấp A, xã M, huyện H, tỉnh Bình Phước

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 10/7/2023, ông Lâm Văn Đ và bà Trần Thị T (vợ ông Đ) đến nhà Cao Sơn L tại ấp A, xã M, huyện H để đón bà Bùi Thị B về. Lúc này, L bước ra dùng tay đẩy bà T ra và nói “Thôi chị về đi, để má em nuôi”, thì ông Đ chạy đến dùng mũ bảo hiểm đánh L nhưng không trúng. L dùng tay cầm 01 đoạn cây tầm vông, dài khoảng 01m đánh vào người ông Đ, ông Đ giơ hai tay lên đỡ, thì đoạn cây tầm vông bị gãy. Sau đó, L tiếp tục nhặt đoạn cây tầm vông gãy lên, đánh trúng vào bàn tay trái của ông Đ, gây thương tích. Một lúc sau, Cao Văn P (anh ruột của L, đang sửa mái nhà cho L) nhìn thấy L đi vào nhà; còn ông Đ đứng chửi nên P leo xuống chửi ông Đ thì bị ông Đ cầm mủ bảo hiểm đánh P nhưng không trúng. P cầm 01 cái cưa (loại cưa tay) đánh trúng vào mủ bảo hiểm của ông Đ nhưng không gây thương tích cho ông Đ. Sau đó, sự việc được mọi người can ngăn, đưa ông Đ đi đến Trung tâm y tế huyện H để điều trị thương tích.

Ngày 12/7/2023, ông Lâm Văn Đ đã có đơn yêu cầu giám định thương tích và yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi Cố ý gây thương tích của Cao Sơn L và Cao Văn P.

Tại Cơ quan điều tra, Cao Sơn L đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại biên bản giám định pháp y số: 190/2022/TgT ngày 23/5/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh B kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của bị hại Lâm Văn Đ là: 6%

Về vật chứng và đề nghị xử lý vật chứng:

- 01 đoạn cây tầm vông có chiều dài 56,5 cm, đường kính lớn nhất có kích thước 03 cm, đường kính nhỏ nhất 2,5 cm, bị gãy hai đầu không rõ hình dạng; 01 cưa cầm tay không rõ nhãn hiệu, có chiều dài 50cm, phần cán cưa được bọc bằng nhựa có chiều 19cm; phần lưỡi cưa được làm bằng kim loại màu nâu (rỉ sét) có chiều dài 31cm, bề rộng nhất 4,7cm, bề nhỏ nhất 2,5cm, là vật chứng của vụ án, hiện không còn giá trị sử dụng. Căn cứ Điều 106 Bộ luật TTHS đề nghị Tòa án tịch thu và tiêu hủy.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo Cao Sơn L đã bồi thường cho bị hại Lâm Văn Đ số tiền 10.000.000đ. Hiện nay bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập xử lý.

Tại bản cáo trạng số 16/CT-VKS ngày 23/02/2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Hớn Quản truy tố bị cáo Cao Sơn L về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hớn Quản đã truy tố đối với bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hớn Quản giữ nguyên quan điểm của bản cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Cao Sơn L phạm tội Cố ý gây thương tích, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Cao Sơn L mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Đề nghị HĐXX giải quyết về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng của vụ án như nội dung đề nghị trong cáo trạng.

Bị cáo không tranh luận.

Bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo quy định.

Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Trong quá trình điều tra, truy tố, các hành vi, quyết định của cơ quan điều tra Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa bị cáo Cao Sơn L thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, như sau: Vào ngày 10/7/2023 tại tại ấp A, xã M, huyện H do mâu thuẫn về việc chăm sóc mẹ nên Cao Sơn L đã có hành vi dùng 01 đoạn cây tầm vông làm hung khí đánh trúng các ngón tay trái của ông Lâm Văn Đ, gây thương tích 6%. Sau khi bị Cao Sơn L gây thương tích, ngày 12/7/2023 bị hại Lâm Văn Đ có đơn yêu cầu xử lý hình sự.

[3]. Xét thấy, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản xác định hiện trường, kết luận giám định, vật chứng của vụ án cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định hành vi dùng gậy tầm vông được xác định là hung khí nguy hiểm đánh và gây thương tích 6% cho bị hại đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

[4]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sức khỏe của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ. Khi thực hiện hành vi bị cáo biết được việc dùng cây tầm vông là hung khí nguy hiểm, đánh vào người khác là có khả năng gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người khác nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện và hậu quả là gây thương tích cho bị hại Đấu tỷ lệ thương tích 06%. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra.

[5]. Về trách nhiệm hình sự

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Bị cáo không có tiền án, tiền sự. Bị cáo có nhân thân xấu: ngày 01/4/2004 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Bình Long (nay là thị xã B) xử phạt 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù, chấp hành xong bản án nên đã được xóa án tích theo quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi gây thương tích cho bị hại thì bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên chưa cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo đối với bị cáo là phù hợp và thể hiện được sự khoan hồng của nhà nước đối với người phạm tội, cho bị cáo có điều kiện lao động và rèn luyện bản thân thành người có ích cho xã hội.

[6]. Đối với Cao Văn P, quá trình điều tra xác định: Khi P nhìn thấy Cao Sơn L đi vào nhà, còn ông Đ đứng chửi nên P từ mái nhà leo xuống chửi ông Đ thì bị ông Đ cầm mủ bảo hiểm đánh P nhưng không trúng. Sau đó P cầm 01 cái cưa (loại cưa tay) cầm sẵn trên tay khi đang làm việc đánh trúng vào mủ bảo hiểm của ông Đ, nhưng không gây thương tích cho ông Đ. Bên cạnh đó giữa P và Cao Sơn L không có sự bàn bạc, thỏa thuận về việc gây thương tích cho ông Đ, P và ông Đ cũng không có mâu thuẫn gì trước đó, thương tích của ông Đ không phải do P gây ra nên không có dấu hiệu đồng phạm với bị cáo L. Do đó Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý hình sự đối với Cao Văn P là đúng quy định.

[7]. Vật chứng và xử lý vật chứng của vụ án:

- 01 đoạn cây tầm vông có chiều dài 56.5 cm, đường kính lớn nhất có kích thước 03 cm, đường kính nhỏ nhất 2.5 cm, bị gãy hai đầu không rõ hình dạng; 01 cưa cầm tay không rõ nhãn hiệu, có chiều dài 50cm, phần cán cưa được bọc bằng nhựa có chiều 19cm, phần lưỡi cưa được làm bằng kim loại màu nâu (rỉ sét) có chiều dài 31cm, bề rộng nhất 4.7cm, bề nhỏ nhất 2.5cm, là vật chứng của vụ án, hiện không còn giá trị sử dụng. Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy

[8]. Về trách nhiệm dân sự:

Sau khi sự việc xảy ra bị cáo Cao Sơn L đã bồi thường cho bị hại Lâm Văn Đ số tiền 10.000.000đ. Hiện nay bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập xử lý.

[9]. Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[10]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh và hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Cao Sơn L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Cao Sơn L mức án 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách của án treo là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án (ngày 07/5/2024).

3. Vật chứng của vụ án:

Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu, tiêu hủy: 01 đoạn cây tầm vông có chiều dài 56.5 cm, đường kính lớn nhất có kích thước 03 cm, đường kính nhỏ nhất 2.5 cm, bị gãy hai đầu không rõ hình dạng; 01 (một) cưa cầm tay không rõ nhãn hiệu, có chiều dài 50cm, phần cán cưa được bọc bằng nhựa có chiều 19cm, phần lưỡi cưa được làm bằng kim loại màu nâu (rỉ sét) có chiều dài 31cm, bề rộng nhất 4.7cm, bề nhỏ nhất 2.5cm.

(Các vật chứng được mô tả và đã được chuyển cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hớn Quản theo Biên bản về việc giao, nhận vật chứng, tài sản số 0005974 ngày 04/4/2024 giữa Công an huyện H và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước).

4. Án phí hình sự sơ thẩm:

Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án của Ủy ban thường vụ Q.

Bị cáo Cao Sơn L phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo:

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án./.