TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 328/2024/HS-ST Ngày: 10-7-2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập-Tự do-Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ

Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Hà

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Huỳnh

Ông Trương Lâm Danh

Bà Nguyễn Thị Bích Thủy

- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thùy Linh - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Hương - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 04 và 10 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 426/2024/TLST-HS, ngày 04/6/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 3082/2024/QĐST-HS ngày 07/6/2024 đối với các bị cáo:

1. Phạm Xuân T, sinh năm 1980 tại: tỉnh Nghệ An; nơi đăng ký thường trú: xóm G, xã L, huyện Y, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: phòng trọ số A, nhà T, số C khu phố N, phường B, thành phố D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phạm Xuân N (chết) và bà: Nguyễn Thị L; vợ: Kiều Thị T1; con: có 03 người, lớn nhất sinh năm 2006, nhỏ nhất sinh năm 2019; tiền sự: không;

Tiền án: Bản án số 53/2010/HSST ngày 25/6/2010, Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 03 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 10/11/2012, chưa thực hiện hình phạt bổ sung;

- Nhân thân:

• + Bản án số 16/HSST ngày 28/7/2000, Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản của công dân”, ngày 22/10/2000 chấp hành xong hình phạt tù và án phí;
• + Bản án số 223/2012/HSST ngày 17/7/2012, Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt 05 tháng tù về tội “Đánh bạc”, tổng hợp với hình phạt của bản án số 53/2010/HSST ngày 25/6/2010 của Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 03 tháng tù về tội “Đánh bạc”, buộc Phạm Xuân T phải chấp hành 08 tháng tù; ngày 10/11/2012 đã chấp hành xong hình phạt tù và án phí;
• + Bản án số 127/2024/HS-ST ngày 24/4/2024, Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt bị cáo 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”.

Bị bắt, tạm giữ từ ngày 07/12/2022. Có mặt.

2. Dương Văn Q; sinh năm 1979 tại: tỉnh Nghệ An; nơi đăng ký thường trú: thôn T, xã V, huyện T, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: tổ I, khu phố T, phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Dương Văn T2 và bà: Phan Thị H; vợ, con: chưa có; tiền án: không; tiền sự: không;

Bị bắt, tạm giữ từ ngày 07/12/2022. Có mặt.

Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Phạm Xuân T: Luật sư Cao Thị Kiều T3 - văn phòng L2, thuộc Đoàn luật sư Thành phố H. Có mặt.

Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Dương Văn Q: Luật sư Nguyễn Quốc T4 - công ty L3 và G, thuộc Đoàn luật sư Thành phố H. Có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông Trương Ngọc V, sinh năm: 1974; nơi cư trú: E đường số A, ấp C, xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

2. Bà Kiều Thị T1, sinh năm: 1984; nơi cư trú: phòng số A, nhà T, 341/14 N, phường B, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ 40 phút, ngày 07/12/2022, tại trước nhà số F P, Phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận T phát hiện Dương Văn Q điều khiển xe gắn máy biển số 61S3-0238 có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu dừng xe kiểm tra. Qua kiểm tra, thu giữ tại móc treo bên trái xe máy Quý điều khiển 01 túi nylon màu đỏ có in chữ Fashion Len Trà M, bên trong có 01 áo mưa chứa 01 túi nylon bên trong có 02 gói giấy màu vàng chứa chất bột màu trắng là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 707,28 gam, loại Heroine, Q khai nhận số ma túy trên nhận từ Phạm Xuân T với mục đích đem đi bán cho khách tên V, nên Tổ công tác lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Q và thu giữ toàn bộ vật chứng liên quan.

Cùng ngày, Công an tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Dương Văn Q tại nhà không số, khu phố T, phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương nhưng không thu giữ vật chứng của vụ án.

Mở rộng điều tra, Công an kiểm tra hành chính phòng trọ số 1, nhà trọ H2, số C Khu phố N, phường B, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Tại đây, Phạm Xuân T giao nộp 01 thùng giấy carton màu nâu bên trong có 01 khối hình chữ nhật được quấn băng keo màu đen có 02 gói giấy màu vàng chứa bột màu trắng là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 710,75 gam, loại Heroine, nên đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với T, đồng thời thu giữ, niêm phong toàn bộ số ma túy nêu trên. Ngoài ra, Công an còn thu giữ 01 xe máy biển số 72F1- 253.72 và 03 điện thoại di động. Cùng ngày, Công an khám xét khẩn cấp chỗ ở như trên của Phạm Xuân T thu giữ: tại vị trí trên gác 01 túi vải màu đỏ bên trong có 01 túi nylon màu trăng chứa:

• - 01 túi nylon màu đen bên trong có 01 gói giấy bạc bọc 01 hộp giấy có in chữ THAI ARUS 380 bên trong có 44 viên đạn kim loại màu vàng;
• - 01 hộp nhựa màu đen có in chữ KUZEY, bên trong có 01 khẩu súng ngắn màu đen xám có in chữ “K4YKZG1YS01-2104993", 01 hộp tiếp đạn kim loại màu đen và 01 gói giấy màu trắng bên trong có 06 viên đạn kim loại màu vàng.

Khoảng 19 giờ 05 phút ngày 07/12/2022, tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận T phát hiện Trương Ngọc V tại trước khách sạn H3, địa chỉ: E N, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh điều khiển xe máy biển số 92N1-633.17, nên tiến hành kiểm tra và mời về trụ sở Công an P, quận T làm việc. Qua kiểm tra không phát hiện thu giữ ma túy. Đồng thời khám xét khẩn cấp chỗ ở của Trương Ngọc V tại đại chỉ 55A đường A, ấp C, xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh, kết quả không thu giữ vật chứng liên quan đến vụ án.

Toàn bộ số ma túy bị thu giữ đã được giám định, kết quả thể hiện tại các Bản kết luận giám định số 7264/KL-KTHS ngày 14/12/2022 của Phòng K1 Công an Thành phố H (BL102).

Quá trình điều tra, Dương Văn Q khai nhận: Phạm Xuân T là bạn bè quen biết từ trước, qua nói chuyện Q biết T hoạt động mua bán ma túy nên thỏa thuận cùng T giao ma túy, Q sẽ được hưởng lợi 3.000.000 đồng/01 bánh Heroine trong mỗi lần bán. Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 07/12/2022, khi Q đang ở quán M2 thuộc khu phố T, phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương, thì Trương Ngọc V gọi điện hỏi mua 02 cái (02 bánh Heroine) và yêu cầu giao tại khu vực đường H thuộc quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, Q đồng ý. Sau đó, Q liên lạc với T nói có khách lấy 02 bánh ma túy loại Heroine, T đồng ý và kêu Q đợi. Một lúc sau, T sử dụng xe máy biển số 72F1-253.72 qua chỗ ở của Q và đưa qua cửa sổ túi nylon màu đỏ bên trong có 02 bánh ma túy loại Heroine. Sau khi nhận túi nylon có chứa ma túy, Q dùng áo mưa quấn quanh và bỏ vào túi nylon màu đỏ treo lên móc xe gắn máy đi giao cho V nhưng không gặp thì trên đường về bị Công an kiểm tra bắt quả tang.

Phạm Xuân T khai nhận: Số ma túy T giao cho Dương Văn Q vào ngày 07/12/2022 là do T lấy từ H1 (không rõ lai lịch). Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 07/12/2022, T đang ở phòng trọ số 1, nhà trọ H2, 341/14 KP N, phường B, thành phố D, tỉnh Bình Dương thì H1 đưa 01 túi nylon màu đỏ bên trong chứa ma túy; 01 túi nylon màu trắng bên trong có 01 hộp nhựa màu đen, bên trong hộp nhựa có 01 khẩu súng bằng kim loại màu đen xám, tổng cộng 50 viên đạn màu vàng và 01 điện thoại di động, H1 nói T: “Trong mỗi gói giấy màu vàng có hai bánh Heroine, giữ điện thoại này khi nào có người gọi điện đến nói số lượng và địa điểm thì đi giao ma túy và nhận tiền về sẽ trả công 8.000.000 đồng; khẩu súng ngắn và 50 viên đạn thì cất giúp 1-2 ngày nữa qua lấy”, T đồng ý. Sau khi nhận đồ (ma túy, súng, đạn) từ H1, T đem cất giấu tại chỗ ở. Cùng ngày, T giao 02 bánh Heroine cho Q, trên đường về do sợ bị phát hiện nên T vứt bỏ điện thoại dọc đường và không nhớ vứt ở đoạn nào. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T cho Dương Văn Q và Phạm Xuân T nhận dạng và đối chất với nhau; kết quả Q và T nhận ra nhau. Lời khai của Q và T phù hợp với nhau về nội dung, thời gian, địa điểm giao nhận ma túy như nêu trên.

Trương Ngọc V trình bày: V quen biết Dương Văn Q cách đây khoảng 03 tháng. Chiều ngày 07/12/2022, V gọi điện thoại cho Q rủ đi uống rượu bia, Q đồng ý. Sau đó, V hẹn Q đến khu vực đường H, quận T rồi gọi cho V để tìm quán. Khi V đi đến khu vực Hoàng Hoa T5 đứng đợi nhưng không thấy Q đến nên V tiếp tục chạy xe lòng vòng để chờ, khi đi đến trước khách sạn H3, địa chỉ: E N, Phường A, quận T thì bị Công an mời về trụ sở Công an P, quận T làm việc. V không thừa nhận đặt mua ma túy của Q như Q khai và không biết Q mua bán ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T tiến hành cho Dương Văn Q và Trương Ngọc V đối chất với nhau để làm rõ, tuy nhiên V từ chối không tham gia đối chất với Q. Qua kiểm tra và khám xét chỗ ở của V không phát hiện, thu giữ vật chứng liên quan đến ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T xác định chưa đủ căn cứ xử lý V, đồng thời, xét nghiệm ma túy đối với V cho kết quả âm tính nên đã giải tỏa cho về.

Vật chứng vụ án:

- Thu giữ của Dương Văn Q:

• + 01 gói được niêm phong bên ngoài ghi vụ số 7264 (1448/22), có chữ ký ghi tên giám định viên Phạm Huỳnh Minh T6 và Điều tra viên Lê Xuân L1, bên trong là ma túy còn lại sau giám định.
• + 02 điện thoại di động hiệu N1 (màu xanh và màu đen); 01 áo mưa; 01 túi nylon màu đỏ có in chữ Fashion Len Trà M;
• + 01 xe gắn máy biển số 61S3-0238. Qua xác minh chủ sở hữu tên Phan Duy T7, xác minh tại địa phương T7 đi đâu không rõ. Dương Văn Q khai mua xe của anh T7 vào đầu năm 2022 với giá 8.000.000 đồng. Lúc mua xe hai bên không làm thủ tục sang tên. Vào ngày 07/12/2022, Q sử dụng xe trên đi bán ma túy cho khách thì bị Công an bắt giữ. Ngày 07/11/2023, Cơ quan điều tra đã tiến hành đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng đến nay chưa có người đến liên hệ giải quyết (Bút lục 310).

- Thu giữ của Phạm Xuân T:

• + 01 gói được niêm phong bên ngoài ghi vụ số 7264 (1448/22) có chữ ký của Giám định viên Phạm Huỳnh Minh T6 và Điều tra viên Lê Xuân L1, bên trong là ma túy còn lại sau giám định;
• + 03 điện thoại di động (01 điện thoại Nokia màu đen và 02 điện thoại Iphone màu trắng và màu vàng); 01 thùng giấy carton màu nâu, 01 túi vải màu đỏ;
• + 01 xe gắn máy biển số 72F1-253.72. Qua xác minh chủ sở hữu tên Kiều Thị T1 (vợ của Phạm Xuân T). Tháng 4/2014, bà T1 mua xe trên với giá 45.000.000 đồng để sử dụng. Ngày 05/12/2022, bà T1 để xe ở nhà thì Phạm Xuân T lấy sử dụng. Việc T thực hiện mua bán trái phép chất ma túy thì T1 không biết.
• + 01 túi nylon màu đen bên trong có 01 gói giấy bạc bọc 01 hộp giấy có in chữ THAI ARUS 380 bên trong có 44 viên đạn kim loại màu vàng (kết luận giám định thuộc nhóm vũ khí quân dụng. Mỗi viên đạn có trọng lượng 9,6gram, do Thái Lan sản xuất);
• + 01 hộp nhựa màu đen có in chữ KUZEY bên trong có 01 khẩu súng ngắn màu đen xám có in chữ “K4YKZG1YSO1-2104993”, 01 hộp tiếp đạn kim loại màu đen (kết quả giám định là loại súng bắn đạn cao su nhưng được chế lại để bắn đạn quân dụng cỡ 8mm, súng do Thổ Nhĩ K sản xuất, còn đầy đủ bộ phận, bắn được đạn nổ thuộc nhóm vũ khí quân dụng) và 01 gói giấy màu trắng bên trong có 06 viên đạn kim loại màu vàng (kết quả giám định thuộc nhóm vũ khí quân dụng. Mỗi viên đạn có trọng lượng 9,6gram, do Thái Lan sản xuất);
• + Đối với 50 viên đạn, Phòng K1 Công an Thành phố H đã bắn thực nghiệm 02 viên, còn 48 viên lưu trữ tại Phòng K1 Công an Thành phố H để phục vụ công tác giám định (theo Kết luận giám định số 7263/KL-KTHS ngày 16/12/2022, bút lục 286).

Đối với vật chứng là khẩu súng và đạn như trên, cơ quan Điều tra công an Thành phố H đã chuyển đến Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh B thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền. Ngày 15/8/2023, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh B ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Phạm Xuân T về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017.

Tại bản cáo trạng số 74/CT-VKSTPHCM-P1 ngày 25 tháng 01 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đã truy tố để xét xử đối với các bị cáo Phạm Xuân T và Dương Văn Q và về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố; sau khi tóm tắt nội dung vụ án và trình bày lời luận tội, đánh giá về tính chất, mức độ và hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, tình tiết định khung hình phạt, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã khẳng định bản Cáo trạng truy tố để xét xử đối với bị cáo về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật.

Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm x khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Phạm Xuân T tử hình về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tổng hợp với hình phạt 02 năm tù tại bản án số 127/2024/HS-ST ngày 24/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, hình phạt chung mà bị cáo phải chấp hành cho cả hai bản án là tử hình.
• - Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Dương Văn Quý tử h về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
• - Vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy vật chứng là ma túy còn lại sau giám định và xử lý vật chứng là đồ vật, tài sản theo quy định của pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Xuân T trình bày: qua lời khai và trình bày của bị cáo T tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tình tiết bị cáo không biết gói đồ đưa cho bị cáo Q và gói thu giữ khi bắt quả tang tại nhà bị cáo là ma túy. Về các tình tiết giảm nhẹ: bị cáo là con của liệt sỹ Phạm Xuân N, có chứng thực của chính quyền địa phương, đã thành khẩn khai báo, gia đình có công với cách mạng, hoàn cảnh gia đình khó khăn, là các tình tiết giảm nhẹ tại điểm s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo mức hình phạt nhẹ hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Dương Văn Q trình bày: thống nhất với nội dung vụ án, tội danh, khung hình phạt và điều luật Viện kiểm sát truy tố để xét xử đối với bị cáo nên không tranh luận. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết: bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo chỉ là người giúp sức cho bị cáo T, giao ma túy để lấy tiền công, nên hình phạt phải nhẹ hơn bị cáo T. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử bị cáo mức hình phạt nhẹ hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng, bị cáo Q đã ăn năn, hối cải về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt; bị cáo T mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Quá trình điều và tại phiên tòa, các bị cáo Dương Văn Q và Phạm Xuân T không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa:

• - Bị cáo T khai nhận: Vương Đông T8 là người quen trước đó của bị cáo ở quê. Khoảng trưa ngày 07/12/2022, T8 đưa cho bị cáo 2 gói hàng, nói là thuốc thảo dược, nhờ bị cáo đưa 1 gói cho người mà sau này bị cáo biết là bị cáo Q, để gởi về quê; gói còn lại nhờ bị cáo cất giùm qua vài ngày sẽ lấy, là gói bị bắt quả tang. Bị cáo không biết 2 gói hàng này là ma túy, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại cho bị cáo.
• - Bị cáo Q khai nhận: bị cáo biết bị cáo T là người bán ma túy nên giúp bị cáo T giao hàng với mỗi bánh Heroin bị cáo hưởng lợi 3.000.000 đồng. Ngày 07/12/2022 có người tên V gọi điện hỏi mua 2 bánh heroin, bị cáo gọi điện cho bị cáo T. Sau đó bị cáo T giao cho bị cáo 1 gói heroin để đem đi giao. Khi bị cáo đem ma túy đến khu vực quận T, Thành phố Hồ Chí Minh giao tại địa điểm đã hẹn nhưng không liên lạc được người mua, bị cáo quay trở về thì bị kiểm tra bắt bị cáo có ma túy.

Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Dương Văn Q, lời khai của bị cáo Phạm Xuân T tại phiên tòa, đối chiếu lời khai nhận tội của các bị cáo Dương Văn Q, Phạm Xuân T tại cơ quan điều tra và căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Phạm Xuân T và Dương Văn Q có mối quan hệ bạn bè quen biết từ trước, Q biết T mua bán ma túy nên Q thỏa thuận giúp T giao ma túy và hưởng lợi 3.000.000 đồng/01 bánh Heroin. Ngày 07/12/2022, đối tượng không rõ lai lịch giao 04 bánh ma túy có khối lượng 1.418,03 gam loại Heroin đến chỗ ở của bị cáo T tại phòng trọ số A nhà T số C khu phố N, phường B, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 07/12/2022, có đối tượng V gọi điện liên hệ bị cáo Q hỏi mua 02 bánh Heroine và yêu cầu giao tại khu vực đường H thuộc quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Sau đó, bị cáo Q liên lạc với bị cáo T nói có khách lấy 02 bánh ma túy loại Heroine, T đồng ý và đưa 02 bánh ma túy có khối lượng 707,28 gam loại Heroin cho Q đem bán cho khách, khi đang trên đường giao ma túy thì bị cáo Q bị bắt giữ. Khi khám xét nơi ở của bị cáo T thu giữ gói ma túy là heroin, có khối lượng 710,75 gam.

Do đó, có đủ cơ sơ xác định bị cáo Dương Văn Q có hành vi cất giấu 707,28 gam heroin nhằm mục đích bán cho người mua, nên hành vi của bị cáo Quý p vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thuộc trường hợp “Heroine, C, Methamphetamine, A, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng 100 gam trở lên”, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bị cáo Phạm Xuân T có hành vi cất giấu 710,75 gam heroin và giao cho bị cáo Q 707,28 gam heroin, tổng cộng 1.418,03 gam heroin, nhằm mục đích bán cho người mua để kiếm lời, nên hành vi của bị cáo Phạm Xuân T đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thuộc trường hợp “Heroine, C, Methamphetamine, A, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng 100 gam trở lên”, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do bị cáo Phạm Xuân T đang chấp hành hình phạt 02 năm tù tại bản án số 127/2024/HS-ST ngày 24/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, mà lại bị xét xử về tội đã phạm trước khi có bản án này, nên cần tổng hợp hình phạt của hai bản án theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017.

Hành vi phạm tội của các bị cáo Q, T là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy; là nguyên nhân làm gia tăng các loại tội phạm về ma túy và tệ nạn xã hội khác, gây ra hậu quả nặng nề cho xã hội.

Trong vụ án này, các bị cáo tham giao với vai trò đồng phạm, bị cáo T là người chủ mưu, cung cấp ma túy cho bị cáo Q đem đi giao; bị cáo Q là người giúp sức tích cực, trực tiếp giao ma túy cho người mua, thu tiền về để hưởng lợi số tiền 3.000.000 đồng/1 bánh heroin, nên hình phạt dành cho bị cáo T phải nghiêm khắc hơn. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật trừng trị, nhưng chỉ vì hám lợi, cần tiền mà các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội bất chấp hậu quả, có thái độ xem thường pháp luật, nên cần có mức án thật nghiêm khắc đối với các bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[3] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 thì các bị cáo có thể phạt bổ sung một khoản tiền nộp vào ngân sách nhà nước. Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập, khó có khả năng thi hành nên miễn cho các bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo T đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội, lân phạm tội này của bị cáo được xác định là “Tái phạm”, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ:

• - Bị cáo T tại cơ quan điều tra có thái độ khai báo thành khẩn, bị cáo là con của liệt sỹ, là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s, x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• - Bị cáo T khai báo thành khẩn, thể hiện sự ăn năn hối cải, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Phạm Xuân T có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tuy nhiên khối lượng ma túy mà bị cáo mua bán là rất lớn - 04 bánh Heroine, tổng khối lượng 1.418,03 gam, thể hiện bị cáo có thái độ bất chấp, xem thường pháp luật và không còn khả năng cải tạo, nên cần xử phạt bị cáo T mức hình phạt cao nhất của khung hình áp dụng, loại bỏ bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới có tác dụng của hình phạt.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử đối với các bị cáo Phạm Xuân T, Dương Văn Q về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội; mức hình phạt đề nghị xử phạt đối với các bị cáo là có căn cứ.

Lập luận nêu trên cũng là căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận ý kiến của các luật sư bào chữa cho các bị cáo T và Q về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như hình phạt đề nghị dành cho các bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng:

• - 01 gói được niêm phong bên ngoài ghi vụ số 7264 (1448/22), có chữ ký ghi tên giám định viên Phạm Huỳnh Minh T6 và Điều tra viên Lê Xuân L1, bên trong là ma túy còn lại sau giám định; 01 gói được niêm phong bên ngoài ghi vụ số 7264 (1448/22) có chữ ký của Giám định viên Phạm Huỳnh Minh T6 và Điều tra viên Lê Xuân L1, bên trong là ma túy còn lại sau giám định; 01 áo mưa; 01 túi nylon màu đỏ có in chữ Fashion Len Trà M; 01 thùng giấy carton màu nâu, 01 túi vải màu đỏ; là ma túy cấm lưu hành, vật không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy;
• - 02 điện thoại di động hiệu N1 (màu xanh và màu đen); 01 xe gắn máy biển số 61S3-0238; 03 điện thoại di động (01 điện thoại Nokia màu đen và 02 điện thoại Iphone màu trắng và màu vàng) thu giữ của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy đây là công cụ, phương tiện các bị cáo sử dụng vào việc mua bán ma túy nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
• - 01 xe gắn máy biển số 72F1-253.72, qua xác minh chủ sở hữu là Kiều Thị T1 (vợ của Phạm Xuân T), xét thấy không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo T nên trả lại cho bà Kiều Thị T1.
• - 01 điện thoại di động hiệu Samsung thu giữ của Trương Ngọc V, không liên quan đến vụ án nên trả lại cho ông Trương Ngọc V.
• - Số tiền trong tài khoản 050098316989 mở tại ngân hàng S của bị cáo T đã bị phong tỏa, Hội đồng xét xử xét thấy không liên quan đến vụ án nên cần mở phong tỏa.

[5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào điểm b khoản 4 Điều 251; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s, x khoản 1 Điều 51; Điều 17 và Điều 40 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017

Xử phạt: bị cáo Phạm Xuân T tử hình về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Căn cứ vào điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 39 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017

Xử phạt: bị cáo Dương Văn Q tù chung thân về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 07/12/2022.

[2] Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015

• - Tịch thu tiêu hủy: 01 hộp giấy có ghi vụ số 7264 (1448/22) gói 2 được niêm phong sau giám định có chữ ký của giám định viên Phạm Huỳnh Minh T6, Điều tra viên Lê Xuân L1, bên trong là ma túy còn lại sau giám định; 01 hộp giấy có ghi vụ số 7264 (1448/22) gói 1 đượ niêm phong sau giám định có chữ ký của Giám định viên Phạm Huỳnh Minh T6, Điều tra viên Lê Xuân L1, bên trong là ma túy còn lại sau giám định; 01 thùng áo mưa; 01 túi nylon màu đỏ có in chữ Fashion Le Tra M1; 01 thùng giấy carton màu nâu và 01 túi vải màu đỏ.
• - Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh, số Imei: 356971098482591 thu giữ của Dương Văn Q (...2591, pin phù, cũ, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, số Imei: 35698106878333, thu giữ của Dương Văn Q (...8333, cũ, trầy xước, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 xe hai bánh gắn máy, nhãn hiệu Honda, sổ loại: WAVE RSX, dung tích xi lanh: 109, biển số 61S3-0238, SK: RLHJC4326AY000538, SM: JC43E-5000513 (yên rách, không gương, dàn nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, số Imei: 354493097081441, thu giữ của Phạm Xuân T (...1441, trầy xước màn hình, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng, số Imei: 357230091934820 thu giữ của Phạm Xuân T (khe:...4820, bể nứt lưng, màn hình, không kiểm tra đời máy, I do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng, sô Imei: 354406064609655, thu giữ của Phạm Xuân T (lưng:...9655, trầy xước, bể màn hình, không kiểm tra đời máy, I do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
• - Trả lại cho bà Kiều Thị T1: 01 xe hai bánh gắn máy, nhãn hiệu: Yamaha, số loại: Exciter, dung tích xi lanh: 135, biển số 72F1-253.72, SK: RLCE55P10DY312932, SM: 55P1-312949 (không gương, dàn nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra).
• - Trả lại cho ông Trương Ngọc V: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, số Imei: 353317/09/798360/6, thu giữ của Trương Ngọc V (...3606, bể màn hình, không kiểm tra đời máy, I do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
• - Mở phong tỏa tài khoản đối với tài khoản số [...] mang tên Phạm Xuân T tại ngân hàng S (Tài khoản bị phong tỏa theo công văn số 250723/2023/CV-01 ngày 25/7/2023)

(Theo biên bản giao nhận tang tài vật số NK2024/117 ngày 03/01/2024 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).

[3] Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội

Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.

[4] Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.

Trong thời hạn 07 (bảy) ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người bị kết án tử hình được gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Nơi nhận: - TAND tối cao; (1) - TAND cấp cao tại TP. HCM; (1) - VKSND TP. HCM; (3) - Cục Thi hành án dân sự; (1) - Sở tư pháp; (1) - Trại giam; (2) - Bị cáo; (2) - NCQLNVLQ; (2) - Thi hành án hình sự; (2) - Phòng PV06 - CA TP. HCM; (1) - UBND nơi bị cáo cư trú; (2) - Lưu: VT, THS, hồ sơ; (25)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ngô Đức Thụ