NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Nga

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Ngọc Đăng

Ông Võ Duy Bảo

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Chiến - Thư ký viên, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Nam - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 167/2024/TLST-HNGĐ ngày 08 tháng 5 năm 2024 về việc tranh chấp hôn nhân và gia đình, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 291/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 26 tháng 7 năm 2024, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Phạm Thị P, sinh năm 1993; Địa chỉ: Tổ dân phố số F, thị trấn Q, huyện N, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Hoàng Thị Hà P1, sinh năm: 1994; Địa chỉ: Văn phòng L, Đoàn luật sư tỉnh N; tầng 2, số C, đường H, phường H, thành phố V, tỉnh Nghệ An. (Ủy quyền nhận, giao nộp văn bản, tài liệu).

- Bị đơn: Anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1991; Địa chỉ cư trú trước khi xuất cảnh: Tổ dân phố số F, thị trấn Q, huyện N, tỉnh Nghệ An. Chỗ ở hiện nay: Hàn Quốc (K), không rõ địa chỉ cụ thể. Vắng mặt (lần thứ hai).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 31/12/2023, bản tự khai ngày 18/07/2024 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Phạm Thị Phương trình B: Chị và anh Nguyễn Văn V kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện, đăng ký kết hôn ngày 06/03/2015 tại Ủy ban nhân dân thị trấn Q, huyện N, tỉnh Nghệ An. Sau khi kết hôn, thời gian đầu vợ chồng anh chị chung sống hạnh phúc, cùng bố mẹ chồng tại tổ dân phố G, thị trấn Q, huyện N, tỉnh Nghệ An. Tuy nhiên, kể từ năm 2016, khi anh Nguyễn Văn V đi xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc, do khoảng cách địa lý xa xôi, vợ chồng không thường xuyên liên lạc, không quan tâm đến nhau về vật chất lẫn tinh thần, tình cảm vợ chồng rạn nứt, bất đồng quan điểm, phát sinh nhiều mâu thuẫn, dù gia đình hai bên đã cố gắng hòa giải nhưng không thành. Hiện nay, nhận thấy, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với anh Nguyễn Văn V. Hiện tại, chị không cung cấp được địa chỉ cụ thể của anh Nguyễn Văn V tại Hàn Quốc vì chị đã hỏi nhiều lần, nhưng anh V từ chối cung cấp. Theo chị được biết thì anh V thường xuyên liên lạc với cha, mẹ đẻ là ông Nguyễn Văn Q (sinh năm 1961) và bà Phan Thị H (sinh năm 1963), cùng trú tại tổ dân phố số G, thị trấn Q, huyện N, tỉnh Nghệ An và ông Q, bà H biết thông tin, địa chỉ cụ thể của anh V ở tại Hàn Quốc, đề nghị Tòa án tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ để làm căn cứ giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

- Về con chung: Chị và anh Nguyễn Văn V có 01 con chung là cháu Nguyễn Diệu A, sinh ngày 15/08/2015. Hiện nay, cháu đang do chị trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc. Nay ly hôn, chị đề nghị được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Diệu A và không yêu cầu anh Nguyễn Văn V cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung: Chị không yêu cầu Toà án giải quyết.

Tại phiên toà bị đơn là anh Nguyễn Văn V vắng mặt, mặc dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai. Theo kết quả xác minh tại Công văn số 16254/QLXNC-P3 ngày 24 tháng 7 năm 2024 của Cục Q1 – Bộ C thì: “Theo thông tin quản lý chúng tôi có: Nguyễn Văn V, sinh ngày 16/06/1991, đã xuất nhập cảnh 07 lần. Xuất cảnh gần nhất là vào ngày 20/09/2017, hiện chưa có thông tin nhập cảnh về nước”. Vì vậy, sau khi thụ lý, Toà án đã gửi, niêm yết các văn bản tố tụng: Thông báo về việc thụ lý vụ án; Công văn đề nghị cung cấp thông tin, địa chỉ của anh V ở nước ngoài; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa... nhưng anh V vẫn không có mặt, không có văn bản trình bày ý kiến để giải quyết nên vụ án không tiến hành hoà giải được.

Tại “Biên bản xác minh” ngày 18/07/2024, bà Phan Thị H (sinh năm 1963, mẹ đẻ của anh Nguyễn Văn V) trình bày: Anh Nguyễn Văn V là con trai của bà, hiện đang sinh sống và làm việc tại đất nước Hàn Quốc. Bà H và ông Q đã nhận được thông báo thụ lý vụ án; Công văn yêu cầu cung cấp địa chỉ của Toà án... và các văn bản mà Tòa án đã tống đạt. Ông, bà đã thông tin cho anh V được biết về việc cung cấp địa chỉ và ý kiến về việc giải quyết ly hôn với chị P1 cho Toà án. Tuy nhiên, đối với yêu cầu ly hôn và nuôi con chung của chị P1, anh V không có ý kiến gì, đồng thời, do anh V không có nơi cư trú ổn định nên không thể cung cấp địa chỉ cư trú cụ thể, cũng như gửi các văn bản cho Tòa án được. Bà H cũng không có ý kiến gì và đề nghị Toà án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử: quá trình thụ lý và giải quyết vụ án, Thẩm phán đã tuân thủ đúng các quy định tại Điều 48 Bộ luật Tố tụng dân sự; việc thụ lý và giải quyết vụ án đúng các quy định tại Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 37, khoản 2 Điều 38, điểm b khoản 1 Điều 470 Bộ luật Tố tụng dân sự; xác định đúng tư cách đương sự, thời hạn chuẩn bị xét xử đảm bảo đúng quy định... Tại phiên toà, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên toà đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định tại Điều 70, 71 Bộ luật Tố tụng dân sự, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt là không chấp hành đúng quy định tại Điều 70, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về việc giải quyết vụ án: Áp dụng Điều 56, 81, 82, 83, 122, 123 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quy ết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

• + Về quan hệ hôn nhân: xử cho chị Phạm Thị P được ly hôn anh Nguyễn Văn V.
• + Về con chung: Giao cháu Nguyễn Diệu A, sinh ngày 15/08/2015 cho chị Phạm Thị P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cho anh Nguyễn Văn V do chị P chưa có yêu cầu.
• + Về tài sản chung, nợ chung: Đương sự không yêu cầu nên Toà án không xem xét.
• + Về án phí: Nguyên đơn chị Phạm Thị P phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về thủ tục tố tụng: Ngày 31/12/2023, chị Phạm Thị P có đơn khởi kiện gửi tới Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An yêu cầu giải quyết ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn với anh Nguyễn Văn V. Theo đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ kèm theo thì chị Phạm Thị P và anh Nguyễn Văn V đều có nơi đăng ký thường trú tại tổ dân phố số F, thị trấn Q, huyện N, tỉnh Nghệ An nhưng anh V đã đi xuất khẩu lao động tại nước Hàn Quốc từ khoảng năm 2016 đến nay chưa về. Theo kết quả xác minh tại Cục Q1 – Bộ C thì anh Nguyễn Văn V đã xuất nhập cảnh 07 lần, lần xuất cảnh gần nhất là vào ngày 20/09/2017, hiện chưa có thông tin nhập cảnh. Như vậy, Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 28, khoản 3 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 37, Điều 469 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 122, 123 và 127 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên toà, bị đơn anh Nguyễn Văn V mặc dù đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt. Bị đơn anh Nguyễn Văn V hiện nay vẫn đăng ký hộ khẩu thường trú tại tổ dân phố số F, thị trấn Q, huyện N, tỉnh Nghệ An nhưng đã xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc, hiện không có mặt tại địa phương mà không thông báo địa chỉ cụ thể hiện nay tại nước ngoài. Toà án đã có công văn yêu cầu cung cấp địa chỉ của anh V tại nước ngoài nhưng theo bà Phan Thị H (mẹ đẻ của anh V) thì anh V vẫn thường xuyên liên lạc với bà H và gia đình qua điện thoại và mạng xã hội; bà H đã thông tin cho anh V được biết về việc cung cấp địa chỉ của anh V tại nước ngoài và ý kiến về việc giải quyết ly hôn với chị P nhưng anh V vẫn không cung cấp địa chỉ cụ thể, không gửi lời khai về nên gia đình không có để cung cấp cho Toà án. Do đó, cần xác định đây là trường hợp bị đơn cố tình giấu địa chỉ; từ chối khai báo. Theo quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn anh Nguyễn Văn V.

[2] Xét các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Phạm Thị P:

[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Cuộc hôn nhân giữa chị Phạm Thị P và anh Nguyễn Văn V được xác lập trên cơ sở do hai người tự nguyện, có tìm hiểu và có đăng ký kết hôn. Sau khi kết hôn, vợ chồng đã có thời gian chung sống hoà thuận nhưng hạnh phúc gia đình không xây dựng được lâu dài do hai anh chị có nhiều bất đồng, mâu thuẫn trong cuộc sống, vợ chồng đã lâu không liên lạc, không quan tâm nhau về đời sống vật chất lẫn tinh thần. Quá trình giải quyết vụ án, anh V lại không có mặt tại Toà án để làm việc, cũng không cung cấp được chứng cứ gì về phương án khắc phục tình trạng vợ chồng. Hội đồng xét thấy, thời gian mà vợ chồng chung sống với nhau là không dài, anh V đã đi xuất khẩu lao động nhiều năm nay, cả hai bên đều không có giải pháp gì để đoàn tụ, nguyên đơn chị P cũng kiên quyết yêu cầu giải quyết ly hôn. Điều đó chứng tỏ tình trạng vợ chồng đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nên việc chị P yêu cầu giải quyết ly hôn là phù hợp với quy định tại Điều 51, 53, 56 Luật Hôn nhân và Gia đình nên chấp nhận.

[2.2] Về quan hệ con chung: Theo lời khai của chị P và các tài liệu thu thập được trong quá trình giải quyết vụ án thì chị Phạm Thị P và anh Nguyễn Văn V có 01 người con chung là cháu Nguyễn Diệu A, sinh ngày 15/08/2015 hiện nay đang do chị P trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Nay ly hôn, chị P đề nghị được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Diệu A và không yêu cầu anh Nguyễn Văn V cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét thấy: Việc trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung là quyền và nghĩa vụ của cha mẹ, yêu cầu được nuôi con của chị P là hoàn toàn chính đáng và cũng phù hợp với nguyện vọng của cháu Diệu A.

Mặt khác, anh V hiện nay đang ở nước ngoài, bà H (mẹ anh V) không cung cấp được địa chỉ cụ thể nơi cư trú của anh V tại nước ngoài và anh V cũng không có ý kiến về việc giải quyết ly hôn, nuôi con chung với chị P. Vì vậy, cần giao cháu Diệu A cho chị P tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình là phù hợp với hoàn cảnh thực tế về việc nuôi con và điều kiện hoàn cảnh của các bên, đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chung. Chị P xin được trực tiếp nuôi con nhưng không yêu cầu anh V cấp dưỡng nuôi con nên Toà án chưa xem xét.

[2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Tại đơn khởi kiện, bản tự khai, chị P không yêu cầu Toà án giải quyết, anh V cũng chưa có ý kiến gì nên Toà án chưa có cơ sở để xem xét. Các đương sự có quyền khởi kiện khi có yêu cầu.

[4] Về án phí: Chị Phạm Thị P phải chịu án phí dân sự ly hôn theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, khoản 3 Điều 35, điểm a, c khoản 1 Điều 37, Điều 147, Điều 207, khoản 1 Điều 228, khoản 1 Điều 273, Điều 469, Điều 478 và khoản 2 Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 51, 56, 58, 81, 82, 83, 84, 122, 123, 127 Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Cho chị Phạm Thị P được ly hôn với anh Nguyễn Văn V.
2. Về quan hệ con chung: Giao con chung là Nguyễn Diệu A, sinh ngày 15/8/2015 cho chị Phạm Thị P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

   Về cấp dưỡng nuôi con chung: chị Phạm Thị P không yêu cầu và anh Nguyễn Văn V chưa có ý kiến nên Toà án chưa xem xét.

Anh Nguyễn Văn V có quyền đi lại thăm nom, không ai được cản trở anh Nguyễn Văn V trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì lợi ích mọi mặt của con, khi có lý do chính đáng hoặc có căn cứ theo quy định của pháp luật, theo yêu cầu của một hoặc các bên thì Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

3. Về quan hệ tài sản chung và nợ chung: Chị Phạm Thị P không yêu cầu và anh Nguyễn Văn V cũng chưa có ý kiến gì nên Toà án không giải quyết. Dành quyền khởi kiện liên quan đến chia tài sản chung, nợ chung cho các đương sự trong một vụ án dân sự khác khi các đương sự có yêu cầu.
4. Về án phí: Chị Phạm Thị P phải chịu 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng chị đã nộp theo Biên lai số 0012836 ngày 13/5/2024 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An
5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
6. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án lên Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội trong thời hạn như sau: Chị Phạm Thị P có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật. Anh Nguyễn Văn V có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày bản án được tổng đạt hợp lệ hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật./.