NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PLEIKU, TỈNH GIA LAI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Nga.

Hội thẩm Nhân dân:

1. Ông Huỳnh Thế Dũng – Giáo viên trường THCS Nguyễn Du.
2. Bà Tô Thị Lành.

Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Ngọc Hà – Thư ký Tòa án Nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai.

Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Vinh - Kiểm sát viên.

Trong ngày 24 tháng 02 năm 2025, tại Tòa án Nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 268/2024/TLST-HS ngày 20-12-2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 269/2024/QĐXXST-HS ngày 27-12-2024; Thông báo thay đổi thời gian xét xử số: 27/2025/TB-TA ngày 08-01-2025; Quyết định hoãn phiên tòa số: 06/2025/HSST-QĐ ngày 17-01-2025; Quyết định hoãn phiên tòa số: 10/2025/HSST-QĐ ngày 17-02-2025 đối với các bị cáo:

1. LÊ GIA B, (Tên gọi khác: Không) sinh ngày 12-9-2007 tại Gia Lai; (tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 10 tháng 01 ngày); nơi đăng ký HKTT: Thôn 2, xã D, thành phố P, tỉnh Gia Lai; chỗ ở: Nhà trọ số 497/16 Trường Ch, tổ 3, phường C, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Kh, sinh năm 1981, con bà Nguyễn Thị Thanh Th, sinh năm 1983; gia đình bị cáo có 4 chị em, bị cáo là con thứ 02; chưa có vợ; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15-7-2024 đến ngày 18-7-2024 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

2. LÊ KỲ A (Tên gọi khác: Bo) sinh ngày 20-9-2007 tại Gia Lai; (tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 09 tháng 23 ngày); nơi cư trú: 69/88 Ngô Văn S, tổ 5, phường H, thành phố Pu, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Trọng Th, sinh năm 1984, con bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1987; gia đình bị cáo có 5 anh em, bị cáo là con lớn nhất; chưa có vợ; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15-7-2024 đến ngày 18-7-2024 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

3. MAI VĂN HÙNG NH, (Tên gọi khác: Bin) sinh ngày 20-4-2007 tại Gia Lai (tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 17 tuổi 02 tháng 23 ngày); nơi cư trú: 7/56 Bế Văn Đ, tổ 5, phường H, thành phố P, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Thợ sơn; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Văn S, sinh năm 1973, con bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1974; gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con lớn; chưa có vợ; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15-7-2024 đến ngày 18-7-2024 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho các bị cáo: Bà Nguyễn Hoàng Kim L - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Gia Lai. Có mặt.

* Đại diện hợp pháp của:

• Bị cáo Lê Gia B: Bà Nguyễn Thị Thanh Th; địa chỉ: Thôn 2, xã D, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
• Bị cáo Lê Kỳ A: Bà Nguyễn Thị Th; địa chỉ: 69/88 Ngô Văn S, tổ 5, phường H, thành phố Ptỉnh Gia Lai. Có mặt.
• Bị cáo Mai Văn Hùng Nh: Bà Nguyễn Thị L; địa chỉ: 7/56 Bế Văn Đ, tổ 5, phường H, thành phố Ptỉnh Gia Lai. Có mặt.

* Người có quyền lợi, Nghĩa vụ liên quan và người đại diện hợp pháp:

• Anh Đàm Văn Th, sinh ngày 02-11-2006 và ông Đàm Văn D; cùng địa chỉ: Thôn 1, xã D, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Anh Th có mặt, ông D vắng mặt.
• Anh Nguyễn Việt H, sinh ngày 10-8-2009 và ông Nguyễn Việt H1; cùng địa chỉ: Thôn 1, xã Diên Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Anh H có mặt, ông H1 vắng mặt.
• Anh Nguyễn Hoàng Gia Kh, sinh ngày 8-3-2009 và ông Nguyễn Thành Ngh; cùng địa chỉ: 26 Trần Văn B, xã T, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Anh Kh có mặt, ông Ngh vắng mặt.
• Anh Nguyễn Tấn V, sinh ngày 21-7-2008 và bà Nguyễn Thị S; cùng địa chỉ: 80 Nguyễn Viết X, phường H, thành phố Ptỉnh Gia Lai. Anh V có mặt, bà vắng mặt.
• Anh Nguyễn Thành Trung T, sinh ngày 7-8-2008 và Nguyễn Thị Thu Y; cùng địa chỉ: 584 Nguyễn Viết X, phường H, thành phố P tỉnh Gia Lai. Có mặt.
• Anh Võ Mạnh Tr, sinh ngày 14-11-2008 và bà Nguyễn Thị Th1; cùng địa chỉ: 35 Hoàng S, Thôn 2, xã D, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
• Anh Bùi Nguyễn Văn Ngh, sinh ngày 18-9-2008 và chị Bùi Thị Ngọc Nh; cùng địa chỉ: Hẻm 96/4/2 Ngô Gia Kh, phường T, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.

* Người tham gia tố tụng theo quy định tại Điều 420 Bộ luật tố tụng hình sự:

• Đại diện Đoàn TNCS phường H, thành phố Ptỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
• Đại diện Đoàn TNCS xã Diên Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Gia B (sinh ngày 12-9-2007), Lê Kỳ A (sinh ngày 20/9/2007), Nguyễn Hoàng Gia Kh (sinh ngày 07/3/2009), Nguyễn Thành Trung T (sinh ngày 07/8/2008), Mai Văn Hùng Nh (sinh ngày 20/4/2007), Võ Mạnh Tr (sinh ngày 14/11/2008), Nguyễn Tấn V (sinh ngày 21/7/2008), Võ Huy H, Nh Baze (chưa xác định được Nhân thân, địa chỉ) có quan hệ quen biết nhau; B lập một nhóm trên ứng dụng Messenger, gồm có các đối tượng trên để liên lạc nhau đi chơi, đá bóng... Khoảng 19 giờ ngày 10/7/2024, B, A, Kh, T đi uống cà phê cùng với nhau tại quán “Chong Chóng” ở đường Bờ kè suối Hội Phú, TP.Pleiku. Tại đây, B gặp và xảy ra mâu thuẫn với Bùi Nguyễn Văn Ngh (sinh ngày 18/9/2008, trú hẻm số 96/04/02 đường Ngô Gia KhTổ 4, phường Trà Bá, TP.P), Duy Khang (chưa xác định Nhân thân, địa chỉ); Ngh và B nhắn tin, gọi điện thoại qua ứng dụng Messenger thách thức nhau và hẹn đánh nhau.

Khoảng 16 giờ ngày 13/7/2024, khi Lê Gia B, Lê Kỳ A, Nguyễn Hoàng Gia Kh, Nguyễn Thành Trung T chơi điện tử tại quán Internet Echip ở đường Nguyễn Viết X, TP.Pleiku, thì B nhận được tin nhắn của Bùi Nguyễn Văn Ng hẹn đánh nhau vào lúc 23 giờ cùng ngày tại đồi thông ở đường Cao Bằng, xã Diên Phú, TP.Pleiku; B đồng ý. B, T, A, Kh đến quán cà phê “Nhật” ở đường Hoàng Sa bàn bạc, rủ thêm người và chuẩn bị hung khí để đánh nhau với Ng. Sau đó, B nhắn tin vào nhóm trên ứng dụng Messenger rủ các thành viên giúp B đánh nhau với nhóm Ng, thì tất cả đều đồng ý; riêng Nh Baze trả lời không tham gia được, nhưng hứa sẽ rủ 02 nam thanh niên ở huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai đi giúp B. Khoảng hơn 21 giờ cùng ngày, Võ Huy Hoàng điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius màu đen (chưa xác định được biển số) chở Nguyễn Tấn Việt đến nhà B ở Thôn 02, xã Diên Phú, TP.Pleiku. Lúc này Nh Baze nhắn tin nói B đi đón 02 đối tượng nam thanh niên (chưa xác định được họ tên, địa chỉ) tại trước khu du lịch Về Nguồn (trên đường tỉnh lộ 664, đoạn giáp ranh giữa TP.Pleiku và huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai), nên B nhờ Hoàng và Việt đi đón 02 đối tượng trên dẫn đến nhà B; 02 đối tượng này đi trên 02 xe mô tô, 01 xe Yamaha Sirius màu đen, 01 xe Yamaha Sirius màu đỏ-đen, đều chưa xác định biển số. Sau đó, B nhờ 02 đối tượng nam thanh niên đi chở Lê Kỳ A và Mai Văn Hùng Nh đến nhà B. Đến khoảng 21 giờ 35 phút ngày 13/7/2024, tập hợp tại nhà B gồm có: B, Kỳ Anh, Nh, Tiến, Hoàng, Việt, Khang và 02 đối tượng nam thanh niên ở huyện Ia Grai. Cả nhóm chuẩn bị các hung khí gồm:

• 03 két vỏ chai bia bằng thủy tinh, tổng cộng 83 vỏ chai bia (do Kỳ Anh, Nh và Hoàng lấy ở ngã ba La Sơn, phường Chi Lăng, TP.Pleiku);
• 02 cây tuýp sắt (do B chuẩn bị);
• 02 cây kiếm nhỏ và 03 cây dao phóng lợn (do B và Tiến tự chế);
• 04 cây dao phóng lợn, 02 cây kiếm nhỏ, 01 thuổng đào đất (do 02 đối tượng nam thanh niên ở huyện Ia Grai mang đến);
• 08 chai bom xăng bằng chai thuỷ tinh (chai, giẻ lấy tại nhà B; xăng do 02 đối tượng nam thanh niên ở huyện Ia Grai mang đến).

Chuẩn bị hung khí xong, 02 nam thanh niên ở huyện Ia Grai điều khiển 02 xe mô tô lần lượt chở B, Khang, Kỳ Anh mang 03 két vỏ chai bia đến tập kết tại khu vực đồi thông bên phải đường Cao Bằng (theo hướng đường Trường Sa đi đường Lê Thánh Tôn), nơi hẹn nhóm Bùi Nguyễn Văn Ng đánh nhau. Tiến và Nh đi bộ đến đồi thông, mỗi người cầm 02 chai bom xăng; khi đang đi, Tiến và Nh gặp Võ Mạnh Trường, thì Trường cùng tham gia. Hoàng điều khiển xe mô tô chở Việt đến đồi thông để chuẩn bị đánh nhau.

Đến 22 giờ ngày 13/7/2024, sau khi tập hợp lực lượng và hung khí ở đồi thông xong, 01 đối tượng thanh niên (ở huyện Ia Grai) điều khiển xe mô tô chở Mai Văn Hùng Nh; Nguyễn Thành Trung Tiến điều khiển xe mô tô (của đối tượng còn lại ở huyện Ia Grai) chở Lê Gia B đi mua nước uống; B nói Võ Mạnh Trường đi bộ về nhà B lấy ca để đựng nước uống. Khi đang đi thì xe mô tô hết xăng, nên Tiến gọi điện thoại nhờ Đàm Văn Th (sinh ngày 02/11/2006, trú Thôn 01, xã Diên Phú, TP.Pleiku - là bạn của Tiến) đi mua xăng giúp. Thành điều khiển xe mô tô hiệu Honda, loại xe Blade, màu đỏ-đen, biển số 81B2-703.52 chở Nguyễn Việt H (sinh ngày 10/8/2009, trú Thôn 01, xã Diên Phú, TP.Pleiku - là bạn của Thành) đi mua xăng rồi mang đến cho Tiến. Khi gặp nhau, Tiến rủ Thành và Hưng đi đánh nhau với nhóm của Bùi Nguyễn Văn Ng, thì Thành và Hưng đồng ý; lúc này, Thành và Hưng không mang theo hung khí gì. Đổ xăng vào xe xong, Tiến chở B đi trước dẫn đường cho Thành chở Hưng đến khu vực đồi thông nơi Tiến, B và những người khác tập hợp lực lượng, chuẩn bị hung khí để đánh nhau.

Đến 22 giờ 30 phút ngày 13/7/2024, khi Lê Kỳ A, Nguyễn Hoàng Gia Kh, Nguyễn Tấn V, Võ Huy H và đối tượng thanh niên ở huyện Ia Grai đang tập trung ở khu vực đồi thông, thì bị lực lượng Cảnh sát cơ động của Công an tỉnh Gia Lai đi tuần tra phát hiện. Lực lượng Cảnh sát cơ động đã vây bắt được A và Kh, còn H, V và đối tượng thanh niên ở huyện Ia Grai chạy thoát. Cùng lúc này, Nguyễn Thành Trung T, Lê Gia B dẫn Đàm Văn Th và Nguyễn Việt H vừa về gần đến nơi, thì bị lực lượng Cảnh sát cơ động phát hiện; B và T chạy thoát, Thành và Hưng bị Cảnh sát cơ động bắt giữ. Ngay sau đó, lực lượng Cảnh sát 113 phối hợp với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Pleiku kiểm tra, khám nghiệm hiện trường và thu giữ các vật chứng gồm:

• 01 xe mô tô Honda Blade màu đỏ-đen, biển số 81B2-703.52;
• 01 dao tự chế dài 120cm, cán bằng ống kim loại dài 148cm, lưỡi bằng kim loại dài 62cm, mũi nhọn;
• 01 dao tự chế dài 209cm, cán bằng ống kim loại dài 152cm, lưỡi bằng kim loại dài 57cm, mũi nhọn;
• 01 dao tự chế dài 205cm, cán bằng ống kim loại dài 145cm, lưỡi bằng kim loại dài 60cm, mũi nhọn;
• 01 dao tự chế dài 258cm, cán bằng kim loại dài 211cm, lưỡi bằng kim loại dài 47cm, mũi nhọn;
• 01 dao tự chế dài 126cm, cán bằng kim loại dài 62,5cm được quấn băng keo màu đen, lưỡi bằng kim loại dài 63,5cm, mũi nhọn;
• 01 dao tự chế dài 98cm, cán bằng ống kim loại dài 38cm được quấn băng keo màu đen, lưỡi bằng kim loại dài 60cm, mũi nhọn;
• 01 dao tự chế dài 93cm, cán bằng ống kim loại dài 37,4cm, lưỡi bằng kim loại dài 55,6cm, mũi nhọn;
• 01 dao tự chế dài 63cm, cán bằng ống kim loại dài 17,4cm, lưỡi bằng kim loại dài 48,6cm, mũi nhọn;
• 01 dao tự chế dài 101cm, cán bằng kim loại dài 76cm, lưỡi bằng kim loại dài 25cm, mũi bằng;
• 01 dao tự chế dài 122cm, cán bằng kim loại dài 92cm, lưỡi bằng kim loại dài 30cm, mũi bằng;
• 01 dao rựa dài 94cm, cán bằng tre dài 59cm, lưỡi bằng kim loại dài 35cm, mũi cong;
• 01 ống kim loại dài 195cm;
• 01 ống kim loại dài 97cm;
• 01 thuổng dài 77cm, cán bằng tre, lưỡi kim loại dài 42cm, mũi cong;
• 08 chai thủy tinh màu nâu (bên trong đựng chất lỏng nghi là xăng, đầu chai có nút giẻ);
• 03 két đựng chai bằng nhựa màu đỏ;
• 83 vỏ chai bằng thủy tinh màu nâu

Ngày 15-7-2024, Lê Gia B, Mai Văn Hùng Nh, Nguyễn Tấn V, Nguyễn Thành Trung T, Võ Mạnh Tr ra trình diện, làm việc và khai nhận về hành vi như nêu trên; B giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 điện thoại di động hiệu Vsmart, vỏ màu đen. Sau đó, Cơ quan điều tra đã triệu tập, làm việc với Bùi Nguyễn Văn Ng, thì Ng khai nhận về việc khiêu khích, hẹn đánh nhau với Lê Gia B vào tối ngày 13-7-2024.

Qua trưng cầu giám định, tại bản Kết luận giám định số 713/KL-KTHS ngày 31-7-2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Gia Lai, kết luận: “Toàn bộ chất lỏng màu vàng đựng trong 07 chai thủy tinh màu nâu, đầu miệng chai bịt nút vải màu hồng và 01 chai thủy tinh trong suốt, đầu miệng chai bịt nút vải màu hồng gửi giám định đều là xăng (hỗn hợp các chất hữu cơ), là chất dễ cháy.”

Đối với các tài sản, vật chứng đã thu giữ, qua điều tra xác định:

• Xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Blade, biển số 81B2-703.52, là phương tiện Đàm Văn Th điều khiển chở Nguyễn Việt H đi tham gia đánh nhau sau khi được Nguyễn Thành Trung T rủ, là tài sản của ông Đàm Văn D (sinh năm 1979, trú Thôn 01, xã Diên Phú, TP.Pleiku - là cha của Th). Tối ngày 13/7/2024, Th mượn xe mô tô trên để đi chơi; việc Th điều khiển xe đi đánh nhau với người khác, thì ông D không biết. Do vậy, Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại xe mô tô trên cho ông D.
• Điện thoại di động hiệu Vsmart, vỏ màu đen là tài sản Lê Gia B; B đã sử dụng liên lạc hẹn đánh nhau với Bùi Nguyễn Văn Ng và rủ rê, tập hợp lực lượng, chuẩn bị hung khí để đánh nhau. 11 dao tự chế và dao rựa các loại, 02 ống kim loại, 01 thuổng đào đất, 03 két nhựa, 83 vỏ chai bia bằng thủy tinh và 08 chai bom xăng (đã được Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Gia Lai niêm phong sau giám định), là các hung khí nguy hiểm do nhóm Lê Gia B chuẩn bị để đánh nhau với Bùi Nguyễn Văn Ng. Cơ quan điều tra chuyển điện thoại di động và các loại hung khí nguy hiểm trên đến Chi cục Thi hành án dân sự TP. Pleiku quản lý, B quản chờ xử lý.

Đối với các đối tượng có liên quan:

• Đối với Đàm Văn Th và Nguyễn Việt H, qua điều tra xác định: Th và H không tham gia vào việc tập hợp lực lượng, chuẩn bị hung khí để đánh nhau; khi được Nguyễn Thành Trung T rủ đi đánh nhau, bản thân Th và H không biết gì về việc T và những người khác đã tập hợp lực lượng, chuẩn bị nhiều loại hung khí nguy hiểm; khi Th và H chưa đi đến nơi tập kết hung khí, thì đã bị lực lượng Cảnh sát 113 phát hiện, bắt giữ. Ngoài ra, đến thời điểm nhận lời đi đánh nhau, thì H chưa đủ 16 tuổi. Do vậy, Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Th và H về vai trò đồng phạm trong vụ án này
• Đối với các đối tượng: Nguyễn Hoàng Gia Kh, Nguyễn Tấn V, Nguyễn Thành Trung T, Võ Mạnh Tr, đến thời điểm tham gia tập hợp lực lượng, chuẩn bị hung khí nguy hiểm để đánh nhau thì đều chưa đủ 16 tuổi, nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 6 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Cơ quan điều tra không khởi tố, xử lý đối với các đối tượng trên
• Đối với Bùi Nguyễn Văn Ng, là người khiêu khích, hẹn đánh nhau với Lê Gia B, qua điều tra xác định: Ng khiêu khích, hẹn B đánh nhau nhưng sau đó không rủ rê, tập hợp lực lượng, chuẩn bị hung khí hoặc có hành vi gì khác chuẩn bị cho việc đánh nhau với B. Do vậy, Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý đối với Ng

Lê Gia B, Lê Kỳ A, Mai Văn Hùng Nh đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra, truy tố vụ án đều thành khẩn khai báo về hành vi của bản thân, đồng phạm và các tình tiết có liên quan. B, Kỳ Anh, Nh đều phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi.

Tại cáo trạng số 17/CT-VKS ngày 19-12-2024 của Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai truy tố các bị cáo Lê Gia B, Lê Kỳ A, Mai Văn Hùng Nh tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 6 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

2. Diễn biến tại phiên tòa:

• Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Lê Gia B, Lê Kỳ A, Mai Văn Hùng Nh phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 6 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50, Điều 58; Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo và áp dụng thêm điểm p khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Kỳ A, xử phạt:

• Bị cáo Lê Gia B từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
• Bị cáo Lê Kỳ A từ 04 tháng đến 07 tháng tù.
• Bị cáo Mai Văn Hùng Nh từ 03 tháng đến 06 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động thu giữ của bị cáo B; tịch thu tiêu hủy toàn bộ vật chứng còn lại liên quan đến hành vi phạm tội.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

• * Người bào chữa cho các bị cáo: Bà Nguyễn Hoàng Kim L – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Gia Lai: Đồng ý với tội danh, điểm, khoản, điều luật như Cáo trạng đã truy tố và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, tuy nhiên mức án đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo là nặng và nghiêm khắc. Các bị cáo sau khi phạm tội đã đầu thú; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; khi thực hiện hành vi phạm tội đều chưa thành niên, nhận thức pháp luật hạn chế; bị cáo B có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa bị cáo Lê Kỳ A cung cấp giấy xác nhận khuyết tật nặng, bị cáo còn bị hở hàm ếch, ảnh hưởng đến thị lực nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 100 Bộ luật Hình sự, xử các bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ.

Các bị cáo nhất trí như quan điểm bào chữa, thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng. Lời nói sau cùng, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện hợp pháp của các bị cáo đồng ý với quan điểm bào chữa, không có ý kiến gì thêm và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát Nhân dân, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Đối với người có quyền lợi, Nghĩa vụ liên quan và đại diện hợp pháp đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Sự vắng mặt của những người này không vì lý do bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan và không gây cản trở việc xét xử, do đó Toà án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, đủ căn cứ kết luận:

Xuất phát từ mâu thuẫn cá Nhân, thách thức và hẹn đánh nhau trước đó giữa Lê Gia B với Bùi Nguyễn Văn Ng nên vào tối ngày 13-7-2024, Lê Gia B nhắn tin lên nhóm ứng dụng messenger do B lập trước đó, rủ Lê Kỳ A, Mai Văn Hùng Nh, Nguyễn Hoàng Gia Kh, Nguyễn Tấn V, Nguyễn Thành Trung T, Võ Mạnh Tr, Võ Huy H, Nh baze cùng 02 thanh niên không rõ Nhân thân, lai lịch ở huyện Ia Grai tập hợp, chuẩn bị hung khí gồm 11 dao tự chế và dao rựa các loại, 02 ống kim loại, 01 thuổng đào đất, 83 vỏ chai bia bằng thủy tinh đựng trong 03 két nhựa và 08 chai bom xăng, rồi tập kết ở khu vực đồi thông thuộc xã D, thành phố Pleiku để đánh nhau với Ng. Đến 22 giờ 30 phút cùng ngày, khi B, Kỳ Anh, Nh và những đối tượng khác đang chờ Ng đến để đánh nhau, thì bị tổ công tác thuộc Phòng Cảnh sát cơ động Công an tỉnh Gia Lai phát hiện, bắt giữ người cùng toàn bộ tang vật.

Hành vi rủ rê, chuẩn bị hung khí nguy hiểm, nhằm mục đích tấn công, gây thương tích cho người khác của các bị cáo Lê Gia B, Lê Kỳ A, Mai Văn Hùng Nh đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung “Người nào chuẩn bị vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm, a xít nguy hiểm, hóa chất nguy hiểm hoặc thành lập hoặc tham gia nhóm tội phạm nhằm gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của người khác thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm” quy định tại khoản 6 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Đối với Nguyễn Hoàng Gia Kh, Nguyễn Tấn V, Nguyễn Thành Trung T, Võ Mạnh Tr, tại thời điểm thực hiện hành vi cố ý gây thương tích đều chưa đủ 16 tuổi, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích quy định tại khoản 6 Điều 134 Bộ luật Hình sự nên không khởi tố, xử lý. Cơ quan điều tra ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo đối với Nguyễn Hoàng Gia Kh, Nguyễn Tấn V, Nguyễn Thành Trung T, Võ Mạnh Tr

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội:

Các bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn, bị cáo B là người giữ vai trò chính, trực tiếp rủ rê đồng phạm thực hiện tội phạm; bị cáo Anh, Nh là người giúp sức thực hành. Mặc dù các bị cáo chưa thực hiện hành vi gây thương tích, gây tổn hại sức khỏe cho người khác nhưng đã có sự bàn bạc, tập hợp con người, cùng việc chuẩn bị nhiều loại hung khí nguy hiểm nhằm gây thương tích cho người khác. Việc không thực hiện được hành vi gây thương tích cho người khác là do bị phát hiện bắt giữ. Hành vi của các bị cáo thể hiện tính xem thường pháp luật, xem thường sức khỏe của người khác làm ảnh hưởng tình hình an ninh trật tự trị an tại địa phương nên phải chịu hình phạt tương xứng.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt:

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét sau khi phạm tội các bị cáo đầu thú, thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đều chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự về xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Tại phiên tòa, bị cáo Lê Kỳ A cung cấp giấy xác nhận khuyết tật nặng cùng sổ nhận tiền trợ cấp xã hội; bị cáo còn bị hở hàm ếch, ảnh hưởng khả năng nói và thị lực nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm p khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về hình phạt: Bị cáo B là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội; nguyên Nhân xảy ra hành vi phạm tội xuất phát từ chính mâu thuẫn cá Nhân giữa bị cáo và anh Ng; bị cáo cũng là người trực tiếp nhắn tin lên nhóm, kêu gọi, tập hợp các bị cáo cùng các đối tượng khác, tích cực chuẩn bị nhiều loại hung khí nguy hiểm và trên thực tế nhóm của bị cáo đã tập hợp đầy đủ cả về con người cùng nhiều hung khí để chuẩn bị tham gia đánh nhau, hành vi của bị cáo là nguy hiểm nhất. Bị cáo Anh và Nh tham gia với vai trò thực hành giúp sức, khi được B rủ thì đồng ý và mang theo 03 két vỏ chai bia bằng thủy tinh cùng tham gia, vai trò của hai bị cáo là thứ yếu, ngang nhau và thấp hơn bị cáo B. Xét tại thời điểm phạm tội tuy các bị cáo đều dưới 18 tuổi, nhận thức pháp luật hạn chế nhưng xem xét, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò của các bị cáo, vừa để đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội, vừa thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết xử bị cáo B mức án nghiêm khắc bằng hình phạt tù có thời hạn; bị cáo Anh và Nh được cải tạo tại địa phương không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây nguy hiểm đến tình hình trật tự trị an là phù hợp.

[5] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 điện thoại di động thu giữ của bị cáo Lê Gia B dùng nhắn tin rủ rê các đối tượng khác tham gia đánh nhau, liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.

Đối với các vật chứng còn lại gồm dao tự chế, ống kim loại, thuổng, 03 két nhựa cùng 83 vỏ chai thủy tinh, 8 chai bom xăng thủy tinh liên quan hành vi phạm tội, giá trị nhỏ nên tịch thu tiêu hủy.

[6] Về những vấn đề khác trong vụ án:

Đối với Bùi Nguyễn Văn Ng, là người khiêu khích, hẹn đánh nhau với Lê Gia B nhưng sau đó không rủ rê, tập hợp lực lượng, chuẩn bị hung khí hoặc có hành vi gì khác chuẩn bị cho việc đánh nhau với B nên không có căn cứ xử lý đối với Ng.

Đối với Đàm Văn Th và Nguyễn Việt H không tham gia vào việc tập hợp lực lượng, chuẩn bị hung khí để đánh nhau; khi được Nguyễn Thành Trung T rủ đi đánh nhau, bản thân Th và H không biết gì về việc Tiến và những người khác đã tập hợp lực lượng, chuẩn bị nhiều loại hung khí nguy hiểm; khi Th và H chưa đi đến nơi tập kết hung khí, thì đã bị phát hiện, bắt giữ. Ngoài ra, đến thời điểm nhận lời đi đánh nhau, thì H chưa đủ 16 tuổi. Do vậy, Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Th và H về vai trò đồng phạm.

Đối với các đối tượng Nh Baze, Võ Huy H và 02 đối tượng nam thanh niên ở huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai, là những người đã giúp Lê Gia B chuẩn bị lực lượng, chuẩn bị, vận chuyển, tập kết hung khí nguy hiểm để đánh nhau, quá trình điều tra vụ án thì B, Lê Kỳ A, Mai Văn Hùng Nh và các đối tượng khác đều không biết rõ Nhân thân, địa chỉ, nên Cơ quan điều tra chưa có căn cứ xác minh, xử lý; các phương tiện xe mô tô, điện thoại di động mà các đối tượng trên sử dụng, Cơ quan điều tra cũng chưa có căn cứ để làm rõ. Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh, khi nào xác định, làm việc được với các đối tượng trên, sẽ làm rõ và xử lý sau.

Đối với ông Lê Văn Kh và bà Nguyễn Thị Thanh Th, là cha mẹ ruột của Lê Gia B, không biết B và các đồng phạm, các đối tượng liên quan tập hợp lực lượng, chuẩn bị hung khí nguy hiểm để đi đánh nhau nên không xem xét, xử lý đối với ông Kh và bà Th, là có căn cứ.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Lê Gia B, Lê Kỳ A, Mai Văn Hùng Nh phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:

2.1 Áp dụng khoản 6 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38; Điều 50, Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Lê Gia B 5 (Năm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án, trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 15-7-2024 đến ngày 18-7-2024.

2. 2 Áp dụng khoản 6 Điều 134; điểm i, s, p khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38; Điều 50, Điều 58; Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Lê Kỳ A 4 (Bốn) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 1 (Một) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 24-02-2025.

2.3 Áp dụng khoản 6 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38; Điều 50, Điều 58; Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Mai Văn Hùng Nh 4 (Bốn) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 1 (Một) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 24-02-2025.

Giao các bị cáo Lê Kỳ A, Mai Văn Hùng Nh cho Ủy ban Nhân dân phường H, thành phố Ptỉnh Gia Lai giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban Nhân dân phường Hội Phú trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm Nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu Vsmart, vỏ màu đen.

Tịch thu tiêu hủy toàn bộ: 01 dao tự chế dài 120cm, cán bằng ống kim loại dài 148cm, lưỡi bằng kim loại dài 62cm, mũi nhọn; 01 dao tự chế dài 209cm, cán bằng ống kim loại dài 152cm, lưỡi bằng kim loại dài 57cm, mũi nhọn; 01 dao tự chế dài 205cm, cán bằng ống kim loai dài 145cm, luỡi bằng kim loại dài 60cm, mũi nhọn; 01 dao tự chế dài 258cm, cán bằng ống kim loại dài 211cm, lưỡi bằng kim loại dài 47cm, mũi nhọn; 01 dao tự chế dài 126cm, cán bằng ống kim loại dài 62,5cm được quấn băng keo màu đen, lưỡi bằng kim loại dài 63,5cm, mũi nhọn; 01 dao tự chế dài 98cm, cán băng ống kim loại dài 38cm được quấn băng keo màu đen, lưỡi bằng kim loại dài 60cm, mũi nhọn; 01 dao tự chế dài 93cm, cán bằng ống kim loại dài 37, 4cm, lưỡi bằng kim loại dài 55,6cm, mũi nhọn; 01 dao tự chế dài 63cm, cán bằng ống kim loại dài 17,4cm, lưỡi kim loại dài 48,6cm, mũi nhọn; 01 dao tự chế dài 101cm, cán bằng kim loại dài 76cm, lưỡi kim loại dài 25cm, mũi bằng; 01 dao rựa dài 122cm, cán bằng kim loại dài 92cm, lưỡi kim loại mũi bằng dài 30cm; 01 dao rựa dài 94cm, cán bằng tre dài 59cm, lưỡi kim loại dài 35cm mũi cong; 01 ống kim loại dài 97 cm; 01 ống kim loại dài 195cm; 01 thuổng dài 77cm, cán bằng tre, lưỡi kim loại mũi cong dài 42cm; 03 két bằng nhựa màu đỏ đựng chai; 83 vỏ chai bằng thủy tinh màu nâu; 01 thùng giấy các tông đã mở niêm phong bên trong có 07 chai thủy tinh màu nâu, 01 chai thủy tinh trong suốt và 01 chai nhựa chất lỏng màu vàng (tất cả đã qua sử dụng).

(Theo biên bản giao nhận vật chứng số 43/2025 ngày 03-01-2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Buộc các bị cáo Lê Gia B, Lê Kỳ A, Mai Văn Hùng Nh, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, đại diện hợp pháp, người bào chữa cho các bị cáo dưới 18 tuổi, người có quyền lợi, Nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo yêu cầu xét xử phúc thẩm. Đối với người có quyền lợi, Nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên toà thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.