TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TH H TỈNH LONG AN Bản án số: 32/2024/HSST Ngày 19 - 7 - 2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ----------

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TH H, TỈNH LONG AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Hương

Các Hội thẩm nhân dân.

Ông Võ Thành Trung

Ông Nguyễn Văn Bé

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Kim Thủy – Thư ký Tòa án nhân dân Huyện Th H, tỉnh Long An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện Th H tham gia phiên tòa: Ông Lê Đức Thiện – Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Huyện Th H mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 32/2024/TLST-HS ngày 10/6/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 34/2024/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 6 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Bị cáo: Nguyễn Văn U, sinh ngày 08/3/1993; nơi sinh: Huyện Mỏ Cày Bắc, tỉnh Bạc Liêu; tên gọi khác: Không có tên gọi tên khác; Nơi thường trú: Ấp Thanh Sơn 2, xã Thanh Tân, huyện Mỏ Cày Bắc, tỉnh Bến Tre; Nơi ở hiện nay: Ấp 1, xã Tân Đông, Huyện Th H, tỉnh Long An; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Bạch, sinh năm: không xác định (sống) và bà Huỳnh Thị Yến, năm sinh: không xác định (sống); vợ: Đặng Thị Kim T, sinh năm 1987; con: gồm 02 con đứa lớn sinh năm 2013 (Con riêng của U) và đứa nhỏ sinh năm 2020 (Con chung với T); tiền án: Không, tiền sự: Không (Về nhân thân: Ngày 18/9/2018, Nguyễn Văn U bị Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử 09 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản”. U đã chấp hành xong ngày 23/4/2019).

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 08/3/2024 đến ngày 14/3/2024 chuyển tạm giam tại nhà tạm giữ Công An Huyện Th H cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Bị cáo: Đặng Thị Kim T, sinh ngày 10/6/1987; nơi sinh: Mỏ Cày Bắc, tỉnh Bến Tre; tên gọi khác: Không có tên gọi tên khác; Nơi thường trú: Ấp Thanh Sơn 2, xã Thanh Tân, huyện Mỏ Cày Bắc, tỉnh Bến Tre; Nơi ở hiện nay: Ấp 1, xã Tân Đông, Huyện Th H, tỉnh Long An; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đặng Văn Được, sinh năm 1958 (chết) và bà Nguyễn Thị Chỉ, sinh năm 1959 (chết); chồng: Nguyễn Văn U, sinh năm 1993; Con: có 02 con đứa lớn sinh năm 2009 (Con riêng của T) và đứa nhỏ sinh năm 2020 (Con chung với U); tiền án: Không, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

• Ông Trần Thanh Ph, sinh năm 1980.

Địa chỉ: ấp 1, xã Tân Tây, Huyện Th H, tỉnh Long An.

• Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1964.

Địa chỉ: ấp 1, xã Tân Tây, Huyện Th H, tỉnh Long An.

• Ông Võ Văn Thật, sinh năm 1964.

Địa chỉ: ấp 1, xã Tân Tây, Huyện Th H, tỉnh Long An.

• Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1972.

Địa chỉ: ấp 1, xã Tân Tây, Huyện Th H, tỉnh Long An.

• Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1971.

Địa chỉ: ấp Nhơn Xuyên, xã Thuận Nghĩa Hòa, Huyện Th H, tỉnh Long An

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn U và Đặng Thị Kim T là vợ chồng với nhau. Khoảng giữa năm 2023, U và T cùng với 02 con: Nguyễn Đặng Duy Đăng, sinh ngày 26/6/2009 và Nguyễn Đặng Hoàng Minh, sinh năm 2019 đến thuê phòng trọ Số 2, nhà trọ Mười Lịch thuộc Ấp 1, xã Tân Đông, Huyện Th H để sinh sống. Do cần tiền tiêu xài nên U và T cùng nhau thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản. Ngoài ra, Nguyễn Văn U một mình thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản khác trên địa bàn Huyện Th H, tỉnh Long An, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Ngày 07/3/2024, U sử dụng xe mô tô hiệu Fashion, màu xanh, biển số 62H7-6185 chạy đi tìm tài sản lấy trộm. Khi đến lộ nông thôn Bà Sở thuộc Ấp 1, xã Tân Tây, Huyện Th H, U thấy có đường dây điện nối từ nhà Võ Văn Tám đến đám mai vàng của Võ Văn Thật, U nghỉ bên trong ruộng mai của Thật có đặt mô tơ điện nên nhớ vị trí để lấy trộm. Khoảng 22h00 cùng ngày, U sử dụng xe mô tô trên, mang theo ba lô đựng kiềm cắt, lưỡi cưa sắt, khóa và rủ Đặng Thị Kim T đi

cùng. Khoảng 00h00 ngày 08/3/2024, U dừng xe trên lộ nông thôn Bà Sở, kêu T đứng đợi. Khi thấy U vác ba lô thì T biết là U đi trộm. U một mình cầm theo công cụ đi đến ruộng mai của Thật và phát hiện trên bờ mai có đặt một máy mô tơ điện bơm nước nhãn hiệu Lucky Pro XGm/6B, công suất 2.0HP. U dùng kiềm cắt dây điện nối vào máy mô tơ, dùng lưỡi cưa sắt, cưa ống nước ở đầu hU và xả rồi lấy mô tơ ra lộ nông thôn Bà Sở rồi điện thoại cho T quay lại rước, T thấy U vát mô tơ trên vai và nói với bị cáo là lấy về bán đóng tiền nhà trọ rồi lên xe chạy về. Khi đến nhà trọ, U điện thoại cho Nguyễn Đăng Duy Đăng mở cửa, khiêng mô tơ vào, U vệ sinh thân máy rồi dùng chai sơn xịt màu xanh. Sau đó, dùng điện thoại di động chụp ảnh máy mô tơ đăng lên trang Facebook cá nhân tên “Ut Văn” rao bán với giá 2.200.000đồng. Khoảng 10h00 cùng ngày có 01 người lạ mặt liên hệ mua với giá 2.100.000đồng, U đồng ý bán và cùng T sử dụng xe mô tô đi giao, trên đường đi bị Cơ quan Công an phát hiện mời làm việc. Quá trình làm việc U, T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Theo bản kết luận định giá tài sản số: 193/KL.HĐĐG ngày 11/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Huyện Th H kết luận: 01 Mô tơ điện bơm nước nhãn hiệu Lucky XGm/6B, 2.0HP, màu xanh có giá trị: 2.446.000đ.

Vụ thứ hai: Vào khoảng tháng 9/2023, Nguyễn Văn U sử dụng xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave RS, biển số không rõ, đi từ nhà trọ đến chợ Tân Tây. Trên đường đi U phát hiện trên bờ ruộng trồng cây mai vàng của Trần Thanh Ph, thuộc Ấp 1, xã Tân Tây, Huyện Th H có đường dây điện nối ra từ nhà Phong, U nghĩ trên ruộng mai có đặt máy mô tơ điện nên nhớ vị trí để lấy trộm. Khoảng 22h00 cùng ngày, U sử dụng xe mô tô trên, gắn thêm ba ga tự chế, chở theo thùng xốp chứa các sợi dây ràng, mang theo một balo chứa lưỡi cưa sắt, kiềm cắt, chìa khóa để ở ba ga trước, đi đến vị trí trên. U đậu xe mô tô trên lề phải Quốc lộ 62 theo hướng đi, mang theo công cụ đi vào trong ruộng trồng cây mai vàng. Khoảng 23h30 phU cùng ngày, U tìm thấy một máy mô tơ điện bơm nước nhãn hiệu Lucky pro, loại WaterPump, công suất 2.0Hp, đầu hU, xả 90mm, đặt trên 2 thanh gỗ quanh mô tơ có quấn một dây sên xe mô tô. Lúc này, U dùng kiềm cắt dây điện nối vào máy, dùng lưỡi cưa sắt cưa ống nhựa đầu hU, dùng tay tháo sợi dây sên quấn quanh máy mô tơ ra, vặn mô tơ để tháo đầu xả, lấy mô tơ lấy trộm được lên xe chạy về phòng trọ rồi dùng điện thoại di động chụp ảnh, đăng lên Facebook cá nhân của U có tên “Tuan Nguyen” rao bán giá 2.500.000 đồng, khoảng 09h00 ngày hôm sau, có người lạ mặt liên hệ qua facebook mua với giá 1.800.000đ, U gói hàng lại mang đến Trạm thu phí Cao tốc Tân An gửi xe ô tô khách (tên xe, biển số không rõ) chủ xe kiểm hàng đưa cho U 1.800.000đ, U trả tiền cước xe 100.000đ, còn lại 1.700.000₫ U tiêu xài cá nhân.

Theo bản kết luận định giá tài sản số: 203/KL.HĐĐG ngày 02/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Huyện Th H kết luận: 01 Mô tơ điện bơm nước nhãn hiệu Lucky pro, loại WaterPump, công suất 2.0Hp, đầu hU, xả 90mm có giá trị: 2.212.500đ.

Vụ thứ ba: Vào trưa ngày 24/11/2023, trong lúc Nguyễn Văn U đi giăng lưới ở ruộng trồng cây mai vàng của Nguyễn Văn H, thuộc Ấp 1, xã Tân Tây, Huyện Th H, U phát hiện trên bờ mai có đặt một ống nước phi 90mm nối với kênh nước, U nghỉ có máy mô tơ để trên bờ mai. Khoảng 22h00 cùng ngày, U sử dụng xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave RS, không nhớ biển số mang theo ba lô dụng cụ gồm, lưỡi cưa sắt, kiềm, khóa đi đến vị trí trên, U đậu trên nền đất trống, mang theo công cụ đi vào trong, U thấy một mô tơ điện bơm nước nhãn hiệu Tân Hoàn Cầu, loại VinaPump, công suất 2.0HP, số sơ ri 091950997, đầu hU, xã 90mm đặt trong một khung bê tông hình vuông, thân máy mô tơ được khóa lại bằng sợi dây xích sắt có ổ khóa hiệu Việt Tiệp. U dùng kiềm cắt dây điện nối vào máy, dùng lưỡi cưa sắt cưa sợi dây xích, cưa ống nhựa đầu xả, hU, lấy mô tơ để lên xe chạy về nhà trọ rồi dùng điện thoại di động chụp ảnh rồi đăng lên Facebook cá nhân của U có tên “Nguyen Nhut” rao bán với giá 2.300.000đ. Khoảng 09h00 ngày 25/11/2023 có 01 người lạ mặt tên facebook Trung Tín quê Cao Lãnh (họ tên, địa chỉ không rõ) liên hệ mua với giá 1.800.000đồng, U gói hàng lại mang đi đến Trạm thu phí cao tốc Tp Tân An giao cho xe ô tô khách ( không rõ biển số và chủ xe), chủ xe kiểm hàng đưa cho U 1.800.000đ, U trả tiền cước xe 50.000đ, còn lại 1.750.000đ tiêu xài cá nhân hết.

Theo bản kết luận định giá tài sản số: 201/KL.HĐĐG ngày 02/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Huyện Th H kết luận: 01 Mô tơ điện bơm nước nhãn hiệu Tân Hoàn Cầu, loại VinaPump, công suất 2.0HP, số sơ ri 091950997, đầu hU, xả 90mm có giá trị: 2.100.000đ.

Vụ thứ tư: Vào ngày 20/01/2024, U làm tài xế chạy xe ô tô tải thuê cho chủ tên Hương nhà ở huyện Tân Thạnh (họ tên, địa chỉ không rõ) đi huyện Củ chi, Thành phố Hồ Chí Minh, trên đường về U đậu xe cặp lề lộ đi vệ sinh, phát hiện ruộng trồng cây dừa, mai vàng của Nguyễn Văn D, cặp vách trường Tiểu học Thuận Nghĩa Hòa, thuộc ấp Nhơn Xuyên, xã Thuận Nghĩa Hòa, Huyện Th H, có một ô gạch xây hình chữ nhật, có một ống nhựa nối với mương nước, U nghĩ bên trong có mô tơ điện nên nhớ vị trí để lấy trộm. Khoảng 22h00 ngày 24/01/2024, U sử dụng xe mô tô nhãn hiệu Fashion, màu xanh, biển số 62H7-6185, mang theo balo chứa lưỡi cưa sắt, kiềm cắt điện, khóa đến ruộng trồng dừa và mai của ông Diên để tìm mô tơ. Khoảng 23h00 phU cùng ngày, U thấy ô gạch đậy lại bằng một tấm bê tông màu trắng nên khiêng để xuống, bên trong có đặt một máy mô tơ bơm nước nhãn hiệu Tân Hoàn Cầu, loại VinaPump, công suất 2.0Hp, số sơ ri 022001693, đầu hU, xả 90mm. U dùng kiềm cắt dây điện nối vào máy, dùng lưỡi cưa sắt cưa ống nhựa đầu xả, hU, lấy mô tơ để lên xe mô tô chạy về nhà trọ, sau đó dùng điện thoại di động chụp ảnh đăng lên Facebook cá nhân bán với giá 1.800.000đ, số tiền bán mô tơ, U tiêu xài cá nhân hết.

Theo bản kết luận định giá tài sản số: 199/KL.HĐĐG ngày 02/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Huyện Th H kết luận: 01 Mô tơ bơm nước

nhãn hiệu Tân Hoàn Cầu, loại VinaPump, công suất 2.0Hp, số sơ ri 022001693, đầu hU, xả 90mm có giá trị: 2.400.000₫.

Vụ thứ năm: Ngày 27/01/2024, U sử dụng mô tô nhãn hiệu Fashion, màu xanh, biển số 62H7-6185 đi tìm tài sản lấy trộm, khi đến lộ Bà Sở thuộc Ấp 1, xã Tân Tây, Huyện Th H, U phát hiện ruộng trồng cây mai vàng của Nguyễn Văn L có đường dây diện nối từ nhà Lộc ra, U nghĩ trên ruộng mai có đặt máy mô tơ điện. Khoảng 22h00 cùng ngày, U sử dung xe mô tô trên chở theo túi sách nhựa đựng cây kiềm cắt lớn, để trên ba trước một balo bên trong chứa lưỡi cưa sắt, kiềm cắt điện, khóa đi đến ruộng của ông Lộc. Khoảng 23h30 cùng ngày, U đậu xe trên lề lộ giao thông nông thôn Bà Sở, mang công cụ đi vào ruộng mai khoảng 20m thấy có 02 tấm tôn dựng xéo bên trong có đặt một máy mô tơ điện bơm nước nhãn hiệu Techrumi loại Shinhoo màu xanh, công suất 3.0HP, đầu hU, xả 90mm. U gỡ 2 tấm tôn, dùng kiềm cắt dây điện nối vào máy, dùng lưỡi cưa sắt cưa ống nhựa đầu xã, hU, lấy mô tơ để lên xe chạy về nhà trọ. Sáng ngày 28/01/2024, U dùng điện thoại di động chụp ảnh rồi đăng lên Facebook cá nhân có tên “Nguyen Nhut” rao bán với giá 3.200.000 đồng. Khoảng 10h00 cùng ngày có 01 người lạ mặt liên hệ qua facebook mua với giá 2.500.000đồng, U gói hàng lại mang đi đến Trạm thu phí cao tốc Tp Tân An giao cho xe ô tô khách (tên xe, biển số không rõ), chủ xe kiểm hàng đưa cho U 2.500.000đ, U trả tiền cước xe 100.000đ, còn lại 2.400.000₫ U tiêu xài cá nhân hết.

Theo bản kết luận định giá tài sản số: 197/KL.HĐĐG ngày 02/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Huyện Th H kết luận: 01 Mô tơ điện bơm nước nhãn hiệu Techrumi loại Shinhoo màu xanh, công suất 3.0HP, đầu hU, xả 90mm có giá trị: 3.000.000đ.

Cơ quan CSĐT đã thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu và xử lý vật chứng:

Trả lại cho ông Nguyễn Văn Thật 01 mô tơ điện hiệu Lucky Pro XGM/6B, 2.0HP màu xanh, quạt gió màu trắng, không có nắp đây, đầu hU, xã phi 90mm. Trả lại cho ông Nguyễn Văn L 01 thùng gỗ đựng mô tơ nhãn hiệu SHINHOO. Trả lại cho ông Trần Thanh Ph 01 thùng gỗ đựng mô tơ nhãn hiệu SHINHOO.

Nhập kho vật chứng và chuyển đến Chi cục THA dân sự Huyện Th H các vật chứng sau đây chờ xử lý gồm: Một xe mô tô hiệu Fashion màu xanh, biển số 62H7- 6185, số khung: BCH023TL-009389, số máy: 152FMH-00009389. Một điện thoại di động hiệu Samsung A12 màu xanh, Imel: 354813601729187. Một ba ga tự chế bằng kim loại kích thướt 65x68cm; một sợi dây ràng màu đỏ-đen dài 1,54m; một sợi dây ràng màu xanh-đen dài 2,40m; một sợi dây ràng màu xanh-cam dài 2,0m; một túi xách nhựa sọc ô vuông vàng-xanh- đỏ có 02 tay cầm, kích thướt dài 40x70m; một kiềm cắt bằng kim loại màu xanh-đen hiệu LIWIN, dài 83cm; một thùng xốp màu vàng-trắng-hồng, có nắp đậy, bên ngoài có ghi chữ Bibica, kích thướt 50x37cm; một túi balo màu đỏ- đen hiệu Samsunice; một kiềm cắt nhỏ màu xanh-đen, hiệu Bogo shin dài 22,5cm; một chìa khóa số 17; một chìa khóa số 13; một chìa khóa số 12 (có một đầu tròn và đầu vuông; bốn lưỡi cưa sắt kích thướt

31x02cm; một chai sơn xịt áp xuất màu xanh hiệu WIN, thể tích 400ml; một đoạn ống nhựa phi 90 dài 12 cm, hai đầu có vết cắt răng cưa; một đoạn ống nhựa phi 90, dài 8cm, hai đầu có vết cắt, thân ống bị bể rộng 8cm. Một con dao Thái lan dài khoảng 20cm, cán màu vàng, lưỡi màu trắng, mũi gãy; Một 01 cây đèn khò gắn bình ga mini. Một co ống nhựa phi 90mm đã bị cắt hai đầu bằng lưỡi cưa; Một ống nhựa phi 90mm có chiều dài 4,7cm bị cắt 02 đầu bằng lưỡi cưa; Ba sợi dây điện đồng một đầu màu đen, một đầu màu vàng, dài 23,5cm.

Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Văn U có thái độ thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả và được các bị hại, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn D, Nguyễn Văn H và Trần Thanh Ph có đơn xin bãi nại cho bị cáo U. Bị cáo Đặng Thị Kim T có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đang nuôi con nhỏ và có ông ngoại Nguyễn Văn Cừng là liệt sĩ có xác nhận chính quyền địa phương,

Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn U phạm tội 02 lần trở lên. Do bị cáo U thực hiện hành vi “Trộm cắp tài sản” 05 lần trở lên, nên bị cáo phải chịu tình tiết “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp” tuy nhiên đây là tình tiết định khung hình phạt nên bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự với tình tiết này.

Về trách nhiệm dân sự: các bị hại Nguyễn Văn L đã nhận số tiền khắc phục hậu quả từ Đặng Thị Kim T với số tiền 3.000.000đ, Nguyễn Văn D 2.400.000₫, Nguyễn Văn H 2.100.000đ và Trần Thanh Ph 2.212.500đ. Các bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo Nguyễn Văn U và không yêu cầu gì khác. Ông Võ Văn Thật đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không yêu cầu bồi thường.

Theo cáo trạng số 32/CT-VKS ngày 04/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Hoá, tỉnh Long An đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn U về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự và bị cáo Đặng Thi Kim T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1, Điều 173 Bộ Luật Hình Sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện Th H đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, khoản 2, Điều 173, điểm b, s, khoản 1, Điều 51 Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn U từ 24 đến 30 tháng tù

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện Th H đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1, Điều 173, điểm i, h, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 52 Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đặng Thị Kim T từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là là 12 đến 18 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: các bị hại Nguyễn Văn L đã nhận số tiền khắc phục hậu quả từ Đặng Thị Kim T với số tiền 3.000.000đ, Nguyễn Văn D 2.400.000₫, Nguyễn Văn H 2.100.000đ và Trần Thanh Ph 2.212.500đ. Các bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo Nguyễn Văn U và không yêu cầu gì khác. Ông Võ Văn Thật đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không yêu cầu bồi thường.

Các bị cáo thừa nhận hành vi của các bị cáo đúng như cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đã nêu. Các bị cáo ăn năn hối cải, bị cáo U xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo sớm hòa nhập cộng đồng. Bị cáo T xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo còn chăm sóc con nhỏ của mình.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về trình tự thủ tục điều tra, truy tố, xét xử: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có khiếu nại, tố cáo hành vi, quyết định của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về nội dung:

2.1 Về hành vi của các bị cáo thể hiện: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Do cần tiền tiêu xài cá nhân, Nguyễn Văn U và Đặng Thị Kim T cùng nhau thực hiện 01 vụ lén lúc chiếm đoạt tài sản của người khác, ngoài ra U còn một mình thực hiện 04 vụ lén lúc chiếm đoạt tài sản của người khác. Cụ thể: Lần 1: Ngày 07/3/2024, Nguyễn Văn U và Đặng Thị Kim T lén lúc chiếm đoạt 01 mô tơ điện bơm nước nhãn hiệu Lucky Pro XGm/6B, công suất 2.0HP của ông Võ Văn Thật trị giá 2.200.000đồng ở Ấp 1, xã Tân Tây, Huyện Th H. Lần 2: Khoảng tháng 9/2023, U chiếm đoạt tài sản 01 Mô tơ điện bơm nước nhãn hiệu Lucky pro, loại WaterPump, công suất 2.0Hp có giá trị: 2.212.500đ của ông Trần Thanh Ph ở Ấp 1, xã Tân Tây, Huyện Th H. Lần 3: Ngày 24/11/2023, U chiếm đoạt 01 Mô tơ điện bơm nước nhãn hiệu Tân Hoàn cầu, loại VinaPump, công suất 2.0HP có giá trị: 2.100.000₫ của ông Nguyễn Văn H ở Ấp 1, xã Tân Tây, Huyện Th H. Lần 4: Ngày 20/01/2024, U chiếm đoạt 01 Mô tơ bơm nước nhãn hiệu Tân Hoàn cầu, loại VinaPump, công suất 2.0Hp trị giá 2.400.000 của ông Nguyễn Văn D ở ấp Nhơn Xuyên, xã Thuận Nghĩa Hòa, Huyện Th H. Lần 5: Ngày 27/01/2024, U chiếm đoạt 01 Mô tơ điện bơm nước nhãn hiệu Techrumi loại Shinhoo màu xanh, công suất 3.0HP trị giá 3.000.000₫ của ông Nguyễn Văn L ở Ấp 1, xã Tân Tây, Huyện Th H.

Tổng số tiền mà bị cáo U chiếm đoạt tài sản 04 lần là 9.712.500đ và U cùng với T là 2.446.000đ. Do đó, bản cáo trạng số 32/CT-VKS ngày 04/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Hoá, tỉnh Long An đã truy tố bị cáo U về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự và bị cáo T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ.

2.2 Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Bị cáo Nguyễn Văn U là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi phạm tội của mình. Do bản tính tham lam, lười lao động, thích hưởng thụ thành quả lao động của người khác nên các bị cáo bất chấp pháp luật lao vào con đường phạm tội, ngoài một lần cùng trộm với bị cáo T thì bị cáo U còn tự mình thực hiện 04 lần trộm cắp tài sản. Hành vi chiếm đoạt tài sản của bị cáo là trái pháp luật, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ. Hành vi đó gây mất trật tự trị an xã hội. Do đó, Hội đồng xét xử nghĩ cần thiết áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo U để cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân Huyện Th H mới đảm bảo được tính răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội và cải tạo giáo dục các bị cáo sớm trở về chung sống với cộng đồng, xã hội trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

Đối với bị cáo Đặng Thị Kim T chỉ cùng U thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nhưng chỉ thực hiện nhiệm vụ cảnh giới và cùng U chở tang vật về nhà. Do đó Hội đồng xét xử nghĩ cần cân nhắc khi áp dụng hình phạt cho bị cáo T.

2.3 Hành vi phạm tội của các bị cáo chỉ thực hiện ở mức độ đồng phạm giản đơn cả hai cùng thực hiện hành vi phạm tội nhưng bị cáo U là người khởi xướng rủ rê bị cáo T cùng thực hiện hành vi phạm tội nên tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo U cao hơn bị cáo T.

2.4. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn U phạm tội 02 lần trở lên. Do bị cáo U thực hiện hành vi “Trộm cắp tài sản” 05 lần trở lên, nên bị cáo phải chịu tình tiết “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp” tuy nhiên đây là tình tiết định khung hình phạt nên bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự với tình tiết này.

Bị cáo Đặng Thị Kim T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

2.5. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo Nguyễn Văn U tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho các bị hại và được các bị hại có đơn xin bãi nại đây là các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo điểm b s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Đặng Thị Kim T tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại lớn. Ngoài ra bị cáo đang nuôi con nhỏ và có ông ngoại Nguyễn Văn Cừng là liệt sĩ có xác nhận chính quyền địa phương nên đây là các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo điểm h,i,s khoản 1 và khoản 2 Điêu 51 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện Th H đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

Áp dụng điểm b, khoản 2, Điều 173, điểm b, s, khoản 1, Điều 51 Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn U từ 24 đến 30 tháng tù

Áp dụng khoản 1, Điều 173, điểm i, h, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 52 Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đặng Thị Kim T từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là là 12 đến 18 tháng.

Trong vụ án này các bị cáo có vai trò khác nhau nên cần xem xét hành vi của từng bị cáo:

Đối với bị cáo Nguyễn Văn U: U là người chủ động khởi xướng rủ rê bị cáo T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản một lần, đồng thời bị U còn thực hiện thêm 04 lần trộm cắp tài sản nên U phải chịu hình phạt nặng hơn bị cáo T

Đối với bị cáo Đặng Thị Kim T: T là người bị U rủ rê để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên phạm tội, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và có nơi cư trú rõ ràng nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ sức răn đe, tạo điều kiện và môi trường tốt nhất để cải tạo các bị cáo thành người tốt.

2.6 Về các vấn đề khác có liên quan đến vụ án:

Đối với hành vi của Nguyễn Đặng Duy Đăng có hành vi giúp sức cho Nguyễn Văn U, Đặng Thị Kim T thực hiện tội phạm. Tuy nhiên, Đăng sinh ngày 26/6/2009, chưa đủ chịu trách nhiệm hình sự nên không xem xét xử lý.

Theo lời khai của Nguyễn Văn U, Ngoài thực hiện 05 lần trộm cắp tài sản trên địa bàn Huyện Th H, U còn thừa nhận thực hiện 04 lần “Trộm cắp tài sản” trên địa bàn huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An (Trong đó có 01 lần bị cáo T đi trộm cùng với U) Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Huyện Th H đã có công văn phối hợp điều tra với Công an huyện Thủ Thừa. Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thủ Thừa có công văn phúc đáp đã rà soát nhưng chưa phát hiện bị hại, khi nào phát hiện sẽ phối hợp điều tra. Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Huyện Th H không thu được tang vật, chưa xác định được bị hại chỉ qua lời khai của bị cáo nên không có cơ sở xử lý.

Đối với 04 lần phạm tội mà bị cáo U đã bị khởi tố, sau khi trộm xong bị cáo U không nói cho T các tài sản trên là do phạm tội mà có nên xem xét tội “ Không tố giác tội phạm”

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave RS, không nhớ biển số mà bị cáo U dùng đi trộm cắp tài sản lần 2 và lần 3, theo lời khai của bị cáo lúc chạy xe lên thành phố Hồ Chí Minh thì bị Công an giao thông thổi phạt và bị giữ xe. Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Huyện Th H làm thông báo phối hợp nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả.

Đối với hành vi của những người lạ mặt mua mô tơ của bị cáo U bán trên mạng xã hội Facebook, trong quá trình điều tra không xác minh được người mua nên khi nào xác minh được sẽ xử lý sau.

[3] Về trách nhiệm dân sự: các bị hại Nguyễn Văn L đã nhận số tiền khắc phục hậu quả từ Đặng Thị Kim T với số tiền 3.000.000đ, Nguyễn Văn D 2.400.000đ, Nguyễn Văn H 2.100.000đ và Trần Thanh Ph 2.212.500đ. Các bị hại

có đơn bãi nại cho bị cáo Nguyễn Văn U và không yêu cầu gì khác. Ông Võ Văn Thật đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không yêu cầu bồi thường.

[4] Xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy một ba ga tự chế bằng kim loại kích thướt 65x68cm; một sợi dây ràng màu đỏ-đen dài 1,54m; một sợi dây ràng màu xanh-đen dài 2,40m; một sợi dây ràng màu xanh-cam dài 2,0m; một túi xách nhựa sọc ô vuông vàng-xanh- đỏ có 02 tay cầm, kích thướt dài 40x70m; một kiềm cắt bằng kim loại màu xanh-đen hiệu LIWIN, dài 83cm; một thùng xốp màu vàng-trắng-hồng, có nắp đậy, bên ngoài có ghi chữ Bibica, kích thướt 50x37cm; một túi balo màu đỏ- đen hiệu Samsunice; một kiềm cắt nhỏ màu xanh-đen, hiệu Bogo shin dài 22,5cm; một chìa khóa số 17; một chìa khóa số 13; một chìa khóa số 12 (có một đầu tròn và đầu vuông; bốn lưỡi cưa sắt kích thướt 31x02cm; một chai sơn xịt áp xuất màu xanh hiệu WIN, thể tích 400ml; một đoạn ống nhựa phi 90 dài 12 cm, hai đầu có vết cắt răng cưa; một đoạn ống nhựa phi 90, dài 8cm, hai đầu có vết cắt, thân ống bị bể rộng 8cm. Một con dao Thái lan dài khoảng 20cm, cán màu vàng, lưỡi màu trắng, mũi gãy; Một 01 cây đèn khò gắn bình ga mini. Một co ống nhựa phi 90mm đã bị cắt hai đầu bằng lưỡi cưa; Một ống nhựa phi 90mm có chiều dài 4,7cm bị cắt 02 đầu bằng lưỡi cưa; Ba sợi dây điện đồng một đầu màu đen, một đầu màu vàng, dài 23,5cm.

Sung vào ngân sách nhà nước một xe mô tô hiệu Fashion màu xanh, biển số 62H7- 6185, số khung: BCH023TL-009389, số máy: 152FMH-00009389. Một điện thoại di động hiệu Samsung A12 màu xanh, Imel: 354813601729187.

3. Về án phí: Các bị báo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn U và Đặng Thị Kim T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm b, khoản 2, Điều 173, điểm b, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn U 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 14/3/2024.

Áp dụng khoản 1, Điều 173, điểm h, i, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đặng Thị Kiều T 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (Một) năm kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho UBND xã Thanh Tân, huyện Mỏ Cày Bắc, tỉnh Bến Tre theo dõi giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo

phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

2. Về xử lý vật chứng:

2.1 Tịch thu tiêu hủy một ba ga tự chế bằng kim loại kích thướt 65x68cm; một sợi dây ràng màu đỏ-đen dài 1,54m; một sợi dây ràng màu xanh-đen dài 2,40m; một sợi dây ràng màu xanh-cam dài 2,0m; một túi xách nhựa sọc ô vuông vàng-xanh- đỏ có 02 tay cầm, kích thướt dài 40x70m; một kiềm cắt bằng kim loại màu xanh-đen hiệu LIWIN, dài 83cm; một thùng xốp màu vàng-trắng-hồng, có nắp đậy, bên ngoài có ghi chữ Bibica, kích thướt 50x37cm; một túi balo màu đỏ- đen hiệu Samsunice; một kiềm cắt nhỏ màu xanh-đen, hiệu Bogo shin dài 22,5cm; một chìa khóa số 17; một chìa khóa số 13; một chìa khóa số 12 (có một đầu tròn và đầu vuông; bốn lưỡi cưa sắt kích thướt 31x02cm; một chai sơn xịt áp xuất màu xanh hiệu WIN, thể tích 400ml; một đoạn ống nhựa phi 90 dài 12 cm, hai đầu có vết cắt răng cưa; một đoạn ống nhựa phi 90, dài 8cm, hai đầu có vết cắt, thân ống bị bể rộng 8cm. Một con dao Thái lan dài khoảng 20cm, cán màu vàng, lưỡi màu trắng, mũi gãy; Một 01 cây đèn khò gắn bình ga mini. Một co ống nhựa phi 90mm đã bị cắt hai đầu bằng lưỡi cưa; Một ống nhựa phi 90mm có chiều dài 4,7cm bị cắt 02 đầu bằng lưỡi cưa; Ba sợi dây điện đồng một đầu màu đen, một đầu màu vàng, dài 23,5cm.

2.2 Tịch thu sung Ngân sách nhà nước một xe mô tô hiệu Fashion màu xanh, biển số 62H7- 6185, số khung: BCH023TL-009389, số máy: 152FMH-00009389. Một điện thoại di động hiệu Samsung A12 màu xanh, Imel: 354813601729187.

(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 23/QĐ-VKS ngày 04/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Huyện Th H, tỉnh Long An).

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/QH14. Bị cáo Nguyễn Văn U và Đặng Thị Kim T mỗi người phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm sung vào Ngân sách nhà nước.

Án xử sơ thẩm công khai, các bị cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày Tòa án niêm yết bản án nhưng chỉ có quyền kháng cáo trong phạm vi có liên quan.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Long An; - VKSND tỉnh Long An; - Sở Tư pháp tỉnh Long An; - VKSND Huyện Th H; - Công an Huyện Th H; - Chi cục Thi hành án dân sự Huyện Th H; - Bị cáo; - Bị hại; - Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Kim Hương