TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY, HÀ NỘI Bản án số: 32 /2024/HNGĐ-ST Ngày: 16/7/2024 V/v: Tranh chấp hôn nhân & gia đình (Xác định con. đòi lại tiền đã cấp dưỡng nuôi con).

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Tú Nguyệt.
• Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đào Huy Dương và bà Đào Thị Minh Nguyệt.
• - Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đức Thuận - Thư ký Toà án nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội.
• - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Ông Lê Minh Đức - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 138/2023/TLST-HNGĐ ngày 10 tháng 10 năm 2023 về việc “Tranh chấp hôn nhân và gia đình”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 05 tháng 06 năm 2024; Quyết định hoãn phiên tòa số 08/2024/QĐ-HPT ngày 28/6/2024, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Anh Nguyễn Huy K, sinh năm 1985;

Địa chỉ: Chung cư H, P, Tổ F, phường P, quận H, Thành phố Hà Nội; Có mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Phạm Lê Minh T;

Địa chỉ: Tầng 5, Tòa nhà Bình Vượng Tower, số 200 Quang Trung, quận Hà Đông, Thành phố Hà Nội;

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn:

Luật sư Phan Công T1 – Giám đốc Công ty L.

Địa chỉ: Tầng E, Tòa nhà B, số B Q, quận H, Thành phố Hà Nội; Ông T và ông T1 có mặt.

2. Bị đơn: Chị Dương Lan H, sinh năm 1986;

Địa chỉ: Số A phố T, phường S, thị xã S, Thành phố Hà Nội.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn:

Ông Nguyễn Trung K1 – Luật sư Công ty L1, Đoàn luật sư Thành phố H; Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên toà, nguyên đơn anh Nguyễn Huy K trình bày:

Tại Quyết định số 12/2016/QÐST-HN&GĐ ngày 27/01/2016 của Toà án nhân dân thị xã Sơn Tây, Hà Nội công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự. Theo đó, con chung của anh K và chị Dương Lan H là cháu Nguyễn Hoàng A, sinh ngày 10/07/2010 được giao cho chị H nuôi dưỡng và anh K cấp dưỡng nuôi con là 3.000.000 đồng/tháng. Sau thời gian con chung ở với mẹ, anh K đã làm đơn xin thay đổi người trực tiếp nuôi con. Tại Quyết định số 131/2021/QÐST-HNGĐ ngày 12/11/2021 của Toà án nhân dân thị xã Sơn Tây, Hà Nội công nhận sự thoả thuận của các đương sự. Theo đó, cháu Hoàng A được giao cho anh K trực tiếp nuôi dưỡng và chị H cấp dưỡng nuôi con là 1.000.000 đồng/tháng. Trong thời gian đó, anh K đi phân tích ADN giữa anh và cháu Hoàng A, kết quả thể hiện anh K và cháu Hoàng A không có quan hệ huyết thống cha-con. Anh K đề nghị Toà án tuyên cháu Nguyễn Hoàng A không phải là con của anh K và đề nghị chị H trả lại tiền trợ cấp nuôi con hàng tháng là 203.000.000 đồng.

2. Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên toà, bị đơn Chị Dương Lan H trình bày:

Về quá trình giải quyết ly hôn và thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn như anh K trình bày là đúng. Kết quả xét nghiệm AND giữa anh K và cháu Nguyễn Hoàng A chưa có cơ sở chấp nhận. Vì kết quả xét nghiệm ADN đó chỉ là chứng cứ từ phía anh K đưa ra chưa phải là căn cứ hợp pháp. Chị cũng không muốn anh K là bố của cháu Hoàng A. Đối với số tiền anh K cấp dưỡng nuôi con, đó không phải là tiền chị tiêu sài cá nhân và do anh K tự nguyện đóng góp để nuôi con. Vì vậy, chị không đồng ý với yêu cầu hoàn trả tiền cấp dưỡng của anh K.

3. Quá trình giải quyết vụ án ly hôn giữa anh Nguyễn Huy K và chị Dương Lan H đã trải qua nhiều cấp xét xử, cụ thể như sau:

• + Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và thoả thuận của các đương sự số 12/2016/QÐST-HN&GĐ ngày 27/01/2016 của Toà án nhân dân thị xã Sơn Tây, Hà Nội quyết định:

  Công nhận thuận tình ly hôn giữa chị Dương Lan H và anh Nguyễn Huy K.

  Về con chung: Có 01 con chung là cháu Nguyễn Hoàng A, sinh ngày 10/07/2010. Giao cho chị H được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Nguyễn Hoàng A. Anh K đóng góp nuôi con chung là 3.000.000 đồng/ tháng, kể từ tháng 01/2016 cho đến khi cháu Hoàng A đủ 18 tuổi hoặc cho đến khi các bên có yêu cầu mới. Anh K có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở.

• + Tại Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự số 131/2021/QÐST-HNGĐ ngày 12/11/2021 của Toà án nhân dân thị xã Sơn Tây, Hà Nội, quyết định:

  Anh Nguyễn Huy K và chị Dương Lan H xác định có 01 con chung là cháu Nguyễn Hoàng A, sinh ngày 10/07/2010. Giao cho anh Nguyễn Huy K được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Hoàng A kể từ ngày 04/11/2021 cho đến khi cháu Hoàng A đủ 18 tuổi hoặc cho đến khi các bên có yêu cầu mới. Chị H được quyền thăm nom, chăm sóc cháu Hoàng A không ai được ngăn cấm. Chị H phải trợ cấp nuôi con là 1.000.000 đồng/ tháng, kể từ tháng 11/2021 cho đến khi cháu Hoàng A đủ 18 tuổi hoặc cho đến khi các bên có yêu cầu mới.

• + Tại Quyết định tái thẩm số 10/2023/HNGĐ-TT ngày 28/06/2023 về việc tranh chấp hôn nhân gia đình của Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội quyết định:

  Huỷ phần về con chung cấp dưỡng nuôi con chung tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và thoả thuận của các đương sự số 12/2016/QÐST-HN&GĐ ngày 27/01/2016 của Toà án nhân dân thị xã Sơn Tây, Hà Nội và huỷ toàn bộ Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự số 131/2021/QÐST-HNGĐ ngày 12/11/2021 của Toà án nhân dân thị xã Sơn Tây, Hà Nội về vụ án hôn nhân gia đình giữa các đương sự là anh Nguyễn Huy K và chị Dương Lan H.

  Giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân thị xã Sơn Tây, Hà Nội giải quyết sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa nguyên đơn anh Nguyễn Huy K giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Chị Dương Lan H có ý kiến nhất trí chấp nhận Phiếu kết quả phân tích AND của Công ty cổ phần D. Xác định cháu Nguyễn Hoàng A không phải là con anh K. Tuy nhiên chị không chấp nhận trả lại số tiền cấp dưỡng nuôi cháu Hoàng A là 203 triệu đồng cho anh K, vì chị không biết cháu Hoàng A không phải là con anh K, số tiền chị đã nuôi cháu hết, nên chị không nhất trí yêu cầu này của anh K.

4. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự: Việc Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền, đúng pháp luật. Việc xác định quan hệ pháp luật và tư cách người tham gia tố tụng là đúng pháp luật. Việc thu thập chứng cứ đầy đủ, thủ tục tống đạt các văn bản đã được tiến hành đúng pháp luật; Thời hạn chuẩn bị xét xử đảm bảo, việc chuyển hồ sơ, cấp tống đạt văn bản tố tụng đúng pháp luật.

Về nội dung của vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 82 và Điều 88 của Luật Hôn nhân và Gia đình; Căn cứ vào Điều 147, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Huy K.

Xác định cháu Nguyễn Hoàng A, sinh ngày 10/7/2010 theo Giấy khai sinh số 92, quyển số 01/2010, do UBND phường S đăng ký ngày 15/7/2010 không phải là con của anh Nguyễn Huy K.

Bác yêu cầu đề nghị trả lại số tiền cấp dưỡng nuôi con là 203.000.000đồng của anh Nguyễn Huy K đối với chị Dương Lan H.

Về án phí: Anh K phải chịu án phí dân sự theo luật định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại Quyết định tái thẩm số 10/2023/HNGĐ-TT ngày 28/06/2023 về việc tranh chấp hôn nhân gia đình của Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội quyết định: Giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân thị xã Sơn Tây, Hà Nội giải quyết sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật. Do đó, Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội thụ lý, giải quyết là đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung:

[2.1] Về xác định con: Anh K đề nghị Toà án xác định cháu Nguyễn Hoàng A không phải là con của anh K; Chị H chấp nhận.

Xét thấy, tại Phiếu kết quả phân tích ADN ngày 26/11/2021 của Công ty cổ phần D kết luận anh Nguyễn Huy K và cháu Nguyễn Hoàng A không có quan hệ huyết thống cha-con. Do đó, yêu cầu xác định cháu Nguyễn Hoàng A không phải là con của anh K là có cơ sở theo quy định tại Điều 88 và Điều 89 Luật hôn nhân và gia đình.

[2.2] Về yêu cầu hoàn trả tiền cấp dưỡng nuôi con:

Anh K đề nghị chị H trả lại tiền trợ cấp nuôi con hàng tháng anh đã bỏ ra để cấp dưỡng cho chị H nuôi cháu Nguyễn Hoàng A, tổng là 203.000.000 đồng. HĐXX xét thấy, tại Quyết định về việc Uỷ thác thi hành án số 4/QĐ-CCTHADS ngày 12/11/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội thể hiện anh Nguyễn Huy K đã thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con từ tháng 9/2016 đến tháng 4/2019 là 94.000.000 đồng. Tại Giấy xác nhận kết quả thi hành án số 226/XN-PTHA ngày 21/12/2021 của Phòng thi hành án-Bộ T2, thể hiện anh K đã thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con từ tháng 5/2019 đến tháng 10/2021 và 2.000.000 đồng chưa thu của tháng 3,4/2019 là 92.000.000 đồng. Ngày 12/11/2021, Toà án nhân dân thị xã Sơn Tây, Hà Nội ra Quyết định số 131/2021/QÐST-HNGĐ về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, cụ thể: Giao cháu Nguyễn Hoàng A cho anh K trực tiếp nuôi dưỡng từ ngày 04/11/2021. Như vậy, tổng số tiền anh K đã cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Hoàng A là 94.000.000 đồng+92.000.000 đồng = 186.000.000 đồng.

Như vậy, thời điểm xác định cháu Nguyễn Hoàng A không phải là con của anh Nguyễn Huy K là thời điểm bản án/quyết định của Toà án tuyên bố cháu Nguyễn Hoàng A không phải là con của anh K có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra, theo khoản 2 Điều 82 Luật hôn nhân và gia đình, quy định “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con”, nghĩa vụ cấp dưỡng của anh K là nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Hoàng A. Căn cứ theo khoản 2 Điều 88 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định “Trong trường hợp cha, mẹ không thừa nhận con thì phải có chứng cứ và được Toà án xác định”. Nên yêu cầu của anh K đề nghị chị H hoàn trả lại tiền trợ cấp nuôi con hàng tháng là không có cơ sở chấp nhận.

[3] Về án phí: Anh K phải chịu án phí dân không có giá ngạch và không phải chịu án phí bác yêu cầu trả lại tiền cấp dưỡng theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• - Căn cứ vào Điều 82, Điều 88 và Điều 89 của Luật hôn nhân và gia đình;
• - Căn cứ vào Điều 147, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
• - Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội,

Xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Huy K.

   Xác định cháu Nguyễn Hoàng A, sinh ngày 10/7/2010, theo Giấy khai sinh số 92, quyển sổ 01/2010, do UBND phường S, thị xã S, Thành phố Hà Nội đăng ký ngày 15/7/2010 không phải là con anh Nguyễn Huy K.

   Bác yêu cầu của anh Nguyễn Huy K về việc buộc chị Dương Lan H phải trả lại số tiền 203.000.000đồng tiền cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Hoàng A.

2. Về án phí: anh Nguyễn Huy K phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: anh Nguyễn Huy K và chị Dương Lan H được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.

Nơi nhận: - TAND TP Hà Nội; - VKSND TX Sơn Tây; - Chi cục THADSTX Sơn Tây; - Cơ quan đã đăng ký khai sinh; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ; VPTA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Phạm Thị Tú