Bản án số: 32/2024/HSST

Ngày: 30/9/2024.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HOÁ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lê Thị Huệ.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Mai Thị Bình

2. Ông Phạm Bá Luyến

- Thư ký phiên toà: Bà Trần Thị Hải Anh - Cán bộ Toà án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá tham gia phiên toà: Ông Phạm Đình Phương - Kiểm sát viên.

Ngày 30/9/2024, tại điểm cầu Trung tâm: trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá và điểm cầu Thành phần: Nhà tạm giữ - Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 26/2024/HSST ngày 06/9/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 31/2024/QĐXXST-HS ngày 17/9/2024; đối với các bị cáo:

1/ Trần Phương Anh Tuấn, sinh năm 1999; tại thị trấn Nga Sơn, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Tiểu khu Yên Hạnh 2, thị trấn Nga Sơn, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Phương San, sinh năm 1976 và bà Mai Thị Thuý, sinh năm 1979; chưa vợ con.

Tiền án: không

Tiền sự: Ngày 30/8/2023, bị Công an Thành phố Thanh Hoá xử phạt hành chính, phạt tiền 4.500.000đ về hành vi đổ, ném chất thải, chất bẩn vào nhà người khác; đã nộp phạt ngày 15/9/2023.

Nhân thân:

• Ngày 08/5/2020, bị Công an huyện Nga Sơn xử phạt hành chính 350.000đ về hành vi “Đánh bạc”; đã nộp phạt ngày 13/5/2020.
• Ngày 17/01/2023, bị Công an huyện Nga Sơn xử phạt hành chính, phạt tiền 6.500.000đ về hành vi cố ý gây thương tích và 400.000đ về hành vi gây rối trật tự công cộng. Tổng số tiền là 6.900.000đ (Sáu triệu chín trăm nghìn đồng); chưa nộp phạt. Quyết định hành chính nêu trên đã hết thời hiệu.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 18/5/2024 đến ngày 21/5/2024; chuyển tạm giam từ ngày 21/5/2024 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn; Có mặt.

2/ Nguyễn Cao Chiến, sinh năm 1991; tại xã Nga Hải, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn Cần Thanh, xã Nga Hải, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đức Quyết (đã chết) và bà Mai Thị Rin, sinh năm 1965; chưa có vợ, con;

Tiền án: Tại bản án số 473/2012/HSST ngày 22/10/2012, Nguyễn Cao Chiến bị Toà án nhân dân quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội xử 15 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 20/7/2013, chưa thi hành khoản truy nộp 12.750.000đ do phạm tội mà có để sung công quỹ Nhà nước.

Tiền sự: không

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 18/5/2024 đến ngày 21/5/2024; chuyển tạm giam từ ngày 21/5/2024 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn; Có mặt.

3/ Mai Văn Thịnh, sinh năm 1989; tại xã Nga Hải, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn Hải Tiến, xã Nga Hải, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Tiến Ưng, sinh năm 1958 và bà Phạm Thị Thuộc, sinh năm 1957; vợ: Mai Thị Thuỷ, sinh năm 1991, có 04 con: con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2021;

Tiền án; tiền sự: không.

Nhân thân: Ngày 07/4/2022, bị Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá xử lý vi phạm hành chính, phạt tiền 3.500.000đ về hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 18/5/2024 đến ngày 21/5/2024; chuyển tạm giam từ ngày 21/5/2024 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn; Có mặt.

4/ Mai Văn Hùng, sinh năm 1997; tại xã Nga Tiến, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn 5, xã Nga Tiến, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Văn Đạo (đã chết) và bà Dương Thị Hoàn, sinh năm 1974; vợ: Phạm Thị Nga, sinh năm 2000, chưa có con.

Tiền sự: không.

Tiền án: Tại bản án số 20/2021/HS-ST, ngày 14/4/2021 Mai Văn Hùng bị Toà án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá xử phạt 08 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”; chấp hành xong hình phạt ngày 14/11/2022

Nhân thân: Tại bản án số 44/2014/HSST, ngày 04/6/2014, Mai Văn Hùng bị Toà án nhân dân thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hoá xử phạt 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”; đã chấp hành xong bản án.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 18/5/2024 đến ngày 21/5/2024; chuyển tạm giam từ ngày 21/5/2024 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn; Có mặt.

* Người tham gia tố tụng khác:

- Những người tham gia hỗ trợ tổ chức phiên toà tại điểm cầu thành phần:

• + Bà Phạm Thị Yến Nhi - Thư ký Toà án nhân dân huyện Nga Sơn
• + Bà Mai Thị Tâm - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 00phút, ngày 17/5/2024, Đội Cảnh sát điều tra về hình sự kinh tế ma tuý Công an huyện Nga Sơn phối hợp cùng Công an xã Nga Hải tiến hành kiểm tra, xác minh tin báo từ quần chúng nhân dân về việc một số đối tượng tụ tập, sử dụng trái phép chất ma tuý tại nơi ở của Nguyễn Cao Chiến, thôn Cần Thanh, xã Nga Hải, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá, phát hiện tại phòng khách nhà Chiến có các đối tượng: Nguyễn Cao Chiến, Mai Văn Thịnh và Trần Phương Anh Tuấn có biểu hiện tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Tiến hành kiểm tra phòng khách nhà Chiến thu giữ toàn bộ tang vật liên quan đến hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Chiến, Thịnh, Tuấn khai nhận nguồn gốc ma tuý các đối tượng vừa tổ chức sử dụng là mua của Mai Văn Hùng, sinh năm 1997, trú tại thôn 5, xã Nga Tiến, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá và đã sử dụng hết lượng ma tuý mua được. Tổ công tác mời người chứng kiến lập biên bản vụ việc, đưa các đối tượng về trụ sở Công an huyện Nga Sơn làm việc và thu giữ, niêm phong tang vật để xử lý theo quy định.

Tài sản và vật chứng thu giữ:

• 01 chai nhựa màu trắng, nắp màu vàng đục 02 lỗ, một lỗ gắn đoạn cóng thủy tinh màu trắng, đầu ống hình bầu dục bám dính chất màu đen và chất màu trắng, lỗ còn lại gắn 01 đoạn ống nhựa màu trắng, vàng.
• 01 túi nilon trong suốt dạng túi Zip, kích thước (2 x 1,5) cm bên trong chứa chất màu trắng dạng tinh thể.
• 01 bật lửa màu hồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng gol của Nguyễn Cao Chiến.

- Thu giữ của Trần Phương Anh Tuấn, gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG màu đen; 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream màu nâu, biển kiểm soát 36E1 -115.67.

- Thu giữ của Mai Văn Thịnh, gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG A20 màu xanh dương; 01 (một) xe mô tô ZUKEN HONGDA màu đỏ, biển kiểm soát 36L6-4728.

- Thu giữ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max, màu xanh tím than, đã qua sử dụng của Mai Văn Hùng phục vụ công tác điều tra.

Sau khi phạm tội, các bị cáo Nguyễn Cao Chiến, Mai Văn Thịnh, Trần Phương Anh Tuấn và Mai Văn Hùng nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên đã xin đầu thú và khai nhận toàn bộ diễn biến hành vi phạm tội của mình.

Sau đó, Cơ quan điều tra đã tiến hành test nhanh ma tuý đối với các đối tượng trong vụ án. Kết quả xét nghiệm Mai Văn Thịnh, Nguyễn Cao Chiến, Trần Phương Anh Tuấn, Mai Văn Hùng đều dương tính với ma tuý loại: Methamphetamine.

Ngày 18/5/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn quyết định trưng cầu giám định số 177/QĐ-ĐCSKT-MT trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định đối với vật chứng của vụ án.

Tại kết luận giám định số 1962/KL-KTHS, ngày 21/5/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận:

• Tìm thấy chất ma tuý, loại: Methamphetamine trong chất màu đen và chất màu trắng bám dính bên trong cóng thuỷ tinh của hộp catton ký hiệu M1 niêm phong gửi giám định. Không xác định được khối lượng chất ma tuý.
• Chất màu trắng dạng tinh thể bám dính bên trong túi nilon của phong bì ký hiệu M2 niêm phong gửi giám định là ma tuý, Loại: Methamphetamine. Không xác định được khối lượng chất ma tuý.

Quá trình điều tra xác định rõ vụ việc: khoảng 17 giờ 00 phút, ngày 17/5/2024, Trần Phương Anh Tuấn gọi điện thoại cho Nguyễn Cao Chiến để bàn việc đi mua ma tuý về sử dụng, nhưng Chiến không nghe máy, nên Tuấn nhắn tin cho Mai Văn Thịnh bảo đến nhà Chiến cùng góp tiền để mua ma tuý về sử dụng. Sau đó, Tuấn điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream màu nâu, trắng của Tuấn (gắn BKS 36E1 -11567 Tuấn nhặt được, không đúng với giấy đăng ký xe) đến nhà Nguyễn Cao Chiến. Khi đến nhà gặp Chiến, Tuấn bảo Chiến gọi điện cho Thịnh đến.

Khoảng 18h00' cùng ngày, Thịnh điều khiển xe mô tô ZUKEN HONGDA màu đỏ, biển kiểm soát 36L6-4728 của Thịnh đến nhà Chiến. Chiến, Tuấn và Thịnh thống nhất mua 500.000đ ma tuý đá về sử dụng. Do Tuấn hết tiền, nên Chiến góp 200.000đ, Thịnh góp 250.000đ. Sau khi góp tiền xong Chiến đưa cho Tuấn số tiền 450.000đ để đi mua ma tuý. Có tiền, Tuấn gọi điện cho Mai Văn Hùng để hỏi mua 500.000đ ma tuý đá, Hùng đồng ý hẹn Tuấn đến khu vực thôn 5, xã Nga Tiến, huyện Nga Sơn gần nhà Hùng để nhận ma tuý. Tuấn mượn xe của Thịnh chở Chiến đến điểm hẹn để mua ma tuý, còn Thịnh chờ ở nhà Chiến. Khi đến đoạn đường bê tông gần Cầu Vàng, xã Nga Tiến, huyện Nga Sơn gặp Hùng, Tuấn đưa số tiền 450.000đ và nhận một túi nilon dạng túi zip bên trong chứa ma tuý của Hùng, rồi chở Chiến về. Hùng về nhà kiểm tra tiền thấy có 450.000đ, Hùng gọi lại hỏi Tuấn còn thiếu 50.000đ nhưng Tuấn không nghe máy nên Hùng không gọi nữa.

Khi về nhà Chiến, Tuấn để gói ma tuý trên bàn ở phòng khách, còn Chiến vào trong phòng ngủ lấy bộ sử dụng ma tuý của Thịnh đem đến từ trước mang ra để lên bàn, Thịnh lấy ma tuý bỏ vào cóng. Do bật lửa nhà Chiến hỏng, nên Tuấn đi mua bật lửa về đốt ma tuý rồi cả ba cùng sử dụng. Khi Tuấn, Chiến và Thịnh vừa sử dụng xong số ma túy đá thì bị lực lượng Công an vào kiểm tra, phát hiện, lập biên bản vụ việc.

Nguồn gốc số ma túy Mai Văn Hùng bán cho Trần Phương Anh Tuấn vào tối ngày 17/5/2024, Hùng khai mua của một người đàn ông tên là Quang ở xã Kim Mỹ, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình lúc 15h00' ngày 17/5/2024, nhưng không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của người này ở đâu với giá 300.000đ. Mua được ma tuý, Hùng về nhà cất giấu, mục đích vừa để sử dụng và vừa để bán. Khi Trần Phương Anh Tuấn gọi điện hỏi mua một gói ma túy đá với giá 500.000đ Hùng đã bán gói ma túy đá trên để hưởng lợi số tiền chênh lệch.

Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn đã phối hợp cùng Công an xã Kim Mỹ, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình rà soát, truy tìm người bán ma tuý cho Hùng có tên là Quang, khoảng 40 tuổi, cao khoảng 1m60cm, dạng người nhỏ, đội mũ phớt màu trắng, mặc áo sơ mi ngắn tay màu caro, đặc điểm riêng có vết bớt đen to ở má phải theo lời khai của Hùng nhưng trên địa bàn xã Kim Mỹ không có công dân nào có thông tin, đặc điểm như Hùng trình bày. Do vậy, không có cơ sở để tiếp tục điều tra, xử lý.

Đối với điện thoại Iphone 11 pro max, màu xanh tím than, gắn số 0385280704, đã qua sử dụng mà Trần Phương Anh Tuấn và Hùng dùng liên lạc với nhau để mua ma tuý, qua xác minh đây là điện thoại trên của chị Phạm Thị Nga (vợ Hùng), do Hùng không có điện thoại liên lạc nên đã mượn của chị Nga. Hùng dùng điện thoại để liên lạc bán ma tuý, chị Nga không biết. Do đó, cơ quan CSĐT đã trả lại chiếc điện thoại trên cho chủ sở hữu chị Phạm Thị Nga là phù hợp quy định.

Đối với BKS 36E1-115.67, Tuấn nhặt được để gắn vào xe mô tô, nhãn hiệu Hon da, loại xe dream màu nâu, BKS theo đăng ký xe là 36G1-255.25 của mình để tránh giám sát của cơ quan chức năng, Cơ quan CSĐT tiến hành xác minh chủ BKS trên là anh Nguyễn Tùng Lâm, ở thôn Chợ, xã Thành Kim, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hoá, do anh đi qua địa bàn huyện Nga Sơn và bị rơi biến số này khoảng tháng 2/2024. Do đó, cơ quan CSĐT trả lại biển số xe trên cho anh Lâm, chủ sở hữu là phù hợp.

Đối với nơi ở mà Chiến, đồng ý cho mọi người sử dụng trái phép chất ma tuý. Kết quả điều tra xác định đây là nơi ở hợp pháp của bà Mai Thị Rin (mẹ Chiến). Thời gian đó, bà Rin đi làm ăn ở Hà Nội, chỉ có mình Chiến ở nhà quản lý, sử dụng. Việc Chiến cho mọi người đến để sử dụng ma tuý, bà Rin không biết nên không phải chịu trách nhiệm liên quan.

Toàn bộ vật chứng, tài sản thu giữ trong vụ án được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Nga Sơn để bảo quản và xử lý theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng, gồm:

• 01 chai nhựa màu trắng, nắp màu vàng đục 02 lỗ, một lỗ gắn đoạn cóng thủy tinh màu trắng, đầu ống hình bầu dục, lỗ còn lại gắn 01 đoạn ống nhựa màu trắng, vàng.
• 01 túi nilon trong suốt dạng túi Zip, kích thước (2 x 1,5) cm, niêm phong trong một phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lại Thị Thanh Loan, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
• 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 6 plus, màu vàng, có số IMEI: 35 445306 168663 3, gắn sim số 0339.067.622, đã qua sử dụng, thu giữ của Nguyễn Cao Chiến.
• 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Sam sung Galaxy A20, màu xanh tím than, số IMEI 1: 357648103213976, IMEI 2: 357649103213974, gắn sim số 0961.132.797, đã qua sử dụng và 01 (một) xe mô tô ZUKEN HONGDA màu đỏ, biển kiểm soát 36L6-4728 thu giữ của Mai Văn Thịnh.
• 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Sam sung Galaxy S8 Edge, màu đen, có số IMEI 1: 356357081729349, IMEI 2: 356357081729349, gắn sim số 0347.086.345, đã qua sử dụng và 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream màu nâu biển kiểm soát 36E1 -115.67 thu giữ của Trần Phương Anh Tuấn.
• 01 bật lửa màu hồng, đã qua sử dụng
• 04 chai nhựa có chứa mẫu nước tiểu xét nghiệm chất ma túy và 04 que TEST thể hiện kết quả xét nghiệm ma túy (đã được niêm phong).

Bị cáo Nguyễn Cao Chiến và Mai Văn Hùng phạm tội thuộc trường hợp tái phạm. Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Nguyễn Cao Chiến, Mai Văn Thịnh, Trần Phương Anh Tuấn và Mai Văn Hùng đã xin đầu thú. Khai nhận toàn bộ về hành vi phạm tội của mình.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn vẫn giữ nguyên quyết định truy tố theo Cáo trạng số 31/CT-VKSNS, ngày 06 tháng 9 năm 2024 đối với các bị cáo Trần Phương Anh Tuấn, Nguyễn Cao Chiến và Mai Văn Thịnh về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự; bị cáo Mai Văn Hùng về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự; đề nghị HĐXX áp dụng:

• Điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 58; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Trần Phương Anh Tuấn và Mai Văn Thịnh.
• Điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 58; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Cao Chiến.
• Khoản 1 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Mai Văn Hùng.

* Xử phạt:

• Bị cáo Trần Phương Anh Tuấn từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 18/5/2024.
• Bị cáo Nguyễn Cao Chiến từ 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 18/5/2024.
• Bị cáo Mai Văn Thịnh từ 07 năm 03 tháng đến 07 năm 06 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 18/5/2024.
• Bị cáo Mai Văn Hùng từ 24 tháng đến 30 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 18/5/2024.

* Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo Trần Phương Anh Tuấn, Nguyễn Cao Chiến, Mai Văn Thịnh và Mai Văn Hùng là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự (đối với Tuấn, Chiến, Thịnh) và khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự (đối với Hùng).

* Biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 47 BLHS; khoản 2, khoản 3 Điều 106 BLTTHS:

- Tịch thu tiêu hủy, gồm:

• + 01 chai nhựa màu trắng, nắp màu vàng đục 02 lỗ, một lỗ gắn đoạn cóng thủy tinh màu trắng, đầu ống hình bầu dục, lỗ còn lại gắn 01 đoạn ống nhựa màu trắng, vàng.
• + 01 túi nilon trong suốt dạng túi Zip, kích thước (2 x 1,5) cm.
• + 01 bật lửa màu hồng, đã qua sử dụng
• + 04 chai nhựa có chứa mẫu nước tiểu xét nghiệm chất ma túy và 04 que TEST thể hiện kết quả xét nghiệm ma túy (đã được niêm phong).

- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước:

• + 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 6 plus, màu vàng, có số IMEI: 35 445306 168663 3, gắn sim số 0339.067.622, đã qua sử dụng, thu giữ của Nguyễn Cao Chiến.
• + 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Sam sung Galaxy A20, màu xanh tím than, số IMEI 1: 357648103213976, IMEI 2: 357649103213974, gắn sim số 0961.132.797, đã qua sử dụng và 01 (một) xe mô tô ZUKEN HONGDA màu đỏ, số khung RMEDCGBME5A002401, số máy RMEQH1P50FMG1002401, gắn BKS 36L6-4728 đã qua sử dụng thu giữ của Mai Văn Thịnh là phương tiện đi mua ma tuý
• + 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Sam sung Galaxy S8 Edge, màu đen, có số IMEI 1: 356357081729349, IMEI 2: 356357081729349, gắn sim số 0347.086.345, đã qua sử dụng, thu giữ của Trần Phương Anh Tuấn.

(Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập ngày 11/9/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nga Sơn)

- Truy thu số tiền 450.000đ của Mai Văn Hùng do bán ma tuý mà có để sung nộp ngân sách Nhà nước.

- Trả lại cho Trần Phương Anh Tuấn 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream màu nâu, số khung RLHHA08041Y025989, số máy HA08E002607, đã qua sử dụng.

Các bị cáo Trần Phương Anh Tuấn, Nguyễn Cao Chiến, Mai Văn Thịnh và Mai Văn Hùng không có ý kiến tranh luận với VKS; các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Phương Anh Tuấn, Nguyễn Cao Chiến, Mai Văn Thịnh và Mai Văn Hùng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội:

Khoảng 18 giờ 00 phút, ngày 17/5/2024 Công an huyện Nga Sơn cùng công an xã Nga Hải tiến hành kiểm tra tại nhà bị cáo Nguyễn Cao Chiến và phát hiện tại đấy Trần Phương Anh Tuấn, Nguyễn Cao Chiến và Mai văn Thịnh có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Trong đó Anh Tuấn rủ Chiến, Thịnh góp tiền chung để mua ma tuý và được mọi người đồng ý. Số tiền Chiến và Thịnh góp được là 450.000đ, sau đó đưa cho Anh Tuấn đi mua ma tuý. Tuấn đã gọi điện cho Mai Văn Hùng để mua ma tuý đá, loại Methamphetamine, giá 500.000đ. Hùng hẹn giao ma tuý cho Tuấn tại thôn 5, xã Nga Tiến. Tuấn chở Chiến đến điểm hẹn giao tiền và nhận ma tuý, còn Tuấn chở Chiến về nhà Chiến để cùng tổ chức sử dụng ma tuý.

Tại phiên tòa, lời khai của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản khám xét, biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa truy tố các bị cáo Trần Phương Anh Tuấn, Nguyễn Cao Chiến và Mai Văn Thịnh về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự; bị cáo Mai Văn Hùng về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét tính chất, mức độ phạm tội: Hành vi của các bị cáo Trần Phương Anh Tuấn, Nguyễn Cao Chiến, Mai Văn Thịnh về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và hành vi của bị cáo Mai Văn Hùng về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy, gây nhiều tác hại khôn lường về sức khỏe, đạo đức, lối sống, kinh tế cho con người, gây mất trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân. Các bị cáo nhận thức rõ việc làm của mình là nguy hiểm nhưng các bị cáo vẫn tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và bán ma tuý cho người khác. Vì vậy, cần có đường lối xử lý nghiêm đối với các bị cáo, nhằm răn đe và phòng ngừa chung.

[3] Xét vị trí, vai trò của các bị cáo: Hành vi của các bị cáo Trần Phương Anh Tuấn, Nguyễn Cao Chiến và Mai Văn Thịnh cùng phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” nhưng là đồng phạm giản đơn. Các bị cáo không có sự câu kết, phân công vai trò cụ thể: Tuy nhiên, xét vai trò của từng bị cáo HĐXX thấy rằng: Bị cáo Anh Tuấn giữ vai trò thứ nhất trong vụ án với vai trò chủ mưu, khởi xướng, rủ rê bị cáo Chiến và Thịnh mua ma tuý về sử dụng; trực tiếp liên lạc với Mai Văn Hùng đi mua ma tuý, mua bật lửa về đốt ma tuý cho Chiến, Thịnh sử dụng. Bị cáo Chiến giữ vai trò thứ hai trong vụ án: chủ động góp tiền với Thịnh để cho Anh Tuấn đi mua ma tuý; đồng ý cho mọi người sử dụng ma tuý tại nhà mình; Bị cáo Thịnh là người đồng ý góp tiền cùng Chiến để Anh Tuấn mua ma tuý, đổ ma tuý vào cóng để Anh Tuấn đốt cho mọi người sử dụng nên giữ vai trò thấp nhất.

Đối với Mai Văn Hùng có hành vi bán trái phép chất ma tuý cho Anh Tuấn nhằm mục đích lấy tiền tiêu sài và không biết rõ Anh Tuấn mua ma tuý về tổ chức sử dụng trái phép nên hành vi của Mai Văn Hùng không đồng phạm với Trần Phương Anh Tuấn về tội “Tổ chức trái phép chất ma tuý” mà phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Cao Chiến, Mai Văn Hùng phạm tội lần này thuộc trường hợp “tái phạm”, bởi Nguyễn Cao Chiến từng bị Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng xét xử vào tháng 10/2012 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; đã chấp hành xong hình phạt của bản án, nhưng chưa thi hành khoản bị truy nộp là 12.750.000đ để sung quỹ Nhà nước. Bị cáo Mai Văn Hùng từng bị TAND huyện Nga Sơn xét xử vào tháng 4/2021 về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, chấp hành xong hình phạt tù tháng 11/2022, nhưng chưa được xoá án tích. Do đó, lần phạm tội này các bị cáo Chiến, Hùng phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Các bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng rèn luyện bản thân, vẫn tiếp tục thực hiện hành vi mua bán trái phép, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, cần phân hoá vai trò của từng bị cáo để có hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo trong vụ án.

[4] Hình phạt bổ sung: Các bị cáo Trần Phương Anh Tuấn, Nguyễn Cao Chiến, Mai Văn Thịnh và Mai Văn Hùng là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự (đối với Tuấn, Chiến, Thịnh) và khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự (đối với Hùng).

[5] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về nhân thân: Các bị cáo Anh Tuấn, Chiến, Thịnh, Hùng đều có nhân thân xấu.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Trần Phương Anh Tuấn, Mai Văn Thịnh không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo Nguyễn Cao Chiến, Mai Văn Hùng phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “tái phạm” được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo; sau khi phạm tội các bị cáo đã đầu thú. Riêng bị cáo Trần Phương Anh Tuấn có ông nội là Trần Văn Diện được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang đã co thành tích phục vụ trong quân đội nhân dân và được tặng Bằng khen đã hoàn thành tốt nhiệm vụ mùa khô 73-74 nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, HĐXX căn cứ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm cho các bị cáo một phần hình phạt, là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[6] Từ những đánh giá trên, Hội đồng xét xử xét thấy:

- Xét về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”: Bị cáo Anh Tuấn giữ vai trò thứ nhất trong vụ án. Tuy nhiên, bị cáo sử dụng tiền từ Chiến, Thịnh đưa để đi mua ma tuý với giá trị tiền không nhiều. Mặt khác, lượng ma tuý mua về các bị cáo đã sử dụng hết, nên không còn ma tuý để thực hiện trưng cầu giám định theo quy định, có nhiều tình tiết giảm nhẹ hơn các bị cáo khác; bị cáo Chiến giữ vai trò thứ hai, nhưng thuộc trường hợp tái phạm; bị cáo Thịnh giữ vai trò thứ ba trong vụ án. Do đó, hình phạt của bị cáo Chiến sẽ cao hơn bị cáo Anh Tuấn và Thịnh

- Xét hành vi phạm tội của bị cáo Hùng phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”. Tuy nhiên, bị cáo Hùng không đồng phạm với các bị cáo khác về tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”; bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nên cần có mức hình phạt tương xứng với hành vi vi phạm của bị cáo

Do đó, cần áp dụng Điều 38 BLHS, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội thời gian dài mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo thành công dân biết chấp hành pháp luật.

[7] Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 47 BLHS; khoản 2, khoản 3 Điều 106 BLTTHS:

- Tịch thu tiêu hủy, gồm:

• + 01 chai nhựa màu trắng, nắp màu vàng đục 02 lỗ, một lỗ gắn đoạn cóng thủy tinh màu trắng, đầu ống hình bầu dục, lỗ còn lại gắn 01 đoạn ống nhựa màu trắng, vàng.
• + 01 túi nilon trong suốt dạng túi Zip, kích thước (2 x 1,5) cm.
• + 01 bật lửa màu hồng, đã qua sử dụng
• + 04 chai nhựa có chứa mẫu nước tiểu xét nghiệm chất ma túy và 04 que TEST thể hiện kết quả xét nghiệm ma túy (đã được niêm phong).

- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước:

• + 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 6 plus, màu vàng, có số IMEI: 35 445306 168663 3, gắn sim số 0339.067.622, đã qua sử dụng, thu giữ của Nguyễn Cao Chiến.

+ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Sam sung Galaxy A20, màu xanh tím than, số IMEI 1: 357648103213976, IMEI 2: 357649103213974, gắn sim số 0961.132.797, đã qua sử dụng và 01 (một) xe mô tô ZUKEN HONGDA màu đỏ, số khung RMEDCGBME5A002401, số máy RMEQH1P50FMG1002401, gắn BKS 36L6-4728 đã qua sử dụng thu giữ của Mai Văn Thịnh là phương tiện đi mua ma tuý

+ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Sam sung Galaxy S8 Edge, màu đen, có số IMEI 1: 356357081729349, IMEI 2: 356357081729349, gắn sim số 0347.086.345, đã qua sử dụng, thu giữ của Trần Phương Anh Tuấn.

(Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập ngày 11/9/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nga Sơn)

- Truy thu số tiền 450.000đ của Mai Văn Hùng do bán ma tuý mà có để sung nộp ngân sách Nhà nước.

- Trả lại cho Trần Phương Anh Tuấn 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream màu nâu, số khung RLHHA08041Y025989, số máy HA08E002607, đã qua sử dụng.

[8] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục và căn cứ theo quy định tại các Điều 37; Điều 42 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[9] Về án phí: Các bị cáo Trần Phương Anh Tuấn, Nguyễn Cao Chiến, Mai Văn Thịnh và Mai Văn Hùng phải nộp tiền án phí HSST theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ vào: - Điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 58; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Trần Phương Anh Tuấn và Mai Văn Thịnh.

- Điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 58; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Cao Chiến.

- Khoản 1 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Mai Văn Hùng

* Tuyên bố: Bị cáo Trần Phương Anh Tuấn, Nguyễn Cao Chiến, Mai Văn Thịnh phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; bị cáo Mai Văn Hùng phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”

* Xử phạt:

• Bị cáo Trần Phương Anh Tuấn 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 18/5/2024.
• Bị cáo Nguyễn Cao Chiến 08 (tám) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 18/5/2024.
• Bị cáo Mai Văn Thịnh 07 (bảy) năm 03 (ba) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 18/5/2024.
• Bị cáo Mai Văn Hùng 27 (Hai bảy) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 18/5/2024.

* Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 47 BLHS; khoản 2, khoản 3 Điều 106 BLTTHS:

- Tịch thu tiêu hủy, gồm:

• + 01 chai nhựa màu trắng, nắp màu vàng đục 02 lỗ, một lỗ gắn đoạn cóng thủy tinh màu trắng, đầu ống hình bầu dục, lỗ còn lại gắn 01 đoạn ống nhựa màu trắng, vàng.
• + 01 túi nilon trong suốt dạng túi Zip, kích thước (2 x 1,5) cm, niêm phong trong một phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lại Thị Thanh Loan, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
• + 01 bật lửa màu hồng, đã qua sử dụng
• + 04 chai nhựa có chứa mẫu nước tiểu xét nghiệm chất ma túy và 04 que TEST thể hiện kết quả xét nghiệm ma túy (đã được niêm phong).

- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước:

• + 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 6 plus, màu vàng, có số IMEI: 35 445306 168663 3, gắn sim số 0339.067.622, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên Trần Minh Hải, Lê Hùng Cường, Trương Thị Lê, Nguyễn Cao Chiến. Mặt trước phong bì có ghi dòng chữ điện thoại của “Nguyễn Cao Chiến”.
• + 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Sam sung Galaxy A20, màu xanh tím than, số IMEI 1: 357648103213976, IMEI 2: 357649103213974, gắn sim số 0961.132.797, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên Trần Minh Hải, Lê Hùng Cường, Trương Thị Lê, Mai Văn Thịnh. Mặt trước phong bì có ghi dòng chữ điện thoại của “Mai Văn Thịnh”.
• + 01 xe mô tô ZUKEN HONGDA màu đỏ, số khung RMEDCGBME5A002401, số máy RMEQH1P50FMG1002401, BKS 36L6-4728 đã qua sử dụng thu giữ của Mai Văn Thịnh là phương tiện đi mua ma tuý
• + 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Sam sung Galaxy S8 Edge, màu đen, có số IMEI 1: 356357081729349, IMEI 2: 356357081729349, gắn sim số 0347.086.345, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên Trần Minh Hải, Lê Hùng Cường, Trương Thị Lê, Trần Phương Anh Tuấn. Mặt trước phong bì có ghi dòng chữ điện thoại của “Trần Phương Anh Tuấn”.

(Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập ngày 11/9/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nga Sơn)

- Truy thu số tiền 450.000đ của Mai Văn Hùng do bán ma tuý mà có để sung nộp ngân sách Nhà nước.

- Trả lại cho Trần Phương Anh Tuấn 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream màu nâu, số khung RLHHA08041Y025989, số máy HA08E002607 đã qua sử dụng.

* Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 và danh mục án phí, lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: buộc các bị cáo Trần Phương Anh Tuấn, Nguyễn Cao Chiến, Mai Văn Thịnh và Mai Văn Hùng, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.

* Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 BLTTHS, các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.