|
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỚI LAI, THÀNH PHỐ CẦN THƠ Bản án số: 32/2021/DS-ST Ngày 08-3-2021 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng |
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỚI LAI, THÀNH PHỐ CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Mẫn.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phan Thanh Dũng. 2. Ông Lý Hồng Hạnh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tưởng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thới Lai, thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thới Lai, thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Cường – Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thới Lai, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 221/2019/TLST-DS ngày 26/8/2019 về “tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng hình thức cho vay” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21A/2021/QĐXXST-DS ngày 12 tháng 01 năm 2021, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Q.
Địa chỉ: đường CL, phường CL, quận Đ, Thành phố H.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Võ Xuân D (Vắng mặt), bà Phạm Thị Vỹ L (Có mặt), ông Trần Quốc Ph (Vắng mặt).
Bị đơn: Bà Lê Kim H (Vắng mặt), Ông Huỳnh Văn L (Vắng mặt).
Cùng địa chỉ: Ấp TrK, xã TrX, huyện T, thành phố C.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án, đại diện Ngân hàng TMCP Q trình bày: Vợ chồng ông Huỳnh Văn L, bà Lê Thị Kim H ký Hợp đồng cấp tín dụng số 358.17.453.3028847.TD ngày 06/01/2017 vay Ngân hàng 550.000.000 đồng, thời hạn 84 tháng để tiêu dùng. Lãi suất 12,9%/năm. Để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ, ông Huỳnh Văn D và bà Võ Thị Ng đã ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất đối với các thửa 116, 706, 707 tại tờ bản đồ số 11 huyện Ô Môn (nay thuộc Thới Lai).
Quá trình thực hiện hợp đồng, tính đến ngày 16/7/2019, ông L và bà H còn nợ gốc 471.428.000 đồng và lãi 109.307.095 đồng. Ngân hàng yêu cầu ông L, bà H trả nợ và yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp nếu không thực hiện nghĩa vụ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thẩm quyền: Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thới Lai theo quy định tại Điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung: Hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp được ký kết tự nguyện, đúng quy định pháp luật. Việc ông L, bà H vi phạm nghĩa vụ trả nợ là có thật. Do đó, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng là có căn cứ để chấp nhận.
[3] Về tài sản thế chấp: Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất của ông Huỳnh Văn D để thu hồi nợ nếu các bị đơn không trả hết nợ.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39, 92, 93, 147, 157, 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 357, 429 Bộ luật Dân sự; Điều 95, 98 Luật các tổ chức tín dụng.
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Q.
- Buộc ông Huỳnh Văn L, bà Lê Kim H phải trả cho Ngân hàng TMCP Q tổng số tiền 700.808.151 đồng (bao gồm nợ gốc 471.428.000 đồng và lãi tính đến 04/3/2021).
- Trường hợp không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng có quyền yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất tại các thửa 116, 706, 707 tờ bản đồ số 11 tại xã Trường Xuân A, huyện Thới Lai.
- Về án phí: Ông Huỳnh Văn L và bà Lê Kim H phải chịu 32.032.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 12.353.000 đồng chi phí tố tụng.
|
Nơi nhận:
|
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ (Đã ký) Nguyễn Minh Mẫn |
Bản án số 32/2021/DS-ST ngày 08/03/2021 của Tòa án nhân dân huyện Thới Lai, thành phố Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng
- Số bản án: 32/2021/DS-ST
- Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
- Cấp xét xử: Sơ thẩm
- Ngày ban hành: 08/03/2021
- Loại vụ/việc: Dân sự
- Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân huyện Thới Lai, thành phố Cần Thơ
- Áp dụng án lệ: Đang cập nhật
- Đính chính: Đang cập nhật
- Thông tin về vụ/việc: Ngân hàng TMCP Quân Đội khởi kiện ông L, bà H trả nợ vay và phát mãi tài sản thu hồi nợ. Hội đồng xét xử buộc ông L, bà H trả nợ Ngân hàng, trường hợp vi phạm Ngân hàng được quyền phát mãi tài sản của ông D, bà Ng thu hồi nợ; Dành quyền khởi kiện thành vụ án khác cho Người thứ ba đối với tài sản thế chấp vì đã được triệu tập 02 lần vắng mặt.
