NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN 12 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Triệu Thị Thùy Trang

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Văn Tiên

2. Bà Nguyễn Thị Kim Liên

Thư ký phiên toà: Ông Triệu Việt Anh là Thư ký Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên toà: Bà Hoàng Thị Nụ - Kiểm sát viên.

Ngày 02 tháng 12 năm 2024 tại Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh. Xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 462/2024/TLST-HS ngày 11 tháng 11 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1802/2024/QĐXXST-HS ngày 18/11/2024, đối với bị cáo:

Lê Duy P; Tên gọi khác: H; Sinh năm: 1999 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Nơi thường trú và nơi cư trú: D, Tổ C, Khu phố B, phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hoá: Lớp 05/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Lê Phước T, sinh năm 1969; Con bà: Bùi Ngọc N, sinh năm 1971; Anh chị em ruột có 02 người lớn nhất là bị cáo, nhỏ nhất sinh năm 2009; Vợ con: chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giam từ 19/6/2024 đến nay. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 06/6/2021, Huỳnh Văn Đ đang tổ chức cho con gà có lông màu vàng, mồng cắt, cân nặng 3,9 kg của nhóm Trương Hoàng B, Hà Văn C và Nguyễn Thành N1 đá với con gà có lông màu vàng, mồng dâu, cân nặng 3,9 kg của nhóm Bùi Tuấn D, Đặng Minh T1 và Lê Duy P, (tự H) với số tiền cá cược là 50.000.0000 đồng/bên, tỷ lệ cá cược 10/10, tại bãi đất trống thuộc Tổ C, Khu phố C, phường T, Quận A để thu tiền xâu tỷ lệ 5%/bên gà thắng cược thì bị Công an Q phát hiện mời Huỳnh Văn Đ, Trương Hoàng B, Hà Văn C, Nguyễn Thành N1 và Đặng Minh Trung L hồ sơ xử lý. Riêng, Bùi Tuấn D và Lê Duy P bỏ chạy thoát. Đến ngày 28/7/2022, Bùi Tuấn D bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q mời về trụ sở làm việc còn Lê Duy P bỏ trốn khỏi địa phương, đến ngày 19/6/2024, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q bắt theo quyết định truy nã.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q, Huỳnh Văn Đ, Trương Hoàng B, Hà Văn C, Nguyễn Thành N1, Đặng Minh T1; Bùi Tuấn D và Lê Duy P khai nhận như sau:

1. Huỳnh Văn Đ khai nhận: Đ bắt đầu tổ chức cho các đối tượng khác tham gia đá gà thắng, thua bằng tiền tại địa chỉ nêu trên từ ngày 30/5/2021 để thu tiền xấu là 05% trên tổng số tiền của bên có con gà thắng cược. Kể từ khi tổ chức đá gà, Đ thu lợi bất chính được tổng số tiền là: 3.500.000 đồng, hiện đã tiêu xài hết.

Vào khoảng 15 giờ ngày 06/6/2021, Lê Duy P gọi điện thoại cho Huỳnh Văn Đ yêu cầu Đ làm trọng tài cho con gà của P đá với con gà của người khác với số tiền 5.000.000 đồng, Đ đồng ý. Do đó, Đ gọi điện thoại rủ Trương Hoàng B tham gia đá gà, B đồng ý. Một lúc sau, B và Hà Văn C mang con gà mồng cắt, cân nặng 3,9kg đến bãi đất trống nêu trên. Tại đây, Đ làm trọng tài cho con gà của nhóm B, C đá với con gà có lông màu vàng, mồng dâu, cân nặng 3,9 kg của nhóm Bùi Tuấn D, Lê Duy P và Đặng Minh T1 với số tiền cá cược là 50.000.000 đồng/bên, tỷ lệ cá cược 10/10. P là người trực tiếp nhận mức cá cược của B thông qua Đ. Đồng thời, P và D là người trực tiếp thả gà ra đá. Kết quả: con gà của nhóm B đá thắng con gà của nhóm D nhưng do nhóm của D không mang tiền nên hẹn sẽ trả tiền thua cược sau thì bị Công an Q phát hiện mời về trụ sở làm việc.

2. Trương Hoàng B khai nhận: B nhờ Nguyễn Thành N1 nuôi giùm 01 con gà mồng cắt nặng 3,9 kg. Khoảng 15 giờ ngày 06/6/2021, Huỳnh Văn Đ gọi điện thoại rủ B mang gà đi đá với gà của người khác do Đ làm trọng tài, Đ thu tiền xâu 5% tổng số tiền cược đá gà. B gọi điện yêu cầu cho Hà Văn C đến nhà của N1 mang con gà có lông màu vàng, mồng cắt, nặng 3,9 kg đến bãi đất trống địa chỉ nêu trên để B tham gia đá gà. B hứa hẹn với C nếu thắng cược sẽ cho số tiền 1.000.000 đồng, nếu thua cược sẽ cho xác gà, C đồng ý. Sau đó, B gọi điện thoại rủ N1 tham gia đá gà thì N1 đồng ý và cược 20.000.000 đồng còn B cược 30.000.000 đồng. Khi C mang gà đến thì C giữ gà cho B băng cựa. Sau đó, B và P thả gà ra đá. Khoảng 05 phút sau, gà nhóm của B thắng nhưng nhóm của D chưa kịp giao tiền thì bị Công an Q phát hiện.

3. Nguyễn Thành N1 khai nhận: Vào khoảng 15 giờ ngày 06/6/2021, N1 đang ở nhà thì Trương Hoàng B gọi điện thoại rủ N1 tham gia đá gà với số tiền đặt cược mỗi bên là 50.000.000 đồng, N1 đồng ý đá theo gà của B với số tiền cược là 20.000.000 đồng còn B cược 30.000.000 đồng. Đồng thời, B gọi điện cho Hà Văn C ôm con gà của B đang được nuôi tại nhà của N1 đến bãi đất trống nêu trên để đá. Kết quả gà của B thắng cược nhưng N1 chưa nhận được tiền cược thì bị Công an Q phát hiện.

4. Hà Văn C khai nhận: Chất chăm sóc con gà lông màu vàng, mồng cắt nặng 3,9 kg cho Trương Hoàng B. Vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 06/6/2021, B gọi điện thoại yêu cầu C mang con gà nêu trên đến nhà của B để tham gia đá gà. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, C mang con gà trên đến nhà của B, địa chỉ 10/2, Tổ C, Khu phố C, phường T, Quận A. Khi đến C thấy B, Đặng Minh T1, Lê Duy P và Bùi Tuấn D. Sau đó, B cáp kèo đá gà với con gà lông vàng mồng dâu nặng 3,9kg do D làm chủ với số tiền cược là 50.000.000 đồng/bên, thì tất cả đồng ý. Cánh gà của B gồm có B cược 30.000.000 đồng, N1 cược 20.000.000 đồng còn Chất không trực tiếp tham gia cá cược mà có nhiệm vụ ôm gà cho B băng cựa. B hứa nếu gà của B thắng thì cho C 1.000.000 đồng còn thua thì cho xác gà, C đồng ý. Còn cánh gà của D gồm có D, P và T1. Dũ cá cược 50.000.000 đồng và hứa sẽ cho T1 và P 300.000 đồng/người nếu gà của D thắng. Trận đá gà này do Huỳnh Văn Đ làm trọng tài thu tiền xâu 05%. Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, khi trận gà vừa kết thúc, gà của B thắng trận thì bị Công an Q phát hiện mời Chất, N1, T1, Đ và B về trụ sở làm việc. Riêng D và P chạy thoát.

5. Đặng Minh T1 khai nhận: T1 và Lê Duy P nuôi cho Bùi Tuấn D một con gà lông màu vàng, mồng dâu, cân nặng 3,9 kg. Vào lúc 15 giờ ngày 06/6/2021, P gọi điện thoại thông báo cho Bùi Tuấn D biết gà đã đủ sức để đá độ nên D đồng ý. Do đó, P gọi điện thoại cho Huỳnh Văn Đ để làm trọng tài cho con gà của D đá với con gà của người khác thắng, thua với số tiền là 5.000.000 đồng, Đ đồng ý. Trước khi tham gia đá gà, D hứa nếu gà của D thắng cược sẽ cho T1 và P mỗi người số tiền 300.000 đồng, nếu thua cược thì sẽ cho xác gà.

Sau đó, T1, P và D đi đến bãi đất trống, Tổ C, Khu phố C, phường T, Quận A gặp Trương Hoàng B và Hà Văn C mang theo con gà có lông màu vàng, mồng cắt, cân nặng 3,9 kg. Đ làm trọng tài cho con gà của B đá với con gà của D, với số tiền cá cược là 50.000.000 đồng/bên, tỷ lệ cá cược 10/10, P là người trực tiếp nhận mức cá cược với nhóm của B thông qua Đ. Cụ thể: Dũ theo số tiền 45.000.000 đồng, P theo số tiền 5.000.000 đồng, riêng T1 không tham gia cá cược nhưng có nhiệm vụ ôm gà cho P băng cựa sắt và P thả gà.

6. Bùi Tuấn D khai nhận: Vào khoảng 15 giờ ngày 06/6/2021, Lê Duy P gọi điện thoại rủ D đi đá gà thắng, thua bằng tiền, D đồng ý rồi D, P và T1 mang theo một con gà có lông màu vàng, mồng dâu, cân nặng 3,9 kg (Dũ không thừa nhận là chủ con gà này) đi đến bãi đất trống thuộc Tổ C, Khu phố C, phường T, Quận A thì gặp Trương Hoàng B và hà Văn C mang theo con gà có lông màu vàng, mồng cắt, cân nặng 3,9 kg. Tại đây, Huỳnh Văn Đ làm trọng tài cho gà của nhóm D đá với con gà của B với số tiền cá cược và tỷ lệ thắng thua bao nhiêu thì D không rõ. Dũ tham gia theo con gà có lông màu vàng, mồng dâu với số tiền cá cược là 15.000.000 đồng. Riêng T1 và P tham gia cá cược số tiền bao nhiêu thì D không rõ.

7. Lê Duy P khai nhận: Vào lúc 15 giờ ngày 06/6/2021, P gọi điện thoại cho Bùi Tuấn D thông báo gà đã đủ sức để đá độ, D đồng ý nên P gọi điện thoại cho Huỳnh Văn Đ làm trọng tài cho gà của D đá với gà của người khác thắng thua số tiền 5.000.000 đồng. Sau đó, P, T1 và D đi đến bãi đất trống, địa chỉ nêu trên gặp Trương Hoàng B và Hà văn C mang theo con gà có lông màu vàng, mồng cắt, cân nặng 3,9 kg. Đ làm trọng tài cho con gà của B đá với con gà của D số tiền 50.000.000 đồng/bên, tỷ lệ cá cược 10/10. T1 ôm gà cho P băng cựa sắt và P thả gà đá. Trước khi tham gia, D hứa hẹn nếu thắng cược sẽ cho P và T1 số tiền 300.000 đồng/người, nếu thua sẽ cho xác gà. T1 không cược tiền, P tham gia cược 5.000.000 đồng còn D tham gia cá cược số tiền 45.000.000 đồng.

* Vật chứng thu giữ

• - 01 con gà đá có lông màu vàng, mồng cắt, cân nặng 3,9 kg và 01 con gà đá có lông màu vàng mồng dâu, cân nặng 3,9 kg (đã bàn giao cho Ủy ban nhân dân phường T, Quận A tiêu hủy theo quy định).
• - 01 cái cân, 02 cuộn băng keo. Qua xác minh, đây là những vật dụng được Huỳnh Văn Đ sử dụng vài mục đích tổ chức đánh bạc.
• - 02 cặp cựa sắt là của Trương Hoàng B và Đặng Minh T1 sử dụng vào mục đích đánh bạc.
• Thu giữ của Đặng Minh T1: 01 điện thoại di động hiệu N2 màu đen, có số seri 1: 352415905490318; số seri 2: 35241590740316.
• Thu giữ của Trương Hoàng B: 01 điện thoại di động hiệu Iphone Xmax màu vàng, imei 1: 353104102477901; imei 2: 35310410258574;Tiền Ngân hàng N3: 30.000.0000 đồng.
• Thu giữ của Huỳnh Văn Đ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5 màu xanh, số imei: 358549052636906.
• - Thu giữ của Hà Văn C: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A30, số imei 1: 354874104796925, imei 2: 354875104796922.
• Thu giữ của Nguyễn Thành N1: 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đỏ, số seri 1: 354138639080373, seri 2: 354138639575877;Tiền Ngân hàng N3: 20.000.0000 đồng.
• Thu giữ của Bùi Tuấn D: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision biển số 59Y2-980.10, số máy: JF66E0020072, số khung: RLHJF5813GY020025. Qua xác minh xe mô tô trên do Bùi Tuấn D là chủ sở hữu. Dũ không sử dụng vào mục đích phạm tội; 01 xe mô tô nhãn hiệu Vespa biển số 37F2 - 696.88, số máy M828M5083823, số khung: RP8M82221LV040086. Qua xác minh xe mô tô trên do chị Ngô Thị P1, cư trú tại 5 P, Phường E, quận G là chủ sở hữu. Chị P1 không biết D sử dụng xe mô tô trên vào mục đích phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q đã trả cho chủ sở hữu.

Các vật chứng nêu trên đã được xử lý tại Bản án số 103/2024/HSST ngày 22 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân Quận 12.

Tại bản án số 103/2024/HS-ST ngày 22/5/2024 của Tòa án nhân dân Quận 12 và bản án 327/2024/HS-PT ngày 16/9/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Đ về tội “Tổ chức đánh bạc”; bị cáo Trương Hoàng B, Nguyễn Thành N1, Hà Văn C, Bùi Tuấn D, Đặng Minh T1 về tội “Đánh bạc”.

Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Lê Duy P bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q đã ra quyết định truy nã. Ngày 19/6/2023 bị cáo bị bắt tạm giam cho đến nay.

Tại Bản cáo trạng số 337/CT-VKS ngày 11 tháng 11 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Lê Duy P về tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa: Kiểm sát viên tham gia phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Lê Duy P từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù.

Về vật chứng đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật

Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không tranh luận, bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dụng vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai tại cơ quan điều tra, vật chứng thu giữ, kết luận điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra, có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 06/6/2021, tại bãi đất trống thuộc Tổ C, Khu phố C, phường T, Quận A, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q phát hiện Huỳnh Văn Đ có hành vi tổ chức cho con gà có lông màu vàng, mồng cắt, cân nặng 3,9 kg của nhóm Trương Hoàng B, Hà Văn C và Nguyễn Thành N1 đá với con gà có lông màu vàng, mồng dâu, cân nặng 3,9 kg của nhóm Bùi Tuấn D, Đặng Minh T1 và Lê Duy P với số tiền cá cược là 50.000.000 đồng/bên, tỷ lệ cá cược 10/10, để thu tiền xâu tỷ lệ 05%/bên gà thắng cược. Do đó hành vi của Lê Duy P đã cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ Luật Hình Sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm hại đến đến trật tự công cộng được Nhà nước bảo vệ, gây mất trật tự, an toàn xã hội, do vậy phải xét xử nghiêm nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi, vai trò của bị cáo:

Bị cáo Lê Duy P tham gia cá cược với số tiền 5.000.000 đồng. Bị cáo P là người gọi điện thoại cho Bùi Tuấn D thông báo gà đã đủ sức để đá độ, D đồng ý nên P gọi điện thoại cho Huỳnh Văn Đ làm trọng tài cho gà của D đá với gà của người khác thắng thua số tiền 5.000.000 đồng. Bị cáo P cũng là người băng cựa sắt và thả gà đá. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo P bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q đã ra quyết định truy nã. Ngày 19/6/2023 bị cáo bị bắt tạm giam.

Xét tính chất và mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, thì cần có mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, đồng thời cũng nhằm mục đích răng đe phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội. Hội đồng xét xử nhận thấy cần cách ly bị cáo Lê Duy P ra khỏi xã hội một thời gian là điều cần thiết mới đủ răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung. Tuy nhiên, cũng cần xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, vì bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy phạm tội lần đầu và có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền.

[5]. Về biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo Lê Duy P phải nộp lại số tiền 5.000.000 đồng là tiền bị cáo P dùng để đánh bạc để sung ngân sách nhà nước.

[6]. Về vật chứng của vụ án: Đã được giải quyết xong trong bản án số 103/2024/HS-ST ngày 22/5/2024 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.

[7]. Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo phải nộp theo quy định của Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

• - Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
• Xử phạt bị cáo Lê Duy P: 03 (ba) năm 06 (Sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày 19/6/2024.
• - Về vật chứng: Đã được giải quyết trong bản án số 103/2024/HS-ST ngày 22/5/2024 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.
• - Về biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo Lê Duy P phải nộp lại số tiền 5.000.000 đồng là tiền bị cáo P dùng để đánh bạc để sung ngân sách nhà nước.
• Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Lê Duy P phải nộp là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
• Căn cứ Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.