TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 314/2024/HSST Ngày: 18 - 11 - 2024.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Huỳnh Ngọc Kiệt.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Lê Thị Ngọc Giàu – Bí thư Đoàn TNCS Hồ Chí Minh phường Bình Hòa, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương;
2. Bà Trần Ngọc Phương – Cán bộ hưu trí.

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Hoàng Tấn, Thư ký Toà án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Chiến, Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân thành phố T, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 334/2024/TLST-HS ngày 10 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 368/2024/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 10 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Hồ Văn V, sinh năm 1971 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: 989 đường T, tổ dân phố A, khu phố B, phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: A đường B, khu phố Đ, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: kinh doanh nhà trọ; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn H (đã chết) và bà Nguyễn Thị H1, (đã chết); bị cáo có vợ Trần Thị D và có 02 con sinh năm 2005, 2011; tiền án, tiền sự: Không.

Về nhân thân: Ngày 09/10/2024, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định khởi tố bị can về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự theo Quyết định số 1120/QĐ-ĐCSHS.

Bị cáo bắt giữ từ ngày 28/4/2024 đến ngày 20/5/2024 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp đặt tiền bảo đảm. Ngày 11/10/2024 bị Công an thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh bắt tạm giam cho đến nay. Bị cáo vắng mặt và có yêu cầu xét xử vắng mặt.

2. Lê Nguyễn Bảo T, sinh ngày 07/9/2007 tại Sóc Trăng; nơi cư trú: Ấp C, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở: A đường B, khu phố Đ, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn P và bà Lê Kim H2; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bắt giữ từ ngày 28/4/2024 đến ngày 29/4/2024 được trả tự do và đến ngày 07/5/2024 bị áp dụng biện pháp C đi khỏi nơi cư trú, vắng mặt và có yêu cầu xét xử vắng mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Nguyễn Bảo T: Bà Lê Kim H2, sinh năm 1978; nơi cư trú: Khu C, ấp C, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, vắng mặt và có yêu cầu xét xử vắng mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Lê Nguyễn Bảo T: Ông Nguyễn Tiến D1 – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh B, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Vũ Đức H3, sinh năm 1980; nơi cư trú: Tổ D, ấp D, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1964; nơi cư trú: Khu dân cư P, phường C, thành phố C, tỉnh Hải Dương vắng mặt.
3. Ông Trần Trọng T1, sinh năm 1973; nơi cư trú: H N, phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng, vắng mặt.
4. Ông Lê Đình Q, sinh năm 1990; nơi cư trú: Thôn T, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
5. Ông Lê T2, sinh năm 1985; nơi cư trú: Thôn A, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.
6. Ông Lâm Sa R, sinh năm 1983; nơi cư trú: Ấp K, xã T, huyện L, tỉnh Sóc Trăng, vắng mặt.
7. Ông Trần Xuân D2, sinh năm 1970; nơi cư trú: Thôn T, xã P, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế, vắng mặt.
8. Ông Hoàng Văn H4, sinh năm 1985; nơi cư trú: Thôn N, xã N, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh, vắng mặt.

9. Ông Lê Văn H5, sinh năm 1990; nơi cư trú: Thôn T, xã A, huyện L, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt.
10. Ông Văn Ngọc H6, sinh năm 1973; nơi cư trú: Đ, thôn L, xã H, huyện H, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.
11. Ông Phùng Bá D3, sinh năm 1973; nơi cư trú: D khu phố Đ, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
12. Ông Nguyễn Chí H7, sinh năm 1984; nơi cư trú: B khu phố Đ, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
13. Ông Nguyễn Vĩnh L, sinh năm 1992; nơi cư trú: Thôn T, xã M, huyện Y, tỉnh Nghệ An, vắng mặt.
14. Ông Đoàn Thanh T3, sinh năm 1981; nơi cư trú: B khu phố Đ, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
15. Ông Huỳnh Duy P1, sinh năm 1983; nơi cư trú: Tổ C, khối P, thị trấn P, huyện T, tỉnh Bình Định, vắng mặt.
16. Bà Đoàn Thị Thúy K, sinh năm 1975; nơi cứ trú: TDP V, xã P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi; chỗ ở: B N, khu phố B, phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.

- Người làm chứng: Bà Hồ Thị Phương N, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồ Văn V thuê mặt bằng mở quán B3, địa chỉ số A, khu phố Đ, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương để kinh doanh. V thuê Lê Nguyễn Bảo T làm nhân viên phục vụ tại quán. Do thấy nhiều người tới quán có nhu cầu đánh bạc dưới hình thức chơi số đề nên V trực tiếp thực hiện bán số đề cho người chơi để ăn thua bằng tiền với nhau, V nhờ T phụ giúp ghi phơi đề của các con bạc. Cách thức người chơi mua 02 số hoặc 03 số gồm đầu đuôi, bao lô, số đá, số kéo, lô xiên của các đài M, Miền B1, Miền T4 theo kết quả xổ số; đài Miền B có 27 lô, đài M có 18 lô, đài M có 18 lô, bao lô 2 số tỷ lệ 01 điểm ăn 73.000 đồng, bao lô 3 số tỷ lệ 01 điểm ăn 630.000 đồng, đầu đuôi 2 số tỷ lệ 01 điểm ăn 73.000 đồng, đầu đuôi 3 số tỷ lệ 01 điểm ăn 630.000 đồng, số đá trong 01 đài tỷ lệ 1 điểm ăn 700.000 đồng, số xiên trong 2 đài tỷ lệ 01 điểm ăn 550.000 đồng, đặc biệt tài xỉu và chặn lẻ tỷ lệ 1 điểm ăn 1,9 (tức 10.000 đồng ăn 19.000 đồng).

Để thực hiện ý định, khoảng 14 giờ 00 phút ngày 28/4/2024, V, T bán số đề các đài M, M, Miền T4 cho các con bạc lần lượt tới quán B3 mua gồm Vũ Đức H3, Nguyễn Chí H7, Phùng Bá D3, Huỳnh Duy P1, Lê Văn H5, Lâm Sa R, Trần Xuân D2, Lê Đình Q, Nguyễn Vĩnh L, Lê T2, Trần Trọng T1, Nguyễn Văn B, Đoàn Thanh T3, Văn Ngọc H6, Hoàng Văn H8. Tại quán, V và T ghi số đề và nhận tiền từ người chơi, chờ kết quả xổ số.

Đến khoảng 17 giờ 10 phút cùng ngày, V và T đang bán số đề các đài M, Miền T4 cho Huỳnh Duy P1, Lê Văn H5, Lâm Sa R thì lực lượng Công an thành phố T kết hợp Công an phường B bắt quả tang, thu giữ tang vật gồm:

• 02 (hai) máy tính nhãn hiệu Casio;
• 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M33 5G màu nâu, sim số 0976009184;
• 02 (hai) cây bút bi mực xanh nhãn hiệu TL;
• 02 (hai) tờ giấy than màu xanh đã qua sử dụng kích thước 08x09cm;
• 05 (năm) cùi biên lai ghi đề đã qua sử dụng có nội dung ghi số đề kích thước 08x11cm;
• 12 (mười hai) cùi biên lai chưa qua sử dụng dùng để ghi số đề kích thước 08x11cm;
• 16 (mười sáu) biên lai ghi số đề đã chung tiền cho người trúng đã bị xé rách không rời tại vị trí giữa;
• Số tiền 33.000.000 đồng của Hồ Văn V sử dụng đánh bạc;
• 11 (mười một) biên lai ghi số đề thu giữ của người chơi.

Quá trình điều tra, xác định hành vi đánh bạc như sau:

- Huỳnh Duy P1 mua số đề, đài M theo kết quả xổ số các đài Kon Tum, Huế, mua số 51, 30, 72 xiên 2.000 đồng với số tiền 360.000 đồng, đang ghi phơi đề chưa đưa tiền cho Hồ Văn V thì bị bắt quả tang khi chưa có kết quả xổ số. Tổng số tiền đánh bạc là 360.000 đồng, thu giữ trong người của P1.

- Lê Văn H5 mua số đề, đài M theo kết quả xổ số các đài Tiền Giang, Kiên Giang, Đ, mua số 14 bao lô 15.000 đồng với số tiền 432.000 đồng; số 14, 72 xiên 1.000 đồng với số tiền 60.000 đồng; mua số 68 bao lô 5.000 đồng với số tiền 216.000 đồng; mua số 968 bao lô 1.000 đồng với số tiền 42.000 đồng; mua số 42, 24 đá 6.000 đồng với số tiền 180.000 đồng (đài Tiền Giang); Số tiền sử dụng đánh bạc đài M là 930.000 đồng và H5 đã đưa tiền cho V. Kết quả xổ số đài T5 có số trúng 68 và đài Đ số trúng 68 với số tiền 730.000 đồng; đài Đ trúng số 968 với số tiền 630.000 đồng. Tổng số tiền H5 đánh bạc 2.290.000 đồng. H5 tiếp tục mua số đề, đài Miền Trung theo kết quả xổ số các đài Kon Tum, Khánh Hòa, H9 gồm 358 bao lô 1.000 đồng với số tiền 42.000 đồng; số 58 bao lô 5.000 đồng với số tiền 216.000 đồng, tổng số tiền sử dụng đánh bạc đài Miền T4 là

258.000 đồng. H5 nhận tiền thắng đánh bạc 1.360.000 đồng và đưa tiền đánh bạc đài Miền T4 258.000 đồng cho V thì bị lực lượng Công an bắt quả tang trước khi có kết quả xổ số.

- Lâm Sa R mua số đề, đài Miền Bắc theo kết quả xổ số đài Hà Nội, mua số 72 bao lô 5.000 đồng với số tiền 108.000 đồng; R đưa tiền cho V đang chờ lấy phơi đề thì bị lực lượng Công an bắt quả tang.

- Vũ Đức H3 mua số đề, đài M theo kết quả xổ số các đài Kon Tum, Khánh Hòa, mua số 32, 72 xiên 1.000 đồng với số tiền 60.000 đồng; số 32, 51 xiên 1.000 đồng với số tiền 60.000 đồng; số 72, 51 xiên 1.000 đồng với số tiền 60.000 đồng; tổng số tiền sử dụng đánh bạc 180.000 đồng; H3 đưa tiền cho V, ở lại quán B3 đợi kết quả xổ số thì lực lượng Công an đưa về làm việc.

- Phùng Văn D4 mua số đề, đài M theo kết quả xổ số các đài Tiền Giang, Kiên Giang; Do nhắn tin điện thoại cho V mua các số “2₫ 01,33,53,34 xiên 2.000 đồng với số tiền 720.000 đồng; số 01,32,72 xiên 2.000 đồng với số tiền 360.000 đồng; 2 điểm số 01, 49 xiên 2.000 đồng với số tiền 120.000 đồng; mua số 001 bao lô 5.000 đồng với số tiền 140.000 đồng; mua 732, 872, 449, 301 bao lô 2.000 đồng với số tiền 112.000 đồng; mua số 40,50 đuôi 120 với số tiền 200.000 đồng của đài T5; 450, 440, 940 đầu đuôi 20.000 đồng với số tiền 48.000 đồng của đài T5. Số tiền đánh bạc 1.700.000 đồng, Do chưa đưa tiền cho V; kết quả Do trúng đài T, đài K số 01 với số tiền 1.100.000 đồng và trúng đài Tiền G số 49, đài K số 01 với số tiền 1.100.000 đồng. Tổng số tiền Do sử dụng đánh bạc 3.900.000 đồng.

- Nguyễn Chí H7 mua số đề, đài M theo kết quả sổ xố các đài Tiền Giang, Kiên Giang, mua số 25, 65 đá 6.000 đồng với số tiền 180.000 đồng. Số tiền sử dụng đánh bạc 180.000 đồng, H7 đưa tiền cho V, kết quả H7 thua, khi H7 đang ở quán B3 thì lực lượng Công an đưa về làm việc.

- Trần Xuân D2 mua số đề Miền Trung theo kết quả xổ số các đài Kon Tum, mua đầu lẻ là 200.000 đồng, đài H mua đầu tài 100.000 đồng. Số tiền sử dụng đánh bạc là 300.000 đồng, chưa có kết quả xổ số, khi D2 ra về thì bị lực lượng Công an mời về làm việc.

- Lê Đình Q mua số đề, đài M theo kết quả xổ số đài Tiền Giang, mua số 09, 89, 29 đá 1.000 đồng với số tiền 90.000 đồng; xổ số các đài Tiền Giang, Kiên Giang, mua số 09, 89, 29, 99 xiên 1.000 đồng với số tiền 360.000 đồng và số 09 bao lô 10.000 đồng với số tiền 288.000 đồng. Q mua số đề Miền Trung theo kết quả xổ số đài Kon Tum, mua số 09, 66, 68 đá 1.000 đồng với số tiền 90.000 đồng; xổ số các đài Kon Tum, Khánh Hòa mua số 09, 89, 90 xiên 1.000 đồng với tiền 180.000 đồng. Kết quả số đề Miền Nam theo xổ số đài T5 trúng số 09, 29 với số tiền 700.000 đồng; đài T5 trúng số thưởng 09, 29 là 550.000 đồng;

đài T5 trúng số 09 là 730.000 đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc các đài Miền Nam là 2.718.000 đồng (số tiền mua số đề là 738.000 đồng, thắng 1.980.000 đồng); tổng số tiền sử dụng đánh bạc các đài Miền Trung 270.000 đồng; Sau khi mua số đề đài Miền T4, Q ra về thì bị lực lượng Công an đưa về làm việc, thu giữ trong người 1.720.000 đồng.

- Nguyễn Vĩnh L mua số đề, đài M theo kết quả xổ số các đài Tiền Giang, Kiên Giang, mua số 89, 99 xiên 10.000 đồng với số tiền 600.000 đồng; đài Đ, mua số 89, 99 đá 10.000 đồng với số tiền 300.000 đồng. L đã đưa số tiền sử dụng đánh bạc là 900.000 đồng cho V rồi đi về thì lực lượng Công an mời về làm việc khi chưa có kết quả xổ số.

- Lê T2 mua số đề, đài M theo kết quả xổ số đài Kiên Giang mua số 68 đầu đuôi 66.000 đồng, bao lô 20.000 đồng với số tiền 400.000 đồng; đài T5 mua số 09, 43, 18 đá 5.000 đồng với số tiền là 450.000 đồng; các đài Tiền Giang, Kiên Giang mua số 08, 43, 97 xiên 5.000 đồng với số tiền 900.000 đồng. T2 đưa cho V 1.750.000 đồng, T2 ra về thì bị lực lượng Công an mời về làm việc, khi chưa có kết quả xổ số, thu giữ 02 phơi đề đánh bạc.

- Trần Trọng T1 mua số đề, đài M theo kết quả xổ số các đài Tiền Giang, Kiên Giang, mua số 73, 29, 49 xiên 1.000 đồng với số tiền 180.000 đồng; số 73, 49, 89 xiên 1.000 đồng với số tiền 180.000 đồng. T1 đưa cho V số tiền 360.000 đồng và kết quả T1 trúng số 29, 49 đài T với số tiền 550.000 đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc đài Miền Nam là 910.000 đồng. T1 tiếp tục sử dụng 180.000 đồng mua số đề Miền Trung các đài Kon Tum, Khánh Hòa, mua số 71, 11, 78 xiên 1.000 đồng với số tiền 180.000 đồng, T1 ra về thì bị lực lượng Công an mời về làm việc, khi chưa có kết quả xổ số; thu giữ trong người phơi đề đánh bạc và số tiền 370.000 đồng.

- Nguyễn Văn B mua số đề, đài M theo kết quả xổ số các đài Kon Tum, Khánh Hòa, mua số 18, 80 xiên 2.000 đồng với số tiền 120.000 đồng. Số tiền sử dụng đánh bạc là 120.000 đồng, B2 đưa tiền cho V rồi ra về thì bị lực lượng Công an mời về làm việc khi chưa có kết quả xổ số; thu giữ 01 phơi đề đánh bạc.

- Đoàn Thanh T3 mua số đề, đài M theo kết quả xổ số các đài Tiền Giang, Kiên Giang, mua số 29, 67 xiên 2.000 đồng với số tiền 120.000 đồng. Số tiền sử dụng đánh bạc 120.000 đồng, T3 đưa tiền cho T rồi ra về thì bị lực lượng Công an mời về làm việc khi chưa có kết quả xổ số.

- Văn Ngọc H6 mua số đề, đài M theo kết quả xổ số các đài Kon Tum, Khánh Hòa mua số 18, 56 xiên 1.000 đồng với số tiền 60.000 đồng; mua số 35, 51 xiên 1.000 đồng với số tiền 60.000 đồng. Số tiền sử dụng đánh bạc 120.000

đồng, H6 đưa tiền cho V ra về thì bị Cơ quan Công an mời về làm việc khi chưa có kết quả xổ số.

- Hoàng Văn H8 mua số đề, đài M theo kết quả xổ số đài Tiền Giang mua đặc biệt xỉu 300.000 đồng, đài K mua đặt biệt tài 300.000 đồng. H8 đưa tiền mua số đề cho V. Kết quả H8 trúng số đuôi 46 xỉu số tiền 570.000 đồng; trúng số đuôi 53 tài số tiền 570.000 đồng. Số tiền sử dụng đánh bạc là 1.740.000 đồng.

Quá trình điều tra, xác định vào ngày 28/4/2024, Hồ Văn V sử dụng số tiền 8.586.000 đồng để tham gia đánh bạc và nhận số tiền 24.414.000 đồng của người đánh bạc (không xác định lai lịch, địa chỉ). Ngoài ra, từ ngày 19/4/2024 đến ngày 27/4/2024, V bán số đề cho các đối tượng khác thu được số tiền 4.000.000 đồng.

Tổng số tiền sử dụng đánh bạc dưới hình thức mua, bán số đề các đài Miền Nam của Hồ Văn V, Lê Nguyễn Bảo T và người chơi đánh bạc gồm Lê Văn H5, Phùng Bá D3, Nguyễn Chí H7, Lê Đình Q, Nguyễn Vĩnh L, Lê T2, Trần Trọng T1, Đoàn Thanh T3, Hoàng Văn H8 vào ngày 28/4/2024 là 14.508.000 đồng; Tổng số tiền sử dụng đánh bạc dưới hình thức mua, bán số đề các đài Miền Trung của Hồ Văn V, Lê Nguyễn Bảo T và người chơi đánh bạc gồm Huỳnh Văn P2, Lê Văn H5, Vũ Đức H3, Trần Xuân D2, Lê Đình Q, Trần Trọng T1, Nguyễn Văn B, Văn Ngọc H6 bạc vào ngày 28/4/2024 là 1.788.000 đồng; Tổng số tiền sử dụng đánh bạc dưới hình thức mua, bán số đề đài M của Hồ Văn V, Lê Nguyễn Bảo T và người chơi đánh bạc Lâm Sa R vào ngày 28/4/2024 là 108.000 đồng.

Theo Cáo trạng số 300/CT-VKS-TA ngày 08/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố các bị cáo Hồ Văn V và Lê Nguyễn Bảo T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên toà trình bày lời luận tội trong đó có nội dung vẫn giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Hồ Văn V từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù; bị cáo Lê Nguyễn Bảo T từ 09 tháng đến 01 năm cải tạo không giam giữ.

Về xử lý vật chứng:

Đối với tổng số tiền 33.000.000 đồng và 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy M33 5G, màu nâu thu giữ của Hồ Văn V đề nghị tịch thu nộp vào Ngân sách Nhà nước.

Đối với 01 (một) máy tính nhãn hiệu Casio AX-120B 12DIGITS màu nâu; 01 (một) máy tính nhãn hiệu Casino DM-1600F 16DIGITS màu nâu; 02 (hai) cây bút bi mực xanh nhãn hiệu TL đã qua sử dụng; 02 (hai) tờ giấy than màu xanh đã qua sử dụng kích thước 08x09cm; 05 (năm) cùi biên lai ghi đề đã qua sử dụng dùng ghi số đề kích thước 08x11cm; 12 (mười hai) cùi biên lai chưa qua sử dụng dùng để ghi số đề kích thước 08x11cm; 01 (một) sim số 0976009184 của Hồ Văn V đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Đối với 16 (mười sáu) biên lai ghi số đề đã chung tiền cho người trúng đã bị xé rách không rời tại vị trí giữa và 11 (mười một) biên lai ghi số đề thu giữ của người đánh bạc được đưa vào hồ sơ vụ án nên không đề nghị xem xét xử lý.

Đối với Huỳnh Duy P1, Lê Văn H5, Lâm Sa R, Vũ Đức H3, Phùng Bá D3, Nguyễn Chí H7, Trần Xuân D2, Lê Đình Q, Nguyễn Vĩnh L, Lê T2, Trần Trọng T1, Nguyễn Văn B, Đoàn Thanh T3, Văn Ngọc H6, Hoàng Văn H8 đánh bạc dưới hình thức chơi số đề với Hồ Văn V, Lê Nguyễn Bảo T. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T xác định số tiền đánh bạc không đủ truy cứu trách nhiệm hình sự (dưới 5.000.000 đồng). Qua tra cứu tiền án, tiền sự xác định Huỳnh Duy P1, Lê Văn H5, Lâm Sa R, Vũ Đức H3, Phùng Bá D3, Nguyễn Chí H7, Trần Xuân D2, Lê Đình Q, Nguyễn Vĩnh L, Lê T2, Trần Trọng T1, Nguyễn Văn B, Đoàn Thanh T3, Văn Ngọc H6, Hoàng Văn H8 chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T đã chuyển hồ sơ liên quan đến hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi số đề cho Công an phường B xử lý theo quy định. Ngày 04/5/2024, Công an phường B ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc đối với các đối tượng trên kèm theo xử lý tang vật số tiền đánh bạc theo đúng quy định.

Đối với một số đối tượng đánh bạc hình thức chơi số đề; qua xác minh nhưng không xác định được nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T tiếp tục xác minh, khi nào rõ xử lý sau.

Đối với số tiền 4.000.000 đồng mà Hồ Văn V có được từ đánh bạc (bán số đề) và đại diện gia đình bị cáo đã nộp khắc phục số tiền 4.000.000 đồng đề nghị tich thu sung ngân sách Nhà nước.

Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo T: Thống nhất với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An tham gia phiên tòa về tội danh, điều, khoản truy tố đối với bị cáo T. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét toàn diện về nhân thân, vai trò và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo T; đồng thời chính sách xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội xử phạt bị cáo mức hình phạt thấp nhất theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa.

Theo đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, các bị cáo Hồ Văn V, Lê Nguyễn Bảo T và người đại diện hợp pháp của bị cáo T thống nhất với nội dung bản cáo

trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2]. Quá trình điều tra, các bị cáo Hồ Văn V, Lê Nguyễn Bảo T thành khẩn khai báo, thống nhất với tội danh, điều khoản bị truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương. Sau khi nhận được Quyết định đưa vụ án ra xét xử của Toà án, các bị cáo V, T và người đại diện hợp pháp của bị cáo T có yêu cầu xét xử vắng mặt, việc các bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo T xin xét xử vắng mặt là phù hợp với quy định tại Điều 290 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Trong quá trình điều tra và theo đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, các bị cáo Hồ Văn V và Lê Nguyễn Bảo T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố các bị cáo trước Tòa. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 28/4/2024, tại quán B3, địa chỉ số A, khu phố Đ, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương, Hồ Văn V, Lê Nguyễn Bảo T có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền hình thức mua, bán số đề đài M cho Lê Văn H5, Phùng Bá D3, Nguyễn Chí H7, Lê Đình Q, Nguyễn Vĩnh L, Lê T2, Trần Trọng T1, Đoàn Thanh T3, Hoàng Văn H8 với số tiền sử dụng đánh bạc 14.508.000 đồng; Hồ Văn V, Lê Nguyễn Bảo T có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền hình thức mua, bán số đề đài Miền T4 cho Huỳnh Văn P2, Lê Văn H5, Vũ Đức H3, Trần Xuân D2, Lê Đình Q, Trần Trọng T1, Nguyễn Văn B, Văn Ngọc H6 với số tiền sử dụng đánh bạc 1.788.000 đồng; Hồ Văn V, Lê Nguyễn Bảo T có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền hình thức mua, bán số đề đài Miền B cho Lâm Sa R với số tiền sử dụng đánh bạc 108.000 đồng thì bị phát hiện, bắt giữ. Do đó, hành vi của các bị cáo Hồ Văn V và Lê Nguyễn Bảo T đã đủ yếu tố cấu thành

tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng truy tố các bị cáo Hồ Văn V, Lê Nguyễn Bảo T phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng. Bị cáo nhận thức được hành vi “ghi số đề” thắng thua bằng tiền là một hình thức đánh bạc, là tệ nạn xã hội thường phát sinh nhiều hậu quả, làm ảnh hưởng đến kinh tế và hạnh phúc của nhiều gia đình, gây mất trật tự trị an tại địa phương nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi, muốn chiếm đoạt tiền của người khác nên bị cáo đã cố ý phạm tội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê Nguyễn Bảo T phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Bị cáo Hồ Văn V phạm tội thuộc trường hợp xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo Hồ Văn V tự nguyện khắc phục hậu quả và lao động chính trong gia đình; gia đình bị cáo T có công cách mạng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Lê Nguyễn Bảo T chưa đủ 18 tuổi nên khi quyết định hình phạt đối với bị cáo cần áp dụng các quy định tại Điều 91 và khoản 1 Điều 100 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, bị cáo Lê Nguyễn Bảo T nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự; có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có vai trò thứ yếu việc không cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội không gây nguy hiểm nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 36 Bộ luật Hình sự cho bị cáo Lê Nguyễn Bảo T được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ, giao bị cáo T cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục.

Đối với bị cáo Hồ Văn V thực hiện hành vi đánh bạc với số tiền ít, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên xử phạt bị cáo mức hình phạt tù thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ sức răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

Mức hình phạt theo lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ, đúng pháp luật nên được chấp nhận.

Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Lê Nguyễn Bảo T là có cơ sở chấp nhận.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với tổng số tiền 33.000.000 đồng và 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy M33 5G, màu nâu thu giữ của Hồ Văn V dùng vào việc đánh bạc nên tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.

Đối với 01 (một) máy tính nhãn hiệu Casino AX-120B 12DIGITS màu nâu; 01 (một) máy tính nhãn hiệu Casino DM-1600F 16DIGITS màu nâu; 02 (hai) cây bút bi mực xanh nhãn hiệu TL đã qua sử dụng; 02 (hai) tờ giấy than màu xanh đã qua sử dụng kích thước 08x09cm; 05 (năm) cùi biên lai ghi đề đã qua sử dụng có nội dung ghi số đề kích thước 08x11cm; 12 (mười hai) cùi biên lai chưa qua sử dụng dùng để ghi số đề kích thước 08x11cm; 01 (một) sim số 0976009184 của Hồ Văn V sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 16 (mười sáu) biên lai ghi số đề đã chung tiền cho người trúng đã bị xé rách không rời tại vị trí giữa và 11 (mười một) biên lai ghi số đề thu giữ của người đánh bạc được đưa vào hồ sơ vụ án.

[7]. Biện pháp tư pháp:

Đối với số tiền 4.000.000 đồng bị cáo V thu lợi từ việc đánh bạc (do vợ bị cáo V nộp) nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

Đối với số tiền 30.000.000 đồng bị cáo Hồ Văn V đặt tiền bảo đảm nhưng do bị cáo vi phạm nghĩa vụ cam đoan theo quy định tại Điều 122 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

[8]. Đối với một số đối tượng đánh bạc hình thức chơi số đề, qua xác minh nhưng không xác định được nhân thân lai lịch. Khi nào xác định được sẽ xử lý sau.

Đối với Huỳnh Duy P1, Lê Văn H5, Lâm Sa R, Vũ Đức H3, Phùng Bá D3, Nguyễn Chí H7, Trần Xuân D2, Lê Đình Q, Nguyễn Vĩnh L, Lê T2, Trần Trọng T1, Nguyễn Văn B, Đoàn Thanh T3, Văn Ngọc H6, Hoàng Văn H8 đánh bạc dưới hình thức chơi số đề với Hồ Văn V, Lê Nguyễn Bảo T. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T xác định số tiền đánh bạc không đủ truy cứu trách nhiệm hình sự (dưới 5.000.000 đồng) và qua tra cứu xác định không có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc nên không có cơ sở xử lý trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng trên. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T đã chuyển hồ sơ liên quan đến hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi số đề cho Công an phường B xử lý theo quy định. Ngày 04/5/2024, Công an phường B ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc đối với các đối tượng trên theo đúng quy định.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

• - Khoản 1 Điều 321; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hồ Văn V;
• - Khoản 1 Điều 321; Điều 36; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91 và khoản 1 Điều 100 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Nguyễn Bảo T;
• - Điều 47 của Bộ luật Hình sự
• - Điều 106, Điều 122, Điều 136 và Điều 290 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố các bị cáo Hồ Văn V và Lê Nguyễn Bảo T phạm tội “Đánh bạc”.

• - Xử phạt bị cáo Hồ Văn V 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/10/2024, được khấu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 28/4/2024 đến ngày 20/5/2024.
• - Xử phạt bị cáo Lê Nguyễn Bảo T 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ; thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan Thi hành án hình sự Công an thành phố T, tỉnh Bình Dương nhận được quyết định thi hành án, được khấu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 28/4/2024 đến ngày 29/4/2024 (01 ngày tạm giữ bằng 03 ngày cải tạo không giam giữ).

Giao bị cáo Lê Nguyễn Bảo T cho Ủy ban nhân dân phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Trường hợp bị cáo Lê Nguyễn Bảo T thay đi khỏi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 100 Luật Thi hành án hình sự.

2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 33.000.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy M33 5G, màu nâu, số seri RFCT507RQWY và số tiền 4.000.000 đồng.

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) máy tính nhãn hiệu Casio AX-120B 12DIGITS màu nâu; 01 (một) máy tính nhãn hiệu Casio DM-1600F 16DIGITS màu nâu; 02 (hai) cây bút bi mực xanh nhãn hiệu TL đã qua sử dụng; 02 (hai) tờ giấy than màu xanh đã qua sử dụng kích thước 08x09cm; 05 (năm) cùi biên lai ghi đề đã qua sử dụng dùng ghi số đề kích thước 08x11cm; 12 (mười hai) cùi biên lai chưa

qua sử dụng dùng để ghi số đề kích thước 08x11cm; 01 (một) sim số 0976009184.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng tài sản và ủy nhiệm chi ngày 15/10/2024; Biên lai thu tiền số 0004281 ngày 17/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương).

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 30.000.000 đồng đặt tiền bảo đảm đối với bị cáo Hồ Văn V theo Lệnh thanh toán (tiền mặt) ngày 20/5/2024 vào tài khoản tạm giữ số 3949.0.1053629.00000 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T mở tại Kho bạc Nhà nước T6, tỉnh Bình Dương (do bà Trần Thị D nộp) theo Thông báo số 3239/TB-CQĐT-HS ngày 20/5/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T.

3. Về án phí: Mỗi bị cáo Hồ Văn V, Lê Nguyễn Bảo T phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo Lê Nguyễn Bảo T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Các bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo Lê Nguyễn Bảo T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Huỳnh Ngọc K1