NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Chương

Các Thẩm phán: Ông Lê Quang Chiều

Bà Tô Thanh Tú

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Bảo Nguyên - Thư ký Toà án

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Thuý Diệp - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 04 năm 2025 tại trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 1188/2024/TLPT-HS ngày 27 tháng 12 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 147/2024/QĐXXPT-HS ngày 24 tháng 02 năm 2025, Quyết định hoãn phiên toà số 48/2005/QĐ - HSPT ngày 14 tháng 03 năm 2025 đối với các bị cáo Lê Đức T và Trần Hữu M do có kháng cáo của các bị cáo Lê Đức T, Trần Hữu M đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 210/2024/HSST ngày 21 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân Huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo:

1. LÊ ĐỨC T (tên gọi khác: Không), sinh năm 1995; Nơi thường trú: Thôn H, Xã X, Huyện N, Tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 12/12; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Lê Văn T1, con bà Trần Thị N (đã chết); Vợ con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; D, chỉ bản số 364 lập ngày 08/7/2024 tại Công an Huyện G, Thành phố Hà Nội. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 29/6/2024 đến ngày 08/7/2024 hủy bỏ tạm giữ, thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt tại phiên tòa).
2. TRẦN HỮU M (tên gọi khác: Không), sinh năm 1982; Nơi thường trú: Thôn A, Xã C, Huyện H, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 12/12; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Trần Hữu X, con bà Nguyễn Thị T2; Có vợ là Nguyễn Thị L và 02 con, con lớn sinh năm 2006, con nhỏ sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: Không; D, chỉ bản số 363 lập ngày 08/7/2024 tại Công an Huyện G, Thành phố Hà Nội. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 29/6/2024 đến ngày 08/7/2024 hủy bỏ tạm giữ, thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt tại phiên tòa).

Ngoài ra vụ án còn có bị cáo Mầu Tiến C không kháng cáo bản án sơ thẩm, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị, Toà án không triệu tập đến tham gia phiên toà phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 21 giờ ngày 28/6/2024, Lê Đức T đã đến Công an huyện G tự thú về hành vi đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá qua mạng Internet. Đến 14h30' ngày 29/6/2024, Trần Hữu M đã ra đầu thú về hành vi đánh bạc với Lê Đức T bằng hình thức cá độ bóng đá vào ngày 27/6/2024. Đến ngày 01/7/2024, Mầu Tiến C đã ra đầu thú về hành vi đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề qua điện thoại di động với Trần Hữu M vào các ngày 27, 28/6/2024. Thu giữ của Lê Đức T: 01 điện thoại Iphone 11 Promax, có số thuê bao 0915018662, đã qua sử dụng; thu giữ của Trần Hữu M: 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO A91, màu đen, có số thuê bao 0346541982 và 0392835627, đã qua sử dụng; thu giữ của Mầu Tiến C: 01 điện thoại Iphone XS max, lắp số thuê bao 0988334366, máy đã qua sử dụng. Quá trình điều tra các bị cáo Lê Đức T, Trần Hữu M và Mầu Tiến C khai nhận:

* Lê Đức T đã có hành vi đánh bạc với Trần Hữu M bằng hình thức cá độ bóng đá điện tử qua mạng Internet vào ngày 27/6/2024, cụ thể:

Khoảng đầu tháng 6/2024, Lê Đức T, sử dụng tài khoản Telegram đăng ký số thuê bao 0915018662 nhận được tin nhắn của một người không rõ nhân thân bảo T lấy trang cá độ bóng đá để cấp cho những người có nhu cầu cá độ trong mùa giải bóng đá EURO 2024, tiền hoa hồng được hưởng là 1 đô ảo nhân 5 (1 đô ảo = 50.000 đồng), thanh toán theo tuần. Tính đồng ý.

Ngày 26/6/2024, Trần Hữu M gặp Lê Đức T ở Khu đô thị V, G, M bảo T cấp cho M một trang cá độ bóng đá để đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá qua mạng Internet. T đồng ý, dùng điện thoại Iphone 11 Promax nhắn tin qua ứng dụng Zalo cấp cho M tài khoản cá độ bóng đá “U5W0000013”, mật khẩu “Abc678”. Tính sử dụng tài khoản zalo “LĐT” đăng ký số thuê bao 0915018662, M sử dụng tài khoản Zalo “Huumanh” đăng ký số thuê bao 0346541982. Tính và M thỏa thuận thống nhất với nhau trong tài khoản cá độ có hạn mức 400 đô ảo, tương đương 20.000.000 VNĐ (50.000 VNĐ/ 01 đô ảo), thanh toán thắng thua theo ngày bằng hình thức chuyển khoản.

Đến ngày 27/6/2024, M đã sử dụng điện thoại nhãn hiệu OPPO A91 đăng nhập vào trang mạng viva 88.net vào tài khoản “U5W0000013”, mật khẩu “Abc678” để đánh bạc bằng hình thức cá độ các trận bóng đá điện tử với T. Tổng cộng M và T đã cá độ 58 kèo thuộc 32 trận bóng đá điện tử, trong đó:

- Có 03 trận bóng đá, mỗi trận đều có số tiền cá độ trên 5.000.000 đồng, cụ thể:

Tại trận đấu Hà L1 gặp đội C1 diễn ra ngày 27/6/2024 thuộc bóng đá điện tử: M cá độ 02 kèo: 01 kèo luân lưu Croatia cược chấp 40 đô ảo tương ứng 2.000.000 đồng, kết thúc trận đấu thắng 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng; 01 kèo xỉu luân lưu cược 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng, kết thúc trận đấu thua 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc của trận đấu trên là 2 kèo 100 đô ảo tương ứng 5.000.000 đồng.

Tại trận đấu H3 gặp đội Serbia ngày 27/6/2024 thuộc bóng đá điện tử, gồm 4 kèo: 01 kèo xỉu luân lưu cược 15 đô ảo tương ứng 750.000 đồng, kết thúc trận đấu thắng 6,30 đô ảo tương ứng 315.000 đồng; 01 kèo Hungary luân lưu cược 11 đô ảo tương ứng 550.000 đồng, kết thúc trận đấu thua 11 đô ảo tương ứng 550.000 đồng; 01 kèo Hungary luân lưu cược 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng, kết thúc trận đấu thua 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng; 01 kèo xỉu luân lưu cược 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng, kết thúc trận đấu thắng 13,35 đô ảo tương ứng 667.500 đồng. Tổng số tiền đánh bạc trận đấu là 4 kèo 105,65 đô ảo tương ứng 5.282.500 đồng.

Tại trận đấu B1 gặp đội Đ ngày 27/6/2024 thuộc bóng đá điện tử, gồm 3 kèo: 01 kèo tài luân lưu cược 20 đô ảo tương ứng 1.000.000 đồng, kết thúc trận đấu thắng 15,40 đô ảo tương ứng 770.000 đồng; 01 kèo cược chấp Brazil luân lưu cược 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng, kết thúc trận đấu thua 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng; 01 kèo tài luân lưu cược 20 đô ảo tương ứng 1.000.000 đồng, kết thúc trận đấu thắng 14,80 đô ảo tương ứng 740.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc trận đấu là 3 kèo 100,2 đô ảo tương ứng 5.010.000 đồng.

- Có 29 trận cá độ với tổng số tiền là 80.877.500 đồng, trong đó mỗi trận có số tiền cá độ dưới 5.000.000 đồng.

Ngày 27/6/2024, T đã nhắn tin chốt số tiền thắng thua với M, M thua số tiền 20.835.000 đồng. M đã chuyển khoản trước cho T số tiền 7.000.000 đồng bằng tài khoản V số 1015261069 của M đến tài khoản của T là ngân hàng M1 số 5055056666. Tính chưa chuyển tiền cho đầu cấp, do vậy trang cá độ của M đã bị khóa, không thể tham gia cá độ được. Tại Cơ quan điều tra, T đã giao nộp lại số tiền 7.000.000 đồng.

* Ngoài ra, Lê Đức T còn tham gia đánh bạc với Nguyễn Văn H và Nguyễn Huy H1 bằng hình thức cá độ các trận bóng đá thuộc GIẢI VÔ ĐỊCH CHÂU ÂU 2024, cụ thể:

Ngày 14/6/2024, sau khi Lê Đức T lấy được 02 tài khoản cá độ bóng đá “U5W0000003” và “U5W000000B”, mỗi tài khoản cá độ đều có hạn mức 600 đô ảo tương ứng 30.000.000 VNĐ thì T nhắn tin qua ứng dụng Telegram cấp cho Nguyễn Văn H, sinh năm: 1985, trú tại: S, L, G tài khoản cá độ bóng đá “USW0000003", mật khẩu Abc678 và cấp cho Nguyễn Huy H1, sinh 2001, trú tại: thôn G, N, G, tài khoản cá độ bóng đá “U5W000000B” để H và H1 tham gia đánh bạc với T. H sử dụng tài khoản Telegram đăng ký số điện thoại 0376.613.xxx; H1 sử dụng tài khoản Telegram đăng ký số thuê bao 0862592225. Tính quy ước với H và H1 50.000 VNĐ /01 đô ảo, thanh toán thắng thua theo ngày bằng hình thức gặp trực tiếp thanh toán tiền mặt.

- Ngày 22/6/2024, T đánh bạc cá độ với H và H1 tại trận bóng đá giữa đội Bỉ gặp đội R thuộc GIẢI VÔ ĐỊCH CHÂU ÂU 2024, diễn ra ngày 22/6/2024 với tổng số tiền đánh bạc là: 6.705.000 đồng, cụ thể:

H sử dụng điện thoại Iphone 6S, đăng nhập tài khoản “U5 W0000003” và đổi mật khẩu là “Abcd9999” cá độ 2 kèo tại trận bóng đá giữa đội Bỉ gặp đội R thuộc GIẢI VÔ ĐỊCH CHÂU ÂU 2024: 01 kèo cược chấp, đặt cược số tiền là 30 đô ảo tương ứng với 1.500.000 đồng và thắng 24,3 đô ảo tương ứng với 1.215.000 đồng; 01 kèo tài tài xỉu, đặt cược số tiền là 20 đô ảo tương ứng với 1.000.000 đồng và thua 20 đô ảo tương ứng với 1.000.000 đồng. Tổng số tiền T đánh bạc với H trong trận bóng trên là 3.715.000 đồng.

H1 sử dụng điện thoại di động OPPO F7, đăng nhập tài khoản “USW000000B” cá độ 02 kèo tại trận bóng đá giữa đội Bỉ gặp đội R thuộc GIẢI VÔ ĐỊCH CHÂU ÂU 2024, diễn ra ngày 22/6/2024: 01 kèo cược chấp, H1 đặt cược số tiền là 20 đô ảo tương ứng với 1.000.000 đồng, kết thúc trận đấu H1 thua 20 đô ảo tương ứng với 1.000.000 đồng; 01 kèo tài xỉu, H1 đặt cược số tiền là 20 đô ảo tương ứng với 1.000.000 đồng, kết thúc trận đấu H1 thắng 19,8 đô ảo tương ứng với 990.000 đồng. Tổng số tiền H1 đánh với T trận bóng trên là 2.990.000 đồng.

- Lê Đức T còn tham gia đánh bạc cá độ với Nguyễn Văn H tại 06 trận đấu bóng đá giải vô địch C 2024 vào các ngày 19, 21 và 22/6/2024 với tổng số tiền là 16.980.000 đồng, trong đó mỗi trận số tiền cá độ đều dưới 5.000.000 đồng.

Như vậy, T tham gia đánh bạc với H tại 07 trận đấu bóng đá với tổng số tiền cá độ là 20.695.000 đồng, H đã thua tổng số tiền là 12.925.000 đồng; T tham gia đánh bạc với H1 trong 01 trận đấu bóng đá với số tiền cá độ là 2.990.000 đồng, H1 đã thua số tiền 10.000 đồng. Tính đã thanh toán tiền thắng thua với H và H1. T đã thu lợi số tiền là 12.935.000 đồng.

Cơ quan điều tra đã thu giữ của Nguyễn Văn H: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6S, màu hồng, có số sim 0985965054; thu giữ của Nguyễn Huy H1: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F7 màu đen đã qua sử dụng.

* Hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số Lô:

Ngoài việc sử dụng trang cá độ bóng đá qua mạng internet để đánh bạc với T thì Trần Hữu M còn đánh bạc dưới hình thức mua bán số Lô với Mầu Tiến C vào ngày 27, 28/6/2024 thông qua việc dùng điện thoại di động nhắn tin từ tài khoản Zalo của M đăng ký số thuê bao 0392835627 và tài khoản zalo của C “Tiên chiên” đăng ký số thuê bao 0981838681. M và C thỏa thuận thống nhất, C bán 01 điểm Lô giá 23.000 đồng và nếu số Lô mà M mua trùng với 02 số cuối của tất cả các giải trong kết quả sổ xố miền B, kể cả giải đặc biệt trong ngày thì sẽ trúng và được trả 80.000 đồng/01 điểm lô; Lô xiên 3: Nếu ba số Lô khác nhau mà khách mua trùng với 03 số cuối của tất cả các giải trong kết quả xổ số miền B kể cả giải đặc biệt ra trong ngày thì người chơi được gấp 40 lần số tiền đã mua. Cụ thể như sau:

Ngày 27/6/2024, M sử dụng Zalo đăng ký số thuê bao 0392835627 nhắn tin qua zalo “Tiền chiến” đăng ký số thuê bao 0981838681 của C mua các số lô 87, 78, 51, 57, 07, 62, 47, 56, 89, 42 mỗi số 20 điểm; lô xiên 87-78-51 giá 100.000 đồng, lô xiên 57-07-89 giá 200.000 đồng, C đồng ý. C thu của M là 23.000 đồng/1 điểm Lô. Số tiền M mua số Lô của C là 4.900.000 đồng. Sau khi so kết quả xổ số trúng thưởng ngày 27/6/2024, M trúng 60 điểm lô (gồm các số 07, 89, 42) tương ứng số tiền là 4.800.000 đồng. Tổng số tiền Chiến và M tham gia đánh bạc ngày 27/6/2024 là 9.700.000 đồng.

Ngày 28/6/2024, M tiếp tục nhắn tin mua của C các số lô 37, 15, 51, 56, 65, 80, 21, 25, 52, 40 mỗi số 20 điểm, lô xiên 3: 37-15-51 giá 100.000 đồng, lô xiên 3 : 56-40-21 giá 100.000 đồng. Số tiền M mua số Lô của C là 4.800.000 đồng. Sau khi so kết quả xổ số mở thưởng ngày 28/6/2024, M trúng 60 điểm lô (gồm các số Lô 51, 65, 25) tương ứng số tiền trúng Lô là 4.800.000 đồng. Tổng số tiền Chiến và M tham gia đánh bạc ngày 28/6/2024 là 9.600.000 đồng.

Việc thanh toán tiền thắng thua trong việc đánh bạc bằng hình thức mua bán số Lô, số đề giữa M và C chưa thanh toán tiền với nhau. Tổng số tiền M phải thanh toán cho C là 100.000 đồng.

Quá trình điều tra, M và C còn khai nhận ngoài hai ngày 27, 28/6/2024 thì M còn mua số Lô, đề của C nhiều ngày khác nữa nhưng không nhớ cụ thể ngày và số tiền đánh bạc. Do đó, Cơ quan CSĐT - Công an huyện G không có căn cứ để điều tra xử lý.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Lê Đức T khai nhận khi T cấp trang cá độ cho Nguyễn Văn H và Nguyễn Huy H1 vào ngày 14/6/2024; cấp trang cá độ cho Trần Hữu M vào ngày 26/6/2024 thì lúc đó T đang ở khu đô thị V, G; bị cáo Trần Hữu M khai sau khi được T cấp trang cá độ thì M ở nhà tại Thôn A, C, H, Hà Nội và sử dụng điện thoại đăng nhập vào trang cá độ để đánh bạc với T; các bị cáo Trần Hữu M và Mầu Tiến C đều khai nhận khi đánh bạc với nhau bằng hình thức mua bán số Lô thì cả M và C không nhớ là ở tại đâu do M và C đều đang trên đường đi chở hàng. Tại Cơ quan điều tra các bị cáo T, M và C đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung tin nhắn thu giữ trong điện thoại của T, M, H, H1 và sao kê tài khoản cá độ bóng đá; nội dung tin nhắn M mua số Lô gửi cho C cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Đối với hành vi của bị cáo Lê Đức T tham gia đánh bạc với Trần Hữu M, Nguyễn Văn H và Nguyễn Huy H1 dưới hình thức cá độ tổng số 35 trận bóng đá, mỗi trận có số tiền cá độ dưới 05 triệu đồng trong các ngày 19/6/2024, 21/6/2024, 22/6/2024 và 27/6/2024; bị cáo Trần Hữu M tham gia đánh bạc với Lê Đức T cá độ 29 trận bóng đá, mỗi trận có số tiền cá độ dưới 5 triệu đồng trong ngày 27/6/2024 đều không đủ truy cứu trách nhiệm hình sự nên ngày 20/9/2024, Công an huyện G đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lê Đức T, Trần Hữu M bằng hình thức phạt tiền.

Đối với Nguyễn Văn H tham gia đánh bạc với Lê Đức T cá độ 07 trận bóng đá, mỗi trận có số tiền cá độ dưới 5 triệu đồng; Nguyễn Huy H1 tham gia đánh bạc với Lê Đức T cá độ 01 trận bóng đá, với số tiền cá độ dưới 5 triệu đều không đủ truy cứu trách nhiệm hình sự nên ngày 20/9/2024, Công an huyện G đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn H và Nguyễn Huy H1 bằng hình thức phạt tiền.

Đối với đối tượng T khai là người đã cung cấp tài khoản cá độ cho Lê Đức T qua ứng dụng Telegram nhưng không biết nhân thân lại lịch, nên Cơ quan điều tra Công an huyện G, không có căn cứ để xử lý.

Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 11 Promax, số thuê bao 0915018662, đã qua sử dụng của Lê Đức T; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A91, màu đen, có số thuê bao 0346541982 và 0392835627, đã qua sử dụng của Trần Hữu M; 01 chiếc điện thoại Iphone 6S của Nguyễn Văn H; 01 chiếc điện thoại di động OPPO F7 của Nguyễn Huy H1; chiếc điện thoại Iphone XS max, số thuê bao 0988334366, đã qua sử dụng của Mầu Tiến C và số tiền 7.000.000 đồng đều liên quan đến hành vi phạm tội nên chuyển Cơ quan thi hành án dân sự để xử lý theo quy định pháp luật.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 210/2024/HS-ST ngày 21/11/2024 của Toà án nhân dân Huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội đã xét xử: Tuyên bố các bị cáo Lê Đức T, Trần Hữu M và Mầu Tiến C phạm tội “Đánh bạc”.

• - Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm r, s, t khoản 1 Điều 51, Điều 17, 38, 58 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Đức T 42 (bốn mươi hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ đi những ngày đã bị tạm giữ (từ ngày 29/6/2024 đến ngày 08/7/2024).
• - Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, 38, 58 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Hữu M 39 (ba mươi chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ đi những ngày đã bị tạm giữ (từ ngày 29/6/2024 đến ngày 08/7/2024).
• - Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 58 và 65 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Mầu Tiến C 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo.

Ngày 02/12/2024, bị cáo Lê Đức T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo.

Ngày 27/11/2024, bị cáo Trần Hữu M kháng cáo đề nghị xem xét lại hình phạt do toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo mức án quá nặng.

Tại phiên toà phúc thẩm:

- Các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, thừa nhận bản án sơ thẩm xét xử đối với các bị cáo về tội đánh bạc theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện. Các bị cáo giữ yêu cầu kháng cáo và xin được hưởng án treo để có cơ hội cải tạo ngoài xã hội, trở thành người công dân có ích.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội sau khi phân tích, đánh giá nội dung vụ án và việc xét xử của Toà án cấp sơ thẩm đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm:

• + Về hình thức: Đơn kháng cáo của các bị cáo đúng về chủ thể và được làm trong thời hạn kháng cáo nên đề nghị chấp nhận để xem xét.
• + Về nội dung: Tại phiên toà các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử. Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo về tội đánh bạc theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Xét về vai trò thì bị cáo T và bị cáo M có vai trò ngang nhau. Các bị cáo cáo tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, quá trình điều tra, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo T đã đến cơ quan công an tự thú về hành vi phạm tội của mình, bị cáo M đến cơ quan công an đầu thú về hành vi phạm tội của mình, đều tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để vụ án được giải quyết nhanh chóng, đúng thời hạn luật định, bị cáo T có ông nội là thương binh, bị cáo M có bố đẻ là thương binh, các bị cáo đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn. Xét các bị cáo đều có nhân thân tốt, có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên có thể cho các bị cáo được hưởng án treo, cải tạo ngoài xã hội. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo, cụ thể: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; các điểm r, s, t khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 65, Điều 58 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Lê Đức T 36 (ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm; Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; các điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 65, Điều 58 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Hữu M 36 (ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Về án phí: Do sửa án sơ thẩm nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

- Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Cơ quan truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phiên toà phúc thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về hình thức: Đơn kháng cáo của các bị cáo đúng về chủ thể kháng cáo và còn trong thời hạn kháng cáo nên chấp nhận để xem xét.

[2] Về nội dung:

Căn cứ lời khai của các bị cáo tại phiên toà phúc thẩm và các tài liệu, chứng cứ được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo như sau:

Đối với hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá:

Ngày 22/6/2024, tại xã Đ, G, Hà Nội, Lê Đức T đã sử dụng trang mạng “viva88.net” để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá thông qua tài khoản T đã cấp cho Nguyễn Văn H là “U5W0000003” và cấp cho Nguyễn Huy H1 là “U5W000000B” để cá độ trận đấu diễn ra giữa: Đội Bỉ gặp đội R thuộc GIẢI VÔ ĐỊCH CHÂU ÂU 2024 với tổng số tiền đánh bạc trong cùng một trận đấu với H và H1 là: 6.705.000 đồng, cụ thể: Tài khoản “U5 W0000003”, Nguyễn Văn H đã cá độ 2 kèo: 01 kèo cược chấp, đặt cược số tiền là 30 đô ảo tương ứng với 1.500.000 đồng và thắng 24,3 đô ảo tương ứng với 1.215.000 đồng; 01 kèo tài tài xỉu, đặt cược số tiền là 20 đô ảo tương ứng với 1.000.000 đồng và thua 20 đô ảo tương ứng với 1.000.000 đồng. Tổng số tiền H đánh với T trận bóng trên là 3.715.000 đồng; Tài khoản “USW000000B”, H1 đã cá độ 02 kèo: 01 kèo cược chấp, H1 đặt cược số tiền là 20 đô ảo tương ứng với 1.000.000 đồng, kết thúc trận đấu H1 thua 20 đô ảo tương ứng với 1.000.000 đồng; 01 kèo tài xỉu, H1 đặt cược số tiền là 20 đô ảo tương ứng với 1.000.000 đồng, kết thúc trận đấu H1 thắng 19,8 đô ảo tương ứng với 990.000 đồng. Tổng số tiền H1 đánh với T trận bóng trên là 2.990.000 đồng.

- Ngày 27/6/2024, Lê Đức T đã sử dụng trang mạng “viva88.net” để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá thông qua tài khoản T đã cấp cho Trần Hữu M là “U5W0000013” để cá độ trên nền tảng bóng đá điện tử diễn ra giữa các đội: Hà Lan gặp đội Croatia; H2 gặp đội S và B - Đ. Các trận đấu này số tiền cá độ đều từ 5.000.000 trở lên. Tổng số tiền T đánh bạc với M là 15.292.500 đồng, cụ thể: Trận đấu Hà L1 gặp đội C1, M cá độ 02 kèo: 01 kèo luân lưu Croatia cược chấp 40 đô ảo tương ứng 2.000.000 đồng, kết thúc trận đấu thắng 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng; 01 kèo xỉu luân lưu cược 30 đô tương ứng 1.500.000 đồng, kết thúc trận đấu thua 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc của trận đấu trên là 2 kèo 100 đô ảo tương ứng 5.000.000 đồng; Trận đấu H2 gặp đội S1, M cá độ 04 kèo: 01 kèo xỉu luân lưu cược 15 đô ảo tương ứng 750.000 đồng, kết thúc trận đấu thắng 6,30 đô ảo tương ứng 315.000 đồng; 01 kèo Hungary luân lưu cược 11 đô ảo tương ứng 550.000 đồng, kết thúc trận đấu thua 11 đô ảo tương ứng 550.000 đồng; 01 kèo Hungary luân lưu cược 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng, kết thúc trận đấu thua 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng; 01 kèo xỉu luân lưu cược 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng, kết thúc trận đấu thắng 13,35 đô ảo tương ứng 667.500 đồng. Tổng số tiền đánh bạc trận đấu là 4 kèo 105,65 đô ảo tương ứng 5.282.500 đồng; Trận đấu B gặp đội Đ, M cá độ 03 kèo: 01 kèo tài luân lưu cược 20 đô ảo tương ứng 1.000.000 đồng, kết thúc trận đấu thắng 15,40 đô ảo tương ứng 770.000 đồng; 01 kèo cược chấp Brazil luân lưu cược 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng, kết thúc trận đấu thua 30 đô ảo tương ứng 1.500.000 đồng; 01 kèo tài luân lưu cược 20 đô ảo tương ứng 1.000.000 đồng, kết thúc trận đấu thắng 14,80 đô ảo tương ứng 740.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc trận đấu là 3 kèo 100,2 đô ảo tương ứng 5.010.000 đồng.

Đối với hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh lô:

Trong các ngày 27, 28/6/2024, Mầu Tiến C và Trần Hữu M đã 02 lần đánh bạc ăn tiền dưới hình thức đánh số lô, tổng số tiền đánh bạc là 19.300.000 đồng, cụ thể: Ngày 27/6/2024, M đánh số lô với C, số tiền 9.700.000đ (trong đó: số tiền đánh số lô là 4.900.000đ, số tiền trúng thưởng số lô là 4.800.000đ). Ngày 28/6/2024, M đánh số lô với C, số tiền 9.600.000đ (trong đó: số tiền đánh số lô là 4.800.000đ, số tiền thắng số lô là 4.800.000₫).

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, đạo đức xã hội và nếp sống văn minh, gây mất trật tự trị an - xã hội tại địa phương, gây bất bình trong quần chúng nhân dân và bị xã hội lên án. Các bị cáo đều có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do hám lợi nên cố ý thực hiện.

Toà án cấp sơ thẩm xét xử và kết án các bị cáo Lê Đức T, Trần Hữu M về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự, bị cáo Mầu Tiến C về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của các bị cáo xin được hưởng án treo để cải tạo ngoài xã hội, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Các bị cáo sử dụng mạng Internet để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá 03 trận đấu nên bị Toà án cấp sơ thẩm xét xử về tội đánh bạc theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự, bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, các bị cáo chỉ tham gia cá độ 03 trận bóng đá với số tiền trên 5.000.000 đồng/mỗi trận là không lớn. Toà án cấp sơ thẩm quyết định mức hình phạt 42 tháng tù đối với bị cáo Lê Đức T, 39 tháng tù đối với bị cáo Trần Hữu M là có phần nghiêm khắc. Quá trình điều tra, bị cáo Lê Đức T đã đến cơ quan công an tự thú, bị cáo Trần Hữu M ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan tiến hành tố tụng nên Toà án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r, s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Đức T, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Hữu M là đúng với quy định của pháp luật. Tại cấp phúc thẩm bị cáo Lê Đức T xuất trình đơn trình bày có xác nhận của Ủy ban nhân dân Xã X, Huyện N, Tỉnh Hà Tĩnh về việc ông nội của bị cáo ông Lê Văn T3 là thương binh, bị cáo Trần Hữu M xuất trình tài liệu về việc bố đẻ bị cáo là ông Trần Hữu X là thương binh nên đây là những tình tiết mới để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét các bị cáo đều có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, các bị cáo có khả năng tự cải tạo nên có thể áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/05/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo để giảm nhẹ hình phạt và bị cáo được hưởng án treo, cải tạo ngoài xã hội, trở thành người công dân có ích. Do đó, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa một phần quyết định bản án sơ thẩm về hình phạt và áp dụng biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù đối với các bị cáo.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lê Đức T và Trần Hữu M.

Sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 210/2024/HSST ngày 21/11/2024 của Toà án nhân dân Huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội, xử:

Tuyên bố: Các bị cáo Lê Đức T, Trần Hữu M phạm tội “Đánh bạc”.

• - Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 321, điểm g khoản 1 Điều 52, các điểm r, s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Đức T 36 (ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án.
• Giao bị cáo Lê Đức T cho UBND Xã X, Huyện N, Tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình bị cáo T có trách nhiệm phối hợp với UBND Xã X trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
• - Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 321, điểm g khoản 1 Điều 52, các điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Hữu M 36 (ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án.
• Giao bị cáo Trần Hữu M cho UBND Xã C, Huyện H, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình bị cáo M có trách nhiệm phối hợp với UBND Xã C trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo các quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án treo đã được hưởng.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

• - Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội;
• - Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội;
• - Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội;
• - Công an Thành phố Hà Nội;
• - Sở tư pháp Thành phố Hà Nội;
• - Toà án nhân dân Huyện Gia Lâm, TP Hà Nội;
• - VKSND Huyện Gia Lâm, TP Hà Nội;
• - Công an Huyện Gia Lâm, TP Hà Nội;
• - Chi cục THADS Huyện Gia Lâm, TP Hà Nội;
• - UBND Xã Xuân Giang, Huyện Nghi Xuân, Tỉnh Hà Tĩnh;
• - UBND Xã Cát Quế, Huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội;
• - Bị cáo;
• - Những người có liên quan đến kháng cáo;
• - Lưu hồ sơ, văn phòng.