NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Thị Thủy.

Các Hội thẩm nhân dân:Ông Nguyễn Văn Quản; ông Phạm Bá Luyến.

Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Yến Nhi – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Tâm - Kiểm sát viên.

Ngày 16/11/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, mở phiên tòa để xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 27/2023/TLST-HS ngày 03/10/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 28/2023/QĐXXST-HS ngày 02/11/2023 đối với bị cáo:

Dương Văn K

- Sinh năm 1993 tại xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; HKTT: Thôn L, xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn H (đã chết) và bà Phạm Thị H1; chưa có vợ con; tiền sự: Không;

Tiền án: Tại Bản án số 61/2021/HSST ngày 10/11/2021, bị TAND huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt ngày 04/5/2023.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 28/8/2023 đến ngày 31/8/2023 chuyển tạm giam cho đến nay. Hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện N - Có mặt.

- Bị hại: Chị Nguyễn Thị Y, sinh năm 1983 - Địa chỉ: Thôn E, xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa – Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Tiến D, sinh năm 1979 - Địa chỉ: Thôn C, xã K, huyện K, tỉnh Ninh Bình - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 26/8/2023, vợ chồng chị Nguyễn Thị Y, trú tại xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa dựng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu xanh, BKS 36G1-089.02 của gia đình ở trong sân nhà và cắm chìa khóa tại ổ khóa điện. Sau đó, chị Y đi làm nhưng quên không đóng cửa gỗ bên ngoài.

Bản thân Dương Văn K là đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, vừa chấp hành xong hình phạt tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và trở về địa phương vào tháng 5/2023. Do không có việc làm, không có thu nhập nên K nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của người khác để có tiền chi tiêu cá nhân. Thực hiện ý định của mình, khoảng 06 giờ 30 phút ngày 26/8/2023, K đi bộ từ nhà ở thôn L, xã N qua địa bàn xã N đến xã N. Khi đang đi dọc theo trục đường bê tông liên thôn thuộc địa phận thôn E, xã N, K quan sát thấy ở khu vực sân trong nhà chị Y có dựng một chiếc xe mô tô, nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, chìa khóa đang cắm sẵn ở ổ khóa, cửa gỗ bên ngoài không đóng. Quan sát xung quanh thấy không có người qua lại, K đã lẻn đi vào bên trong sân. Sau đó, lén lút dắt lùi chiếc xe ra ngoài, nổ máy và điều khiển xe đi qua các xã N, N, Nga Đ rồi đến huyện K, tỉnh Ninh Bình để tìm nơi tiêu thụ. Khi đi đến địa phận xã K, huyện K, tỉnh Ninh Bình, quan sát thấy cửa hàng sửa chữa xe máy có biển tên “Tiến Dũng” thì K dừng lại. Tại đây, K đã đi vào gặp chủ cửa hàng là anh Nguyễn Tiến D (sinh năm 1979). K nói với anh D chiếc xe này là của mình, nay đã cũ, mất giấy tờ nên muốn bán lại. Sau khi thỏa thuận, Anh D1 đồng ý mua lại chiếc xe với giá 1.500.000đ. Nhận được tiền từ anh D1, K ra ngoài ngồi nhờ xe của người đi đường để về nhà. Số tiền bán xe, K đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.

Đến trưa cùng ngày, chị Nguyễn Thị Y về nhà thì không thấy chiếc xe mô tô của mình còn ở trong sân. Tuy nhiên, do nghĩ hàng xóm qua mượn nên chị Y không chú ý. Đến chiều cùng ngày vẫn chưa thấy ai mang xe đến trả nên chị đã xem lại camera của gia đình thì phát hiện lúc 07 giờ 37 phút có một nam thanh niên lạ mặt vào dắt chiếc xe đi. Sáng ngày 27/8/2023, chị Y đã đến trình báo sự việc tại Công an xã N đồng thời giao nộp 01 USB có chứa đoạn video ghi lại hình ảnh đối tượng trộm cắp chiếc xe mô tô.

Nhận được đơn trình báo của chị Y. Cơ quan CSĐT Công an huyện N đã tiến hành kiểm tra, xác minh nội dung vụ việc. Qua xác minh, rà soát camera và đối tượng nghi vấn trên địa bàn phát hiện đối tượng đã trộm cắp chiếc xe mô tô của gia đình chị Y có nhiều đặc điểm giống Dương Văn K nên Công an xã N đã phối hợp với Công an xã N triệu tập K đến làm việc. Qua quá trình đấu tranh, vận động của Công an, Dương Văn K đã nhận thức được sai phạm của bản thân nên tự nguyện xin đầu thú và thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Qua nội dung khai báo của Dương Văn K, Công an xã N đã làm việc với anh Nguyễn Tiến D, sinh năm 1979, trú tại thôn C, xã K, huyện K, tỉnh Ninh Bình. Sau khi biết được chiếc xe mình đã mua lại của Dương Văn K vào ngày 26/8/2023 là tài sản do K phạm tội mà có, anh D đã tự nguyện giao nộp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu xanh, BKS 36G1-089.02 để phục vụ cho công tác điều tra, giải quyết vụ án.

Tại Bản Kết luận số 09/KL-HĐĐGTS ngày 30/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản UBND huyện N kết luận: tại thời điểm bị trộm cắp, 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu xanh, BKS 36G1-089.02, đã qua sử dụng, có giá trị 6.950.000₫ (sáu triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng).

Quá trình điều tra xác định: Anh Nguyễn Tiến D làm nghề sữa chữa xe máy, khi mua lại chiếc xe mô tô của K, D không biết rõ nguồn gốc chiếc xe là tài sản do K trộm cắp được mà có. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện N không xem xét xử lý đối với anh D là đúng quy định của pháp luật. Bên cạnh đó, hiện nay anh D không yêu cầu K phải trả lại số tiền 1.500.000đ đã nhận khi bán chiếc xe cho anh D.

Sau khi tiến hành định giá và xác minh nguồn gốc phương tiện xong, ngày 11/9/2023, Cơ quan CSĐT đã trả lại chiếc xe nêu trên cho chủ sở hữu là chị Nguyễn Thị Y. Sau khi nhận lại tài sản, chị Y không có yêu cầu, đề nghị bồi thường gì thêm.

Vật chứng còn lại: Không.

Từ những hành vi trên, Cáo trạng số 28/CT-VKSNS ngày 02/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Dương Văn K phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của BLHS.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố, đồng thời đề nghị HĐXX: Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS; để xử phạt bị cáo Dương Văn K từ 12 tháng đến 15 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam là ngày 28/8/2023. Không áp dụng hình phạt bổ sung. Về trách nhiệm dân sự: Chị Y đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì thêm; anh D không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 1.500.000đ đã mua xe của bị cáo, nên miễn xét.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Tiến D thừa nhận có mua xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu xanh đã cũ của bị cáo với giá 1.500.000đ. Anh không biết đó là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có. Anh không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 1.500.000đ.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của KSV, của bị cáo và những người tham gia tố tụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thu thập đúng trình tự quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn, Điều tra viên cũng như Kiểm sát viên đã thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ mà pháp luật quy định. Các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố là hợp pháp được chấp nhận để làm cơ sở giải quyết vụ án.

[2] Về tội danh:

Khoảng 7 giờ 30 phút ngày 26/8/2023, tại gia đình của chị Nguyễn Thị Y ở thôn E, xã N, huyện N, Dương Văn K đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của chị Y là 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu xanh, BKS 36G1-089.02, đã qua sử dụng, có giá trị 6.950.000đ (sáu triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng). Đến ngày 27/8/2023, K đã đầu thú với Công an xã N, huyện N về hành vi phạm tội của bản thân.

Do vậy, bị cáo K phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo là đúng người, đúng pháp luật.

[2] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:

Đây là vụ án Trộm cắp tài sản do một mình bị cáo Dương Văn K thực hiện, do muốn có được tiền không phải bằng sức lao động lương thiện, để tiêu xài cho bản thân nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của người khác.

Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu của công dân, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang và dư luận xấu trong quần chúng nhân dân địa phương. Để pháp luật được tôn trọng, trật tự an toàn xã hội được bảo đảm và duy trì, để giáo dục người phạm tội, đấu tranh phòng ngừa tội phạm, nhất là loại tội phạm trộm cắp nên hành vi phạm tội của bị cáo cần được xử lý nghiêm theo quy định của Bộ luật hình sự.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (TNHS):

Bị cáo Dương Văn K là người đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục phạm tội do cố ý nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo tự nguyện xin đầu thú; quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là những tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt:

Đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, xem xét yếu tố nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ TNHS như đã phân tích, HĐXX xét thấy cần lên cho bị cáo mức án tương xứng với vai trò, tính chất, mức độ phạm tội mà bị cáo phạm phải. Bị cáo đã có lần bị xử phạt về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” không lấy đó làm bài học sửa chữa lỗi lầm nay lại tiếp tục phạm tội; do vậy, cần xử phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên, cần cân nhắc đến các tình tiết giảm nhẹ nêu trên để quyết định mức hình phạt đối với bị cáo cho phù hợp với quy định của pháp luật để thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội.

Hình phạt bổ sung: Bị cáo nghề nghiệp lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan CSĐT đã trả lại cho chị Nguyễn Thị Y 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu xanh, BKS 36G1-089.02, chị Y nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm, nên miễn xét.

[6] Về các tình tiết khác có liên quan đến vụ án:

Anh Nguyễn Tiến D làm nghề sữa chữa xe máy, khi mua lại chiếc xe mô tô của K, anh D không biết rõ nguồn gốc chiếc xe là tài sản do K trộm cắp được mà có. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện N không xem xét xử lý đối với D là đúng quy định của pháp luật. Mặt khác, anh D không yêu cầu K phải trả lại số tiền 1.500.000₫ đã nhận khi bán chiếc xe cho anh, nên miễn xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS.

1. Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn K phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Xử phạt: Bị cáo Dương Văn K 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ là ngày 28/8/2023.
3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 BLTTHS; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Dương Văn K phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 BLTTHS: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án; anh D có quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.