Bản án số: 31/2024/HS-ST

Ngày 04/06/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK HÀ, TỈNH KON TUM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Nga.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Y Hiền.

2. Ông Hà Văn Kiên.

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Trịnh Diệu Linh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Ông Võ Quang Ngọc- Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 6 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 22/TLST-HS ngày 07 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2024/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:

Nguyễn Đình Thuận, sinh năm 1986 tại Hà Tĩnh;

Nơi đăng ký thường trú: Thôn Thống Nhất, xã Hà Mòn, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum; Chỗ ở hiện tại: Thôn Thống Nhất, xã Hà Mòn, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Mậu; Sinh năm: 1948 và bà Lâm Thị Lương; Sinh năm: 1950; gia đình có 05 người con, bị cáo là con thứ tư trong gia đình; vợ là Vũ Thị Hoa, sinh năm: 1996 (Đã ly hôn); bị cáo có 03 người con, con lớn nhất sinh năm 2006, con nhỏ nhất sinh năm 2019.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/02/2024 đến nay có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Hoàng Quang Thảo, sinh năm 1993. Trú tại: Tổ dân phố 5, thị trấn Đăk Hà, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. (Vắng mặt - Có đơn xin xét xử vắng mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• + Ông Nguyễn Văn Mậu, sinh năm 1948. Trú tại: Thôn Thống Nhất, xã Hà Mòn, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. (Có mặt)
• + Anh Dương Công Hoàn, sinh năm 1984. Trú tại: Tổ dân phố 3, thị trấn Đăk Hà, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. (Vắng mặt - Có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 15/7/2023, Nguyễn Đình Thuận đến nhà Nguyễn Thanh Đức (sinh năm 1993; trú tại thôn Thống Nhất, xã Hà Mòn, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum) hỏi mượn xe môtô để chở bình gas của gia đình đi bán lấy tiền tiêu xài nhưng không có Đức ở nhà; Thuận thấy anh Hoàng Quang Thảo (sinh năm 1993; trú tại TDP 5, thị trấn Đăk Hà, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum; Anh Thảo đi làm thuê cho Đức) đang ở nhà một mình và trước sân có dựng chiếc xe môtô hiệu HonDa, loại Wave, biển kiểm soát 55X7–8759; Thuận nảy sinh ý định chiếm đoạt xe môtô của anh Thảo bán lấy tiền tiêu xài, Thuận vờ lấy lý do “đi đổi bình gas” để mượn xe môtô thì được anh Thảo đồng ý. Lúc này, Thuận điều khiển xe môtô biển kiểm soát 55X7-8759 về nhà lấy bình gas và một số đồ dùng sinh hoạt cá nhân rồi đi đến cửa hàng “Gas Chiêu Phương” tại tổ dân phố 1, thị trấn Đăk Hà, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum bán bình gas với giá 150.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng) sau đó đến trạm xăng tại thôn 5, xã Hà Mòn, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum đổ xăng để đi tìm địa điểm bán xe. Khi mở yên xe, thấy trong cốp xe có giấy tờ xe, Thuận điều khiển xe môtô đến cửa hàng mua, bán xe máy “Việt Nhật” (địa chỉ: 223 Hùng Vương, thị trấn Đăk Hà, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum). Tại đây, Thuận gặp anh Dương Công Hoàn (sinh năm 1984; trú tại TDP 3, thị trấn Đăk Hà, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum; Là chủ cửa hàng); Thuận nói với anh Hoàn là muốn bán xe môtô; anh Hoàn nhìn xe rồi hỏi Thuận “xe này của ai mà biển số Sài Gòn”; Thuận trả lời “xe này em mua lại ở Sài Gòn, giờ em muốn bán”; anh Hoàn hỏi “việc mua, bán lại như thế nào?”; Thuận trả lời “có giấy mua bán nhưng em không mang theo”; anh Hoàn nói “nếu đúng xe này em mua lại, thuộc sở hữu của em thì anh mới mua, nếu mà sai thì em phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”; Thuận trả lời “em cam kết xe này em mua lại, đi được mấy tháng rồi, anh em mình ở đây em lừa anh làm gì” đồng thời đưa giấy tờ xe cho anh Hoàn xem. Sau khi kiểm tra thông tin giấy tờ thấy phù hợp, anh Hoàn đồng ý mua chiếc xe môtô biển kiểm soát 55X7-8759 với giá 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng); Thuận đồng ý bán rồi điểm chỉ, ký tên vào hợp đồng mua bán. Sau khi bán xe xong, Thuận đón xe khách đi tỉnh Gia Lai. Đến chiều cùng ngày, không thấy Thuận đem xe về trả, anh Thảo điện thoại và đến nhà tìm để lấy xe nhưng không liên hệ được. Ngày 25/7/2023, khi đi qua cửa hàng mua, bán xe máy “Việt Nhật” anh Thảo thấy xe môtô của mình đang ở trong cửa hàng; anh Thảo vào hỏi thì được biết vào ngày 15/7/2023 Thuận đã bán chiếc xe môtô.

Ngày 25/7/2023, anh Hoàng Quang Thảo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk Hà trình báo sự việc.

Tại kết luận định giá tài sản số 24/KL-HĐĐG ngày 07/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Đăk Hà kết luận: 01 xe môtô, nhãn hiệu HonDa, loại Wave, màu sơn Xanh-Đen-Bạc, biển kiểm soát 55X7-8759; Thời điểm định giá: Tháng 7/2023; Tài sản thành tiền là 7.666.667 đồng (Bảy triệu sáu trăm sáu mươi sáu ngàn sáu trăm sáu mươi bảy đồng).

Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tạm giữ các đồ vật, tài liệu:

• 01 (một) xe môtô nhãn hiệu HonDa, loại Wave, màu sơn Xanh-Đen-Bạc, biển kiểm soát 55X7-8759 (xe đã qua sử dụng).
• 01 (một) đăng ký xe môtô, xe máy số 006346, biển số đăng ký 55X7–8759, mang tên Nguyễn Thị Thu Hà.
• 01 (một) giấy mua bán xe (bản gốc) đề ngày 15/7/2023 giữa bên bán Nguyễn Đình Thuận và bên mua Dương Công Hoàn.

Qua xác minh, xác định: Xe môtô biển kiểm soát 55X7-8759 có giấy chứng nhận đăng ký môtô, xe máy mang tên Nguyễn Thị Thu Hà (địa chỉ: 53/26 Đường số 4, Khu phố 6, phường Trường Thọ, quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh). Năm 2010, bà Nguyễn Thị Thu Hà tặng xe môtô này cho anh Hoàng Quang Tiến (sinh năm 1989; trú tại TDP 5, thị trấn Đăk Hà, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum; Là anh trai của anh Hoàng Quang Thảo). Do không còn nhu cầu sử dụng, anh Tiến cho anh Hoàng Quang Thảo quản lý, sử dụng xe môtô này. Nhận thấy việc trả lại vật chứng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, ngày 22/8/2023, Cơ quan điều tra Công an huyện Đăk Hà ra Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu gồm: 01 (một) xe môtô biển kiểm soát 55X7–8759 và 01 (một) giấy đăng ký xe môtô, xe máy số 006346 mang tên Nguyễn Thị Thu Hà bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu anh Hoàng Quang Thảo tiếp tục quản lý, sử dụng.

Tại Bản Cáo trạng số 22/CT-VKSĐH ngày 06/05/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum truy tố bị cáo Nguyễn Đình Thuận “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Đình Thuận về tội danh như cáo trạng truy tố.

Đề nghị HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự . Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình Thuận từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Hoàng Quang Thảo đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường về dân sự. Bị cáo Nguyễn Đình Thuận đã tác động gia đình trả lại số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) cho anh Dương Công Hoàn.

- Về án phí: Bị cáo Nguyễn Đình Thuận phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai báo về hành vi phạm tội của mình là đúng với nội dung truy tố của bản Cáo trạng, bị cáo không có khiếu nại gì đối với kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đăk Hà. Không tự bào chữa cho hành vi của mình và không có ý kiến tranh luận đối với luận tội của Viện kiểm sát.

Lời khai của những người tham gia tố tụng khác có mặt tại phiên tòa đúng với những gì đã khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, bị cáo hối hận về hành vi của mình và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đăk Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án:

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Đình Thuận đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở khẳng định:

Vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 15/7/2023, bị can Nguyễn Đình Thuận nảy sinh ý định chiếm đoạt xe môtô biển kiểm soát 55X7-8759 trị giá 7.666.667 đồng (Bảy triệu sáu trăm sáu mươi sáu ngàn sáu trăm sáu mươi bảy đồng) của anh Hoàng Quang Thảo đem bán lấy tiền tiêu xài nên vờ lấy lý do “đi đổi bình gas” để anh Thảo đồng ý cho mượn xe môtô. Sau khi nhận được xe môtô, bị can Thuận đem xe môtô đến cửa hàng mua bán xe máy “Việt Nhật” tại tổ dân phố 3, thị trấn Đăk Hà, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum bán cho anh Dương Công Hoàn với giá 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng). Sau khi bán xe môtô, bị can Thuận đón xe khách bỏ đến tỉnh Gia Lai tìm việc làm thuê đến ngày 26/02/2024 đến Cơ quan điều tra Công an huyện Đăk Hà đầu thú. Vì vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Đình Thuận phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự như bản cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:

Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, được pháp luật bảo vệ. Bị cáo Nguyễn Đình Thuận là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhưng xuất phát từ ý thức coi thường pháp luật với động cơ vụ lợi cá nhân, nục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản để bán lấy tiền tiêu xài nên bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, tạo tâm lý hoang mang, lo sợ cho quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản và tác động xấu đến đời sống của nhân dân tại địa phương. Do đó, HĐXX xét cần phải có mức hình phạt tù thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, cách ly bị cáo với đời sống xã hội một thời gian, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và biết tôn trọng pháp luật, đồng thời cũng nhằm mục đích giáo dục răn đe và phòng ngừa chung đối với các tội phạm.

[4] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

• - Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Đình Thuận có nhân thân tốt.
• - Tình tiết tăng nặng trách nhiện hình sự: Không
• - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cãi; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi bỏ trốn, bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội nên đã đến Cơ quan điều tra đầu thú; bố của bị cáo là ông Nguyễn Văn Mậu (sinh năm 1948; trú tại thôn Thống Nhất, xã Hà Mòn, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum) là người có công trong cuộc Kháng chiến chống Mỹ cứu nước được Chủ tịch nước tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất. Đây là các tình tiết giảm nhẹ TNHS được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

• - Bị hại Hoàng Quang Thảo đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường về dân sự.
• - Bị cáo Nguyễn Đình Thuận đã tác động gia đình trả lại số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) cho anh Dương Công Hoàn. Tại phiên tòa hôm nay, ông Nguyễn Văn Mậu không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền trên nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) giấy mua bán xe (bản gốc) đề ngày 15/7/2023 giữa bên bán Nguyễn Đình Thuận và bên mua Dương Công Hoàn là vật chứng chứng quan trọng, nhỏ gọn nên cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

[7] Về tình tiết khác: Đối với việc mua bán xe môtô, xe máy của anh Dương Công Hoàn: Anh Dương Công Hoàn có đăng ký ngành nghề kinh doanh mua bán môtô, xe máy loại mới và loại đã qua sử dụng (giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh số 38F8003506 do cấp ngày 15/7/2015). Ngày 15/7/2023, trước khi mua xe, anh Hoàn đã hỏi về nguồn gốc xe, Nguyễn Đình Thuận xác định xe môtô biển kiểm soát 55X7-8759 được bị can mua lại của người khác, chưa làm thủ tục sang tên đồng thời cung cấp giấy chứng nhận đăng ký môtô, xe máy cho anh Hoàn. Sau khi kiểm tra thấy phù hợp anh Hoàn mới đồng ý mua. Quá trình điều tra, xác định anh Hoàn không biết xe môtô biển kiểm soát 55X7-8759 do Nguyễn Đình Thuận thực hiện hành vi phạm tội mà có; việc mua bán giữa anh Hoàn với bị can Thuận không có sự trao đổi, bàn bạc, hứa hẹn trước. Vì vậy, việc Cơ quan điều tra Công an huyện Đăk Hà không xem xét trách nhiệm đối với Dương Công Hoàn là có căn cứ.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đình Thuận phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

1. Về hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình Thuận 07 (Bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/02/2024.

2. Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về mức miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Nguyễn Đình Thuận phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo đối với bản án:

Căn cứ Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (04/06/2024), bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này gửi lên Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum để xin xét xử theo trình tự phúc thẩm. Riêng bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.