TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HƯƠNG TRÀ TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Bản án số: 31/2024/HSST Ngày: 01/8/2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HƯƠNG TRÀ, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huế.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Mai Trọng Đạt và bà Hồ Thị Linh.

-Thư ký phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Hiền- Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà tham gia phiên tòa:

Ông Dương Phước An- Kiểm sát viên.

Trong ngày 01 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế (Số E đường Đ, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế) xét xử sơ thẩm trực tuyến, công khai vụ án hình sự thụ lý số 25/2024/HSST ngày 04 tháng 6 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 28/2024/QĐXXST-HS ngày 15/7/2024 đối với bị cáo:

Hồ Tiểu P, tên gọi khác: Chệt A; sinh ngày 20/12/1995 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; Nơi cư trú: Thôn Đ, xã B, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 07/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Hồ Hoài S và bà Trương Thị L; vợ con: Chưa có; Ngày 14/8/2015 bị Công an thị xã H xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi đánh nhau (QĐ số 2059). Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30/9/2023 đến ngày 06/10/2023 chuyển tạm giam đến nay. Bị cáo có mặt tại điểm cầu thành phần.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Hồ Xuân T, sinh năm 1990; địa chỉ: Thôn Đ, xã B, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt;

Người làm chứng:

1. Anh Cao Ngọc T1, sinh năm 1993; địa chỉ: địa chỉ: Thôn Đ, xã B, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế, vắng mặt;
2. Anh Huỳnh Văn D, sinh năm 1997; địa chỉ: Thôn P, xã B, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế, vắng mặt;
3. Bà Trương Thị L, sinh năm 1962; địa chỉ: Thôn Đ, xã B, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt;

Người chứng kiến: Anh Võ Văn T2, sinh năm 1988; Thôn Đ, xã B, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ 30 ngày 29/9/2023, Hồ Tiểu P liên hệ với một tài khoản Facebook có tên là “Ku Long” để hỏi mua ma túy, loại hồng phiến. Sau khi thỏa thuận xong thì P lấy xe máy tự chế (loại xe đi rừng) của anh trai là Hồ Xuân T đang để ở nhà rồi đi từ xã B, thị xã H về khu vực Đàn N, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế để nhận hàng. Khi đến nơi, P gặp 01 người thanh niên và mua 05 viên ma túy loại hồng phiến (loại viên nén màu đỏ) với giá 250.000 đồng. Sau khi giao dịch thành công thì người thanh niên trên mượn máy điện thoại di động của P và xóa toàn bộ thông tin liên quan đến việc giao dịch lưu trong điện thoại rồi trả lại cho P.

P đi xe máy về xã B thì gặp Cao Ngọc T1 nên rủ T1 về nhà của mình tại thôn Đ, xã B, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế để cùng sử dụng ma túy, nghe vậy thì T1 đồng ý. Sau đó, P về nhà trước rồi đi vào phòng ngủ của mình chuẩn bị công cụ để sử dụng ma túy, bằng cách lấy 02 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng, quấn lại thành hình 02 cái ống hút, xé từ ruột vỏ bao thuốc lá Jet ra 02 mảnh giấy bạc và chuẩn bị 02 cái bật lửa ga. P sử dụng hết 01 viên ma túy hồng phiến bằng cách bọc trong giấy bạc, dùng bật lửa đốt cháy để tạo khói, dùng miệng ngậm tờ tiền đã được quấn lại thành ống hút rồi hít khói bốc ra. Sau khi P sử dụng hết 01 viên thì Tuất đến và cả hai tiếp tục sử dụng thêm 02 viên ma túy hồng phiến với cách tương tự. Lúc này Huỳnh Văn D chở anh trai của P là Hồ Xuân T về đến nhà thì P rủ D vào cùng sử dụng ma túy. D đồng ý và cùng với P, T1 sử dụng hết thêm 01 viên ma túy hồng phiến (viên thứ 4). Trong lúc P đang sử dụng viên ma túy thứ 5 thì bị công an xã B, thị xã H phát hiện và bắt quả tang 03 đối tượng đang sử dụng ma túy, thu giữ viên ma túy hồng phiến thứ 5 chưa sử dụng hết cùng các dụng cụ để sử dụng ma túy.

Kết quả thử nhanh nước tiểu phát hiện Hồ Tiểu P, Cao Ngọc T1 và Huỳnh Văn D đều dương tính với ma túy, loại Methamphetamine.

Theo Hồ Tiểu P khai mục đích của P mua ma túy tàng trữ là để sử dụng, P là người trực tiếp thực hiện hành vi tổ chức cho các đối tượng sử dụng ma tuý.

Vật chứng thu giữ:

• 01 gói giấy bạc, bên trong gói giấy bạc chứa 01 viên nén màu đỏ hình trụ tròn, trên một mặt có chữ "WY", bị cháy than hóa một phần và các mảnh vụn màu đen (đã được niêm phong).
• 01 vỏ gói thuốc lá nhãn hiệu Jet.
• 01 túi ni lông trong suốt bị cắt góc kích thước 04x03cm có bám dính chất màu đỏ (dạng vết) ở bên trong.
• 02 mẫu giấy bạc.
• 01 bật lửa ga màu vàng và 01 bật lửa ga màu xanh.
• 02 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 1.000 đồng được quấn lại thành hình ống hút (đã được niêm phong).
• 01 điện thoại di động SAMSUNG màu xanh hiệu Galaxy A20s của Hồ Tiểu P, số máy: SM-A207F/DS, số S: R9TNB00LXLJ. Tình trạng máy: Còn hoạt động được,

2

máy bị vỡ màn hình phía trước, thân máy phía sau bị bung, kính bảo vệ camera bị vỡ nhẹ (đã được niêm phong).

• 03 mẫu xét nghiệm chất ma túy của Hồ Tiểu P, Cao Ngọc T1 và Huỳnh Văn D (đã được niêm phong).

Ngày 29/9/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H đã có quyết định số: 118/QĐTCGÐ trưng cầu Phòng K Công an tỉnh T tiến hành giám định đối với: tinh thể rắn màu đỏ bị cháy xém một phần đựng trong túi niêm phong bằng ni lông có mã số NS3 2009198.

Tại bản Kết luận giám định số 605/KL-KTHS ngày 03/10/2023 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận:

Viên nén màu đỏ bị cháy than hóa một phần và các mảnh vụn màu đen gửi giám định (nêu tại mục 1, phần II) có tổng khối lượng là 0,1325g là ma túy, loại Methamphetamine.

Sau khi giám định, Cơ quan giám định không hoàn lại đối tượng giám định cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H vì đã sử dụng hết trong quá trình giám định.

Về xử lý vật chứng:

Đối với: 01 vỏ gói thuốc lá nhãn hiệu Jet; 01 túi ni lông trong suốt bị cắt góc kích thước 04x03cm có bám dính chất màu đỏ (dạng vết) ở bên trong; 02 mẫu giấy bạc; 01 bật lửa ga màu vàng và 01 bật lửa ga màu xanh; 02 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 1.000 đồng được quấn lại thành hình ống hút (đã được niêm phong); 01 điện thoại di động SAMSUNG màu xanh hiệu Galaxy A20s của Hồ Tiểu P, số máy: SM-A207F/DS, số Seri: R9TNB00LXLJ.Tình trạng máy: Còn hoạt động được, máy bị vỡ màn hình phía trước, thân máy phía sau bị bung, kính bảo vệ camera bị vỡ nhẹ (đã được niêm phong); 03 mẫu xét nghiệm chất ma túy của Hồ Tiểu P, Cao Ngọc T1 và Huỳnh Văn D. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H tiếp tục tạm giữ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại Cơ quan điều tra, Hồ Tiểu P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Bản Cáo trạng số 25/CT-VKS ngày 31/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế quyết định truy tố bị cáo Hồ Tiểu P về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế thực hành quyền công tố tại phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hồ Tiểu P từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu sung ngân sách Nhà nước; 01 điện thoại di động SAMSUNG màu xanh hiệu Galaxy A20s, thuộc sở hữu của bị cáo Hồ Tiểu P; Tịch thu tiêu huỷ: 02 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 1.000 đồng; 01 vỏ gói thuốc lá nhãn hiệu Jet; 01 túi ni lông trong suốt bị cắt góc kích thước 04x03cm có bám dính chất màu đỏ (dạng vết) ở bên trong; 02 mẫu giấy bạc; 01 bật lửa ga màu vàng và 01 bật lửa

3

ga màu xanh; 03 mẫu xét nghiệm chất ma túy của Hồ Tiểu P, Cao Ngọc T1 và Huỳnh Văn D.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Hồ Tiểu P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, người chứng kiến và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để kết luận:

Vào lúc 16 giờ 30 phút ngày 29/9/2023, tại nhà của Hồ Tiểu P ở thôn Đ, xã B, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế, Hồ Tiểu P có hành vi dùng địa điểm là nhà của mình, chuẩn bị các dụng cụ và cung cấp ma túy để Cao Ngọc T1 và Huỳnh Văn D cùng với P sử dụng trái phép chất ma túy. Khối lượng ma túy còn lại chưa kịp sử dụng hết khi P cùng các đối tượng đang sử dụng đã được giám định và kết luận là: 0,1325g là ma túy, loại Methamphetamine.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của mình bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện, đã tổ chức cho hai người sử dụng chất mà túy. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố đối với bị cáo Hồ Tiểu P về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hình phạt:

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma tuý, gây mất trật tự trị an, làm gia tăng tệ nạn và các tội

4

phạm về ma tuý, gây ảnh hưởng đến sự phát triển lành mạnh của con người, huỷ hoại sức khoẻ, giảm khả năng lao động và là một trong những nguyên nhân gây ra các loại tội phạm khác. Do đó, cần phải xử lý bị cáo nghiêm khắc, cách ly ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi phạm tội, bị cáo có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo cải tạo, sớm hòa nhập với cộng đồng, trở thành công dân tốt, thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.

[6] Về xử lý vật chứng:

• Đối với 02 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 1.000 đồng; 01 điện thoại di động SAMSUNG màu xanh hiệu Galaxy A20s, thuộc sở hữu của bị cáo Hồ Tiểu P là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước.
• Đối với 01 vỏ gói thuốc lá nhãn hiệu Jet; 01 túi ni lông trong suốt bị cắt góc kích thước 04x03cm có bám dính chất màu đỏ (dạng vết) ở bên trong; 02 mẫu giấy bạc; 01 bật lửa ga màu vàng và 01 bật lửa ga màu xanh; 03 mẫu xét nghiệm chất ma túy của Hồ Tiểu P, Cao Ngọc T1 và Huỳnh Văn D là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội của Hồ Tiểu P, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
• Đối với xe mô tô tự chế (loại xe đi rừng), có số máy: VDMD 1000064951, số khung: VTTDCH094TT*010036, do bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội; bị cáo khi mượn của anh trai là Hồ Xuân T (hiện đã trả lại cho anh T). Tuy nhiên kết quả tra cứu không có trong cơ sở dữ liệu vật chứng, chưa rõ nguồn gốc nên cần kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã H tiếp tục điều tra, làm rõ.

[7] Đối với Cao Ngọc T1 và Huỳnh Văn D đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý khi Công an bắt quả tang. Các đối tượng này không góp tiền mua ma túy, không có hành vi khác giúp sức cho P trong việc mua, tàng trữ trái phép chất ma túy hoặc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy mà chỉ được P cung cấp ma túy để sử dụng nên không đồng phạm với P về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự. Do đó, Công an thị xã H đã ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính là đúng theo quy định của pháp luật.

[8] Đối với bà Trương Thị L là mẹ của Hồ Tiểu P, anh Hồ Xuân T là anh trai của Hồ Tiểu P, cả hai người này đều không biết việc Hồ Tiểu P tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà của mình nên không cấu thành tội “Không tố giác tội phạm” theo quy định tại Điều 390 Bộ luật Hình sự. Vì vậy cơ quan điều tra không xử lý đối với hành vi này là đúng.

[9] Đối với đối tượng có tài khoản Facebook có tên là “Ku Long”, cơ quan điều tra đã kiểm tra điện thoại của Hồ Tiểu P nhưng không tìm thấy các thông tin liên quan. Quá trình điều tra cho đến nay vẫn chưa xác định được nhân thân, lai lịch của người này nên không có cơ sở để xử lý. Cơ quan điều tra tiếp tục kiểm tra, xác minh để xử lý theo quy định.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

5

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố:

Bị cáo Hồ Tiểu P phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”.

Xử phạt:

Hồ Tiểu Phúc 07 (bảy ) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giữ là ngày 30/9/2023.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên bố:

• - Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 02 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 1.000 đồng; 01 điện thoại di động SAMSUNG màu xanh hiệu Galaxy A20s.
• - Tịch thu tiêu huỷ: 01 vỏ gói thuốc lá nhãn hiệu Jet; 01 túi ni lông trong suốt bị cắt góc kích thước 04x03cm có bám dính chất màu đỏ (dạng vết) ở bên trong; 02 mẫu giấy bạc; 01 bật lửa ga màu vàng và 01 bật lửa ga màu xanh; 03 mẫu xét nghiệm chất ma túy của Hồ Tiểu P, Cao Ngọc T1 và Huỳnh Văn D.

(Các vật chứng trên có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 04/6/2024 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H và Chi Cục Thi hành án dân sự thị xã Hương Trà).

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Hồ Tiểu P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án./.

Nơi nhận: -TAND tỉnh TTHuế; -Sở Tư pháp tỉnh TTHuế; -Phòng PV06 Công an tỉnh TTHuế; -Công an thị xã Hương Trà; -VKSND thị xã Hương Trà; -THA HS, THA DS; -Bị cáo, người CQLNVLQ; -Lưu.

TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán-Chủ toạ phiên toà Nguyễn Thị Huế

6