NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUỶ NGUYÊN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Ngọc Anh

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Phạm Công Hạ
2. Bà Nguyễn Thị Lương

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu - Cán bộ Toà án nhân dân huyện Thuỷ Nguyên Thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Bà Phạm Thị Ngọc Linh - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 3 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 27/2021/TLST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 03 năm 2021 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn T, sinh năm 1986; tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn 5, xã M, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1955 và bà Lê Thị T, sinh năm 1953; chưa có vợ con; tiền án: Không;

Tiền sự: Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 35/QĐ-TA ngày 25/4/2016 của Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên đối với Nguyễn Văn T trong thời gian 24 tháng (Nguyễn Văn T chấp hành xong biện pháp xử lý hành chính ngày 10/01/2019, chưa xóa). Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 18/01/2021 đến ngày 21/01/2021 chuyển tạm giam; có mặt.

Bị hại: Anh Đỗ Văn T, sinh năm 1987; địa chỉ: Thôn 6, xã N, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 26/9/2020, Công an xã N nhận được đơn trình báo của anh Đỗ Văn T, sinh năm 1987, ở xã N, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng về việc vào khoảng 21 giờ 30 ngày 26/9/2020 nhà anh bị kẻ gian đột nhập lấy đi 01 máy cắt kim loại màu đỏ cam nhãn hiệu MAKTEC; 01 máy hàn màu xanh nhãn hiệu RILAN; 01 đồng hồ đeo tay màu vàng trắng, dây đeo màu đen nhãn hiệu ORIENT STAR. Sau khi nhận được đơn trình báo, Công an xã N đã chuyển vụ việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên để điều tra giải quyết theo thẩm quyền. Cơ quan điều tra tiến hành điều tra, xác minh, trích xuất Camera an ninh thu được tại nhà anh Đỗ Văn T xác định đối tượng Nguyễn Văn T là người đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của anh Tuấn.

Quá trình cơ quan điều tra giải quyết vụ án Nguyễn Văn T bỏ trốn, Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã, ngày 18/01/2021, Tùng bị bắt.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn T khai: Do có quan hệ quen biết nên khoảng 21 giờ 00 phút ngày 26/9/2020, Tùng điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 16L2-1436 đến nhà anh Đỗ Văn T chơi. Khi đến nhà anh T, thấy không có ai ở nhà, cổng và cửa nhà không khóa, Tùng dựng xe và đi bộ vào trong phòng ngủ của anh Tuấn. Quan sát thấy trên mặt bàn cạnh giường ngủ có một chiếc đồng hồ đeo tay, Tùng nảy sinh ý định trộm cắp tài sản trên. Tùng đi đến lấy chiếc đồng hồ đút vào túi quần bên trái đang mặc. Tùng tiếp tục sang khu vực xưởng cơ khí của anh Tuấn lấy 01 máy cắt bằng kim loại màu đỏ cam nhãn hiệu MAKTEC và 01 máy hàn màu xanh nhãn hiệu RILAN rồi để vào võng xe mô tô. Sau khi lấy được tài sản Tùng điều khiển xe mô tô về nhà và cất giấu tài sản chiếm đoạt được. Sau khi biết việc trộm cắp tài sản bị phát hiện, Tùng đã chỉ chỗ cất giấu tài sản trộm cắp và nhờ anh Nguyễn Trung Tiến, sinh năm 1983, trú tại: thôn 5, xã M, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng (là anh trai Tùng) mang xe mô tô biển kiểm soát 16L2-1436 và tài sản Tùng chiếm đoạt được của anh Tuấn đến giao nộp cho cơ quan Công an. Việc Tùng trộm cắp và cất giấu tài sản của anh Tuấn chỉ một mình Tùng thực hiện, không ai biết và không ai tham gia cùng Tùng.

Ngày 19/10/2020, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Thủy Nguyên kết luận: 01 máy cắt kim loại màu đỏ cam nhãn hiệu MAKTEC trị giá 1.500.000 đồng; 01 máy hàn màu xanh nhãn hiệu RILAN trị giá 2.400.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay màu vàng trắng, dây đeo màu đen nhãn hiệu ORIENT STAR trị giá 7.000.000 đồng. Tổng tài sản Tùng chiếm đoạt trị giá 10.900.000 đồng. Tại bản Kết luận giám định số 310/KLGĐ ngày 13/11/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: tập tin video lưu trong Usb nhãn hiệu Kington 4Gb gửi cùng quyết định Trưng cầu giám định số 389/TCGĐ ngày 07/10/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên là không bị cắt ghép, sửa chữa.

Vật chứng của vụ án:

• 01 chiếc USB lưu lại đoạn clip và hình ảnh Nguyễn Văn T vào nhà anh Tuấn để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản được chuyển cùng hồ sơ vụ án.
• Đối với 01 máy cắt kim loại màu đỏ cam nhãn hiệu MAKTEC; 01 máy hàn màu xanh nhãn hiệu RILAN và chiếc đồng hồ đeo tay màu vàng trắng, dây đeo màu đen nhãn hiệu ORIENT STAR, Tùng chiếm đoạt của anh Tuấn. Sau khi tiến hành các hoạt động điều tra cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Tuấn.
• Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 16L2-1436 cơ quan Công an thu giữ, tài liệu điều tra chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên tách ra điều tra làm rõ và xử lý sau.

Vấn đề dân sự trong vụ án: Anh Tuấn đã được trả lại tài sản bị Tùng chiếm đoạt, anh Tuấn không yêu cầu Tùng bồi thường gì thêm.

Tại Cáo trạng số 37/CT-VKS ngày 05/03/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuỷ Nguyên, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã nêu. Bị cáo tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng hình phạt nhẹ nhất.

Bị hại là anh Đỗ Văn T vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai có trong hồ sơ khai: Khoảng 21 giờ 30 ngày 26/9/2020 nhà anh bị Nguyễn Văn T đột nhập lấy đi 01 máy cắt kim loại màu đỏ cam nhãn hiệu MAKTEC; 01 máy hàn màu xanh nhãn hiệu RILAN; 01 đồng hồ đeo tay màu vàng trắng, dây đeo màu đen nhãn hiệu ORIENT STAR. Tổng trị giá tài sản Tùng đã chiếm đoạt là 10.900.000 đồng. Anh Tuấn đã nhận lại đầy đủ tài sản của gia đình bị mất và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

Kiểm sát viên sau khi phân tích đánh giá tính chất vụ án, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm nhân thân bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, i khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ (12) tháng đến (15) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/01/2021. Về vật chứng: đã giải quyết xong tại giai đoạn điều tra nên Kiểm sát viên không đề cập giải quyết. Về dân sự đã giải quyết xong tại giai đoạn điều tra, bị hại không yêu cầu bồi thường nên Kiểm sát viên không đề cập giải quyết. Ngoài ra, Kiểm sát viên còn đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Trong vụ án này anh Nguyễn Trung Tiến mang tài sản do Tùng chiếm đoạt giao nộp cho cơ quan Công an nhưng anh Tiến không biết, không tham gia cùng Tùng nên Công an huyện Thủy Nguyên không xử lý.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thủy Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Hành vi, quyết định tố tụng của thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thủy Nguyên, phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, đã có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 26/9/2020, Nguyễn Văn T đã lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, lén lút chiếm đoạt 01 máy cắt kim loại màu đỏ cam nhãn hiệu MAKTEC trị giá 1.500.000 đồng; 01 máy hàn màu xanh nhãn hiệu RILAN trị giá 2.400.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay màu vàng trắng, dây đeo màu đen nhãn hiệu ORIENT STAR trị giá 7.000.000 đồng của anh Đỗ Văn T. Tổng tài sản Tùng chiếm đoạt trị giá 10.900.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội không những trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên toà và tại cơ quan điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có bác ruột là liệt sỹ và có ông bà nội là người có công với cách mạng được tặng thưởng huân huy chương kháng chiến. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm nhân thân bị cáo. Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo có nhân thân xấu. Vì vậy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo riêng bị cáo và phòng ngừa chung.

[7] Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án đã giải quyết xong tại giai đoạn điều tra nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại. Bị hại không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s, i khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn T 12 (mười hai) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/01/2021.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; xử: Bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.