TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 309/2024/HS-ST Ngày 13-11-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Huỳnh Văn Ái;

Các Hội thẩm nhân dân: ông Đinh Minh Hoàng bà Trần Thị Thiếu Liên.

- Thư ký phiên tòa: ông Chiêm Tiền Quí Nhân-Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: bà Lê Thị Hương-Kiểm sát viên.

Ngày 13 tháng 11 năm 2024, tại Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 318/2024/TLST-HS, ngày 08 tháng 10 năm 2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 407/2024/QĐXXST-HS, ngày 01 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:

Trần Phúc V, sinh năm 1992, tại Thành phố Cần Thơ. Nơi thường trú: khu vực L, phường T, quận T, Thành phố Cần Thơ; nơi ở: không ổn định; nghề nghiệp: không có; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị N; chưa có vợ con; tiền án: ngày 25/02/2022, bị Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt, Thành phố Cần Thơ xử phạt 01 năm 03 tháng tù về “Tội trộm cắp tài sản” (đã chấp hành xong hình phạt chính và Quyết định khác ngày 03/02/2023, án tích chưa được xóa); tiền sự: không có; nhân thân: ngày 21/6/2017, bị Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt, Thành phố Cần Thơ xử phạt 01 năm 06 tháng tù về “Tội trộm cắp tài sản” (đã chấp hành xong hình phạt chính và Quyết định khác ngày 13/6/2018, án tích đã được xóa); ngày 29/01/2019, bị Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt, Thành phố Cần Thơ xét áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 18 tháng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” (đã chấp hành xong Quyết định ngày 09/4/2020, được coi là chưa bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính); ngày 12/01/2024, bị Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố H áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 24 tháng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” (đã có Quyết định tạm đình chỉ thi hành Quyết định vào ngày 02-8-2024 do bị bắt tạm giam trong vụ án này); bị bắt tạm giam từ ngày 02-8-2024 cho đến nay “có mặt”.

*Bị hại: Công ty Cổ phần D; địa chỉ: số B, đường L, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật của Công ty: chị Nguyễn Thị P-Tổng Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền của Công ty: chị Trần Ngọc Minh C, sinh năm 1995. Nơi thường trú và cư trú: nhà số D, Đường Số B, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong lúc Trần Phúc V trên đường đi tìm tài sản để chiếm đoạt thì vào khoảng 01 giờ 45 phút ngày 29/10/2023, V đến trước Cửa hàng W 213-Chi nhánh Thành phố H-thuộc Công ty Cổ phần D, số C Đường Số A, phường B, quận B nhìn thấy kho hàng của Cửa hàng W+HCM 213 khóa cửa nhưng không ai trông coi nên V đã đột nhập vào đây lấy tài sản cụ thể là, lần thứ nhất: Vĩnh dùng cây kìm mang theo sẵn cắt ổ khóa rồi mở cửa đi vào thấy có nhiều thùng giấy carton chứa hàng nên mở ra xem thấy bên trong có nhiều túi nước giặt và nước xả. Khi đó, V lấy gồm: 02 thùng bên trong mỗi thùng có 04 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg; 01 chai nước súc miệng hiệu Listerine coolmint 750ml và 04 tuýp sữa rửa mặt bọt đất sét khoáng sạch nhờn hiệu UNO 130gram bỏ vào trong cái túi đeo sẵn trên người. Xong, V ra ngoài đóng cửa lại rồi gọi điện thoại cho anh Phạm Tấn Đ đang hành nghề chạy xe ôm tại Công viên P kêu đến Cửa hàng W chở đồ giùm V. Khi anh Đ điều khiển xe môtô hiệu Honda, loại Wave màu đen, biển số 59V2-452.83 đến, V đi vào kho mang túi tài sản trên ra đưa lên xe cho anh Đ chở theo cùng đến tiệm G, đường A, phường A, quận B rồi sau khi để số tài sản lấy được trong khuôn viên tiệm game xong, V kêu anh Đ chở quay lại kho để chở đồ cho Vĩnh tiếp. Khi đến nơi, anh Đ ở bên ngoài đường; còn V mở cửa kho đi vào lấy thêm gồm: 04 thùng bên trong mỗi thùng có 04 túi nước xả hiệu Comfort Hương nước hoa Jennie loại 3,2lít rồi mang ra để lên xe anh Đ và chở đến tiệm game để chung với tài sản trên. Đến khoảng 06 giờ cùng ngày, V đi bộ một mình quay lại tiệm game thuê xe ôm của người khác (không rõ lai lịch) ngoài đường chở toàn bộ số tài sản vừa lấy được đến vỉa hè trước nhà số A, đường L, Phường G, Quận A bán cho những người đi đường (không rõ lai lịch) được 1.500.000 đồng và đã tiêu xài hết. Lần thứ hai: Đến khoảng 23 giờ 50 phút ngày 29/10/2023, V quay lại kho hàng của Cửa hàng WinMart trên thấy cửa khóa vẫn còn nguyên trạng nên đi bộ ra Công viên Phú L gặp anh Đ và kêu anh Đ chở V tiếp qua đó để chở đồ cho V. Khi đến nơi, anh Đ ở bên ngoài đường đợi, còn V mang theo 02 túi nylon có dây kéo đến mở cửa kho đi vào trong rồi lấy gồm: 06 túi nước xả hiệu Comfort Hương nước hoa Jennie loại 3,2lít; 06 túi nước giặt tinh dầu thơm Winmart home loại 4,1kg và 04 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg cất vào trong túi nylon mang theo kéo khóa lại rồi lấy tiếp 02 tuýp sữa rửa mặt bọt đất sét khoáng sạch nhờn hiệu UNO 130gram để vào sau lưng quần, 10 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg cất vào trong túi nylon mang theo kéo khóa lại và mang cả 02 túi nylon tài sản này ra để trước cửa kho rồi quay vào lấy thêm 01 thùng bên trong có 04 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg mang ra để ngoài rồi mới đóng cửa kho lại. Sau đó, V đưa tất cả tài sản đã lấy được lên xe anh Đ và kêu anh Đ chở V theo cùng đến để trong khuôn viên tiệm game trên rồi trả tiền công cho anh Đ tổng cộng 400.000 đồng (anh Đ chỉ là người chạy xe ôm ăn tiền công, không liên quan hay biết gì về hành vi chiếm đoạt tài sản của V). Sau đó lúc khoảng 06 giờ ngày 30/10/2023, V thuê xe ôm của người khác (không rõ lai lịch) ngoài đường chở toàn bộ số tài sản vừa lấy được đến chỗ cũ để bán, V bán cho những người đi đường (không rõ lai lịch) được 2.700.000 đồng và đã tiêu xài hết. Sau đó đến khoảng 01 giờ ngày 03/11/2023, V tiếp tục quay trở lại kho hàng của Cửa hàng W nhìn thấy cửa kho đã thay ổ khóa mới và chưa kịp làm gì thì đã bị Tổ tuần tra-Công an phường B, quận B phát hiện mời về trụ sở làm việc. Qua làm việc, V đã khai nhận toàn bộ hành vi như vừa mới nêu trên nên sau khi lập hồ sơ xử lý ban đầu xong, Công an phường B đã chuyển cho Cơ quan điều tra giải quyết theo thẩm quyền. Theo kết quả định giá tài sản thì: lần thứ nhất, tài sản mà V đã chiếm đoạt có trị giá 4.653.552 đồng và lần thứ hai có trị giá là 4.788.034 đồng (tổng cộng 9.441.586 đồng) và do không thu hồi được nên bị hại yêu cầu V bồi thường thiệt hại với số tiền 13.965.000 đồng.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Trần Phúc V đã khai nhận: do đang cần có tiền tiêu xài trên khi đường đi tìm tài sản để chiếm đoạt thì bị cáo nhìn thấy kho hàng của Cửa hàng W+HCM 213-Chi nhánh Thành phố H-thuộc Công ty Cổ phần D tuy có khóa cửa, nhưng không ai trông coi nên bị cáo đã 02 lần đột nhập vào đây lấy tài sản, cụ thể lần thứ nhất: bị cáo dùng cây kìm mang theo sẵn cắt ổ khóa rồi mở cửa đi vào lấy gồm: 02 thùng giấy carton bên trong mỗi thùng có 04 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg; 01 chai nước súc miệng hiệu Listerine coolmint 750ml và 04 tuýp sữa rửa mặt bọt đất sét khoáng sạch nhờn hiệu UNO 130gram bỏ vào trong cái túi đeo sẵn trên người đi ra ngoài đóng cửa lại rồi gọi điện thoại cho anh Phạm Tấn Đ đang hành nghề chạy xe ôm (do bị cáo thường đi xe ôm của anh Đ nên có giữ số điện thoại để liên lạc khi cần) kêu đến Cửa hàng WinMart chở đồ của bị cáo. Khi anh Đ điều khiển xe chạy đến, bị cáo đi vào kho mang túi tài sản trên ra đưa lên xe cho anh Đ chở theo cùng đến tiệm game cất số tài sản này trong khuôn viên tiệm game thì bị cáo kêu anh Đ chở quay lại kho để chở đồ tiếp cho bị cáo. Khi đến nơi, anh Đ ở bên ngoài đường; còn bị cáo mở cửa kho đi vào lấy thêm gồm: 04 thùng giấy carton bên trong mỗi thùng có 04 túi nước xả hiệu Comfort Hương nước hoa Jennie loại 3,2lít rồi mang ra để lên xe anh Đ và chở đến tiệm game để chung với số tài sản trên. Đến sáng mai, bị cáo thuê xe ôm của người khác (không rõ lai lịch) ngoài đường chở toàn bộ số tài sản vừa lấy được đến bán cho những người đi đường (không rõ lai lịch) được 1.500.000 đồng và đã tiêu xài hết. Lần thứ hai: khi bị cáo quay lại kho hàng của Cửa hàng WinMart trên thấy cửa khóa vẫn còn nguyên trạng nên gặp anh Đ và kêu chở qua đó để chở hàng của bị cáo tiếp. Khi đến nơi, anh Đ ở bên ngoài đường đợi, còn bị cáo mang theo 02 túi nylon có dây kéo đến mở cửa kho đi vào trong rồi lấy gồm: 06 túi nước xả hiệu Comfort Hương nước hoa Jennie loại 3,2lít; 06 túi nước giặt tinh dầu thơm Winmart home loại 4,1kg và 04 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg cất vào trong túi nylon mang theo kéo khóa lại rồi lấy tiếp 02 tuýp sữa rửa mặt bọt đất sét khoáng sạch nhờn hiệu UNO 130gram để vào sau lưng quần, 10 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg cất vào trong túi nylon mang theo kéo khóa lại và mang cả 02 túi nylon tài sản này ra để trước cửa kho rồi quay vào lấy thêm 01 thùng giấy carton bên trong có 04 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg mang ra để ngoài rồi mới đóng cửa kho lại. Sau đó, bị cáo đưa tất cả tài sản đã lấy được lên xe anh Đ và kêu anh Đ chở bị cáo theo cùng đến để trong khuôn viên tiệm game trên rồi trả tiền công cho anh Đ tổng cộng 400.000 đồng (anh Đ không liên quan và cũng không biết gì về hành vi chiếm đoạt tài sản của bị cáo). Đến sáng, bị cáo thuê xe ôm của người khác (không rõ lai lịch) ngoài đường chở toàn bộ số tài sản vừa lấy được đến chỗ cũ để bán cho những người đi đường (không rõ lai lịch) được 2.700.000 đồng và đã tiêu xài hết. Đồng thời, tuy sau đó bị cáo có tiếp tục quay trở lại kho hàng của Cửa hàng W để lấy tài sản, nhưng chưa kịp làm gì thì Công an đưa đến trụ sở làm việc nên nay bị cáo thừa nhận chỉ có một mình bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Đồng thời, không có ý kiến gì về giá trị tài sản của bị hại và việc giải quyết vật chứng; riêng về trách nhiệm dân sự, bị cáo tự nguyện đồng ý bồi thường thiệt hại theo như yêu cầu của đại diện bị hại là chị Trần Ngọc Minh C đã đưa ra là 13.965.000 đồng.

Người đại diện theo ủy quyền của bị hại là Công ty Cổ phần D có chị Trần Ngọc Minh C thừa nhận lời khai trên của bị cáo là hoàn toàn đúng. Do tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt không thu hồi được nên về trách nhiệm dân sự, chị C yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại cho Công ty chị với số tiền 13.965.000 đồng; còn về trách nhiệm hình sự, chị C yêu cầu giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại Cáo trạng số: 291/CT-VKS, ngày 02 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trần Phúc V ra trước Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “Tội trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận có ý kiến: Bị cáo Trần Phúc V đã 02 lần có hành vi lén lút chiếm đoạt trái phép tài sản của Cửa hàng W+HCM 213-Chi nhánh Thành phố H-thuộc Công ty Cổ phần D; trong đó lần thứ nhất, tài sản có trị giá 4.653.552 đồng và lần thứ hai tài sản có trị giá 4.788.034 đồng (tổng cộng 9.441.586 đồng). Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội lại và còn phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Tái phạm” nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm. Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Do đó, giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù về “Tội trộm cắp tài sản”. Về trách nhiệm dân sự, ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo bồi thường thiệt hại cho Công ty Cổ phần D với số tiền 13.965.000 đồng; còn về vật chứng, đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 cây kìm và 01 ổ khóa.

Bị cáo không tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố; còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra-Công an quận B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo Trần Phúc V tại phiên tòa hôm nay cho thấy: trong thời gian từ khoảng 01 giờ 45 phút đến 23 giờ 50 phút ngày 29/10/2023, bị cáo đã 02 lần thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt trái phép tài sản của Cửa hàng W+HCM 213-Chi nhánh Thành phố H-thuộc Công ty Cổ phần D để tại số C Đường Số A, phường B, quận B, cụ thể lần thứ nhất gồm: 02 thùng giấy carton bên trong mỗi thùng có 04 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg; 01 chai nước súc miệng hiệu Listerine coolmint 750ml, 04 tuýp sữa rửa mặt bọt đất sét khoáng sạch nhờn hiệu UNO 130gram và 04 thùng giấy carton bên trong mỗi thùng có 04 túi nước xả hiệu Comfort Hương nước hoa Jennie loại 3,2lít. Lần thứ hai gồm: 06 túi nước xả hiệu Comfort Hương nước hoa Jennie loại 3,2lít; 06 túi nước giặt tinh dầu thơm Winmart home loại 4,1kg, 04 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg, 02 tuýp sữa rửa mặt bọt đất sét khoáng sạch nhờn hiệu UNO 130gram, 10 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg và 01 thùng giấy carton bên trong có 04 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg. Theo Kết luận định giá tài sản số: 420/KL-HĐĐGTS, ngày 28/11/2023 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự quận B thì, tải sản của bị hại có tổng trị giá 9.441.586 đồng (trong đó lần thứ nhất là 4.653.552 đồng và lần thứ hai là 4.788.034 đồng). Do đó, bị cáo Trần Phúc V đã phạm “Tội trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại; biên bản đối chất giữa bị cáo và anh Phạm Tấn Đ; hình ảnh trích xuất từ camera tại hiện trường; biên bản, bản ảnh khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra; kết luận định giá tài sản...nên đã đủ chứng cứ buộc tội bị cáo và lời đề nghị của Kiểm sát viên vừa nêu trên là có cơ sở chấp nhận. Riêng đối với anh Phạm Tấn Đ, do chỉ là người chạy xe ôm ăn tiền công, không liên quan hay biết gì về hành vi chiếm đoạt tài sản của bị cáo nên không có căn cứ để xử lý là phù hợp.

[4] Xét bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của người khác, thực hiện hành vi chiếm đoạt trái phép tài sản là trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo tuy ít nghiêm trọng nhưng đã gây mất trật tự trị an tại địa phương, bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai, vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm mục đích có tiền để thỏa mãn cho nhu cầu tiêu xài cá nhân. Trong đó, đã 02 lần thực hiện hành vi này với tài sản của mỗi lần đều trị giá trên 2.000.000 đồng nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” và đồng thời đã bị kết án, chưa được xóa án tích, nay lại thực hiện hành vi phạm tội mới do cố ý nên lần phạm tội này thuộc trường hợp “Tái phạm”, theo quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015. Ngoài ra, bị cáo còn đã 02 bị áp dụng biện khác xử lý hành chính và 01 lần bị kết án khác nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm và tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo thì mới có đủ sức giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay: bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần được xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”; do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp và điều kiện kinh tế nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Xét tại phiên tòa hôm nay, bị hại là Công ty Cổ phần D có chị Trần Ngọc Minh C làm đại diện theo ủy quyền của của Công ty đưa ra yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại cho Công ty chị với số tiền 13.965.000 đồng và được bị cáo tự nguyện đồng ý là không trái với quy định của pháp luật dân sự nên cần ghi nhận.

[7] Về vật chứng: Đối với 03 thùng giấy carton bên trong mỗi thùng có 04 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg; 01 chai nước súc miệng hiệu Listerine coolmint 750ml, 06 tuýp sữa rửa mặt bọt đất sét khoáng sạch nhờn hiệu UNO 130gram, 04 thùng giấy carton bên trong mỗi thùng có 04 túi nước xả hiệu Comfort Hương nước hoa Jennie loại 3,2lít, 06 túi nước xả hiệu Comfort Hương nước hoa Jennie loại 3,2lít, 06 túi nước giặt tinh dầu thơm Winmart home loại 4,1kg, 04 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg và 10 túi nước giặt hiệu Downy vườn hoa thơm ngát 3,05kg, do không thu hồi được nên không xét. Riêng đối với 01 cây kìm bằng kim loại, cán bọc nhưa màu xanh (đã qua sử dụng, vụ Trần Phúc V tội “Trộm cắp tài sản”) của bị cáo dùng làm công cụ phạm tội; 01 ổ khóa bằng kim loại đã bị hỏng (đã qua sử dụng, vụ Trần Phúc V tội “Trộm cắp tài sản”) của bị hại, do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tất cả để tiêu hủy.

[8] Bị cáo Trần Phúc V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về căn cứ điều luật và xử phạt:
   • - Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.
   • - Xử phạt bị cáo Trần Phúc V 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về “Tội trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 02-8-2024.
2. Về trách nhiệm dân sự: căn cứ vào khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; các điều 585, 586, 589, 357 và 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

   Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Trần Phúc V bồi thường thiệt hại cho Công ty Cổ phần D số tiền 13.965.000 (mười ba triệu chín trăm sáu mươi lăm nghìn) đồng.

   Kể từ ngày Công ty Cổ phần D có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo Trần Phúc V chưa thi hành số tiền nêu trên thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu thêm cho Công ty tiền lãi theo mức lãi suất do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền được quy định tại các điều 357 và 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về vật chứng: căn cứ vào Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

   Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 cây kìm bằng kim loại, cán bọc nhưa màu xanh (đã qua sử dụng, vụ Trần Phúc V tội “Trộm cắp tài sản”) của bị cáo dùng làm công cụ phạm tội; 01 ổ khóa bằng kim loại đã bị hỏng (đã qua sử dụng, vụ Trần Phúc V tội “Trộm cắp tài sản”).

   (Vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân đang tạm giữ theo Phiếu nhập kho số: NK25/01TV, ngày 01/10/2024)

4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

   Bị cáo Trần Phúc V phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 698.250 (sáu trăm chín mươi tám nghìn hai trăm năm mươi) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: căn cứ vào các điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

   Bị cáo Trần Phúc V và bị hại Công ty Cổ phần D (có chị Trần Ngọc Minh C làm đại diện theo ủy quyền) có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   “Trường hợp quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

   (Đã giải thích quy định về quyền yêu cầu thi hành dân sự cho bị cáo và bị hại)

Nơi nhận: - TAND TP. HCM; - VKSND TP. HCM; - Sở Tư pháp TP. HCM; - VKSND Q.BT; - CQĐT-CA Q.BT; - Nhà tạm giữ-CA Q.BT; - Chi cục THA DS Q.BT; - Trại tạm giam; - UBND nơi bị cáo cư trú; - Bị cáo, bị hại; - Người tham gia tố tụng khác (nếu có); - Lưu hs, Vp.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa Huỳnh Văn Ái