TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 308/2024/HS-ST Ngày: 29/11/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

-

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Lý Kế Hiền

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Sơn

2. Bà Lê Thị Hạnh.

- Thư ký phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Khánh Linh, Thư ký Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Dung, Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 290/2024/TLST-HS ngày 31/10/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 284/2024/QĐXXST-HS ngày 05/11/2024, đối với bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Tuấn A, Sinh năm: 1993, Tên gọi khác: Không.

Giới tính: Nam, Nơi TT: Tổ H, khu A, phường T, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh, C ở hiện nay: Ngõ D đường L, phường L, quận B, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Làm vườn tự do; Văn hoá: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam.Dân tộc: Kinh.Tôn giáo: Không. Chức vụ, đảng phái: Không. Bố đẻ: Ông Nguyễn Văn H, mẹ đẻ: Bà Lê Thị Kim H1. Gia đình bị cáo có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai. Vợ: Chị Đặng Thị Q (đã ly hôn 2015). Có 01 con chung sinh năm 2013.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giữ và tạm giam từ ngày 17/7/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an quận B - Có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Nguyễn Đại H2, Sinh năm: 2003, Tên gọi khác: Không.

Giới tính: Nam, Nơi TT và chỗ ở hiện nay: TDP H, phường L, quận B, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Lái xe tự do; Văn hoá: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Chức vụ, đảng phái: Không. Bố đẻ: Ông Nguyễn Văn D, mẹ đẻ: Bà Nguyễn Thị H3. Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai. Vợ, con: Chưa có.

Tiền án, Tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 19/7/2024. Hủy bỏ biện pháp tạm giữ ngày 26/7/2024. Hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt tại phiên tòa.

3. Họ và tên: Nguyễn Mạnh C1, Sinh năm: 2003. Tên gọi khác: Không.

Giới tính: Nam. Nơi TT và chỗ ở hiện nay: Số nhà B, ngõ D L, phường N, quận T, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hoá: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Chức vụ, đảng phái: Không. Bố đẻ: Ông Nguyễn Ngọc T, mẹ đẻ: Bà Nguyễn Thị Thúy N. Gia đình bị cáo có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai. Vợ: Chị Bùi Ánh T1, sinh năm 2001, có 01 con chung sinh năm 2023.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt giữ từ ngày 19/7/2024. Hủy bỏ biện pháp tạm giữ ngày 26/7/2024. Hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt tại phiên tòa.

4. Họ và tên: Đỗ Minh H4, Sinh năm: 2001. Tên gọi khác: Không. Giới tính: Nam. Nơi TT: Tổ D cụm F, phường P, quận T, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hoá: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Chức vụ, đảng phái: Không. Bố đẻ: Ông Đỗ Minh C2, mẹ đẻ: Bà Bùi Thị L.

Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất. Vợ: Chị Nguyễn Như Q1, sinh năm 2005, có 01 con chung sinh năm 2023

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giữ và tạm giam từ ngày 26/7/2024. Hủy bỏ biện pháp tạm giam ngày 20/9/2024. Hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 9 giờ 00 phút ngày 17/7/2024, tổ công tác Công an phường L tiến hành kiểm tra hành chính công tác tạm trú tại khu nhà ở thuộc công ty L2 thuộc bãi sông H địa chỉ ngõ D đường L, TDP Đ, phường L, quận B, thành phố Hà Nội. Thời điểm kiểm tra tại khu nhà ở có 06 người gồm: Nguyễn Tuấn A, Nguyễn Đại H2, Nguyễn Quốc T2, Phạm Văn T3, Lù Sèo P, Phạm Văn T4. Quá trình kiểm tra, tổ công tác phát hiện bắt quả tang Nguyễn Tuấn A có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Thu giữ của Tuấn A 01 (một) túi đeo màu đen đỏ trắng nhãn hiệu “MK” kích thước khoảng (18x25)cm bên trong có: 01 (một) túi ni lông màu trắng kích thước khoảng (2,5x3)cm bên trong có chứa tinh thể màu trắng, 01 (một) chiếc coóng thủy tinh màu trắng dài khoảng 15cm, 05 (năm) túi ni lông màu trắng kích thước (1x1)cm. Tại chỗ Tuấn A khai nhận tinh thể màu trắng là ma túy đá của Tuấn A nhằm mục đích sử dụng nên tổ công tác đã tiến hành lập biên bản tạm giữ niêm phong tang vật và dẫn giải Tuấn A, mời những người có mặt tại địa điểm kiểm tra về trụ sở Công an phường L để điều tra làm rõ.

Quá trình điều tra mở rộng xác định Nguyễn Mạnh C1, giúp Nguyễn Đại H2 đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá thông qua tài khoản đánh bạc của Đỗ Minh H4. Ngày 19/7/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận B ra Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với H2 và C1.

Ngày 26/7/2024, Đỗ Minh H4 đến Công an quận B đầu thú về hành vi giúp sức cho C1 và H2 thực hiện hành vi Đánh bạc. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận B đã ra Quyết định tạm giữ đối Đỗ Minh H4.

Vật chứng:

Thu giữ của Nguyễn Tuấn A: 01 (một) túi ni lông màu trắng kích thước khoảng (2,5x3)cm bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng; 01 (một) chiếc cóng thủy tinh màu trắng dài khoảng 15cm; 05 (năm) túi ni lông màu trắng kích thước như nhau khoảng (01x01)cm đều có dính chất tinh thể màu trắng; - 01 (một) túi đeo màu đen đỏ trắng nhãn hiệu “MK” k ích thước khoảng (18x25) cm. (BL 204).

Thu giữ của Nguyễn Đại H2: 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Iphone 15 pro màu xám đã qua sử dụng, không lắp sim; 01 (một) điện thoại di động Iphone 14 promax màu tím, đã qua sử dụng lắp sim số thuê bao 0981292696 (BL 213).

Thu giữ của Nguyễn Mạnh C1: 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Iphone 15 promax màu xám đã qua sử dụng, lắp thuê bao 0966825027 (BL 214) Thu giữ của Đỗ Minh H4: 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 14 pro max màu tím, lắp thuê bao 0523608455, đã qua sử dụng (BL 215)

Kết luận giám định số 5402/KL-KTHS ngày 26/7/2024 của Phòng K - Công an Thành phố H kết luận: Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi ni lông là ma tuý loại Methamphetamine, khối lượng: 0,476 gam. 05 vỏ túi ni lông và 01 coóng thuỷ tinh đều có dính ma tuý loại Methamphetamine (BL 210).

Quá trình điều tra xác định:

1. Đối với hành vi Tàng trữ trái phép chất ma tuý của Nguyễn Tuấn A:

Khoảng giữa tháng 6/2024, Nguyễn Tuấn A do muốn sử dụng ma túy đá nên đã mua 06 túi ma túy đá với giá 2.000.000 đồng của một người trên mạng xã hội ở Quảng Ninh (không rõ lai lịch và không nhớ địa điểm mua) nhằm mục đích sử dụng, sau khi mua được ma túy thì Tuấn A cất giấu trong túi đeo chéo của bản thân và đi đến nhà lán ở bãi cát sông H, địa chỉ 46 đường L để chơi và làm vườn. Trong thời gian ở lán, Tuấn A đã một mình sử dụng hết 05 túi ma tuý đá. Đến ngày 17/7/2024, tổ công tác Công an phường L tiến hành kiểm tra hành chính công tác tạm trú và phát hiện Tuấn A đang cất giấu số ma tuý còn lại.

Xét nghiệm ma túy trong nước tiểu đối với Nguyễn Tuấn A, cho kết quả dương tính (phát hiện ma túy Methamphetamine trong nước tiểu).Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Tuấn A khai bản thân sử dụng ma túy bằng hình thức hút, việc Tuấn A sử dụng, tàng trữ ma túy không ai biết, không ai tham gia (BL 307-318).

Đối với người bán ma tuý cho Tuấn A, quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.

Đối với những người có mặt tại khu nhà ở thuộc công ty L2 tại bãi sông H địa chỉ ngõ D đường L khi Tuấn A bị bắt về hành vi tàng trữ ma tuý đá: Tại cơ quan điều tra, anh Lù Sèo P khai nhận là người làm thuê của công ty L2 và ở lán cùng Tuấn A; Nguyễn Đại H2 khai khoảng 23 giờ ngày 16/7/2024, H2 đi câu cá tại bãi sông H về muộn và do quen biết Phòng nên đến khu lán ngủ nhờ; Nguyễn Quốc T2 khai do có mối quan hệ với Phòng nên tối ngày 16/7/2024, T2 đi đá bóng về muộn nên đến khu lán trên để ngủ; Phạm Văn T4 khai khoảng 7 giờ 30 phút ngày 17/7/2024 đến khu gần lán ở nêu trên để chơi, câu cá; Phạm Văn T3 khai khoảng 8 giờ ngày 17/7/2024 đến khu nhà lán trên để chơi. Phòng, H2, T2, T4, T3 đều khai không biết Nguyễn Tuấn A tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy. Tiến hành kiểm tra điện thoại của Phòng, T2, T3, T4 không phát hiện nội dung liên quan và không phát hiện nội dung vi phạm pháp luật nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý đối với H2, P, T2, T3, T4 về hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý.

2. Đối với hành vi đánh bạc của các bị can Nguyễn Đại H2, Nguyễn Mạnh C1, Đỗ Minh H4:

Khoảng giữa năm 2022, Đỗ Minh H4 do muốn đánh bạc thắng thua bằng tiền trên mạng nên đã lập tài khoản trên ứng dụng mạng Internet Lixi88 với tài khoản tên: "dominhhieu210", mật khẩu: "hieucoi123". H4 đã sử dụng tài khoản trên để đánh bạc nhiều lần dưới hình thức mua số lô, số đề trên ứng dụng và kể với bạn bè về ứng dụng đánh bạc nêu trên. Khoảng tháng 5/2024, Nguyễn Mạnh C1 (là bạn của H4) mượn tài khoản trên ứng dụng Lixi88 của H4 để đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá thì H4 đồng ý, cả hai thỏa thuận khi C1 chơi cá độ thì tự nạp tiền vào ứng dụng, khi rút tiền thắng thì tiền sẽ được rút về tài khoản ngân hàng T6 số 19035496614010 của H4 rồi H4 chuyển lại cho C1. Sau đó, NguyễnMạnh C1 đã chơi nhiều kèo cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền trên ứng dụng Lixi88 trên điện thoại di động tuy nhiên C1 không nhớ các kèo cụ thể. Ngoài ra, C1 kể chuyện với bạn bè xã hội về việc chơi cá độ bóng đá nêu trên. Đến khoảng giữa tháng 5/2024, Nguyễn Đại H2 (là bạn học cấp 3 của C1) nhờ C1 sử dụng tài khoản nêu trên cá cược 2 kèo cá độ bóng đá như sau:

Khoảng 1 giờ 30 phút ngày 15/5/2024, H2 sử dụng tài khoản Zalo "H2" nhắn tin nhờ C1 cược kèo hiệp 1 trận Manchester C3 và Tottenham H5, tỉ lệ cược 99 thắng nhận 100 (-0.99), nếu Manchester City thắng cách biệt 2 bàn với Tottenham H5 thì ăn đủ, thắng cách biệt 1 bàn thì ăn nửa tiền, hòa thì thua (0.75), H2 cược số tiền 5.000.000 đồng do H2 không có tiền để cược nên C1 đã ứng ra trước số tiền trên để đánh kèo cá độ trên ứng dụng Lixi88. Kết quả hiệp 1 hai đội hòa, H2 thua 5.000.000 đồng. Về số tiền cá cược kèo này C1 cho H2 vay.

Khoảng 20 giờ ngày 15/5/2024, Nguyễn Đại H2 đã nhờ C1 cá độ kèo hiệp 1 trận C4 và B1, cược đội C4 thắng với số tiền 30.000.000 đồng, tỉ lệ cược 92 thắng nhận 100 (-0.92). Kết quả hiệp 1 của trận đấu, Có thắng 1-0, kèo cá độ của H2 thắng được 32.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc và tiền thắng của kèo nêu trên là 62.000.000 đồng. Về nguồn gốc số tiền đánh bạc của kèo thứ hai này, do H2 và C1 không có tiền để cược nên C1 đã vay của Nguyễn Đức N1 số tiền 30.000.000 đồng để nạp tiền vào tài khoản đánh bạc thông qua tài khoản ngân hàng K1 (T6) số 8416418866 và số 19050338867016 do ứng dụng Lixi88 cung cấp. Khi cho vay tiền N1 không biết C1 sử dụng vào việc đánh bạc ăn tiền.

Đối với số tiền 62.000.000 đồng sau khi thắng cược (gồm tiền cược và tiền thắng cược), C1 để lại trong tài khoản đánh bạc 600.000 đồng để tiếp tục đánh bạc. Còn lại số tiền 61.400.000 đồng, C1 nhắn tin bảo H4 đăng nhập vào tài khoản Lixi88 để rút tiền do tài khoản đánh bạc liên kết với tài khoản ngân hàng của H4. Sau đó, tài khoản ngân hàng M số 77791234797999 của ứng dụng Lixi88 đã chuyển đến tài khoản ngân hàng của H4 số tiền 61.400.000 đồng. Do C1 không có tài khoản ngân hàng nên C1 bảo H4 chuyển toàn bộ số tiền nêu trên đến tài khoản ngân hàng T7 số 99235888888 của anh Nguyễn Đức N1 nhằm mục đích C1 trả Nam số tiền 30.000.000 đồng vay trước đó. Còn lại 31.400.000 đồng, C1 nhờ anh N1 chuyển cho H2 số tiền 27.000.000 đồng để thanh toán tiền thắng cược cá độ bóng đá trận C4 và B & H8 nêu trên (trừ đi số tiền 5.000.000 đồng H2 nợ C1 trước đó do thua kèo trận M và Tottenham H5) và nhờ anh N1 rút số tiền 4.400.000 đồng để C1 tiêu xài cá nhân. Đối với số tiền 600.000 đồng trong tài khoản đánh bạc, C1 khai nhận đã sử dụng để đánh bạc hết.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Đại H2 khai nhận: Sau hai trận cược cá độ bóng đá, H2 được hưởng lợi số tiền 27.000.000 đồng và đã tiêu xài cá nhân hết. Ngoài 02 lần H2 nhờ C1 đánh bạc như nêu trên thì H2 không thực hiện hành vi đánh bạc nào khác (BL 326-346).

Nguyễn Mạnh C1 và Đỗ Minh H4 cùng khai nhận đã thực hiện đánh các kèo cá độ bóng đá, rút tiền thắng cược cho H2, tuy nhiên là bạn bè nên cả hai không được hưởng lợi gì từ tiền thắng cược của H2. C1 khai nhận ngoài cược 02 kèo cá độ cho H2 thì bản thân C1 đã thực hiện đánh bạc các trận cá độ bóng đá trên ứng dụng Lixi88 tuy nhiên C1 không nhớ các kèo cược, số tiền cược, số tiền hưởng lợi nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý đối với C1 về các lần đánh bạc khác (BL 356-376). H4 khai nhận đã cho C1 mượn tài khoản trên ứng dụng mạng Internet Lixi88, tài khoản "dominhhieu210", mật khẩu: "hieucoi123" để C1 tự đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá. H4 đã thực hiện 01 lần rút tiền đánh bạc cho C1, H2 như đã nêu trên. Ngoài ra, H4 cũng thực hiện nhiều lần đánh bạc bằng hình thức mua số lô, số đề trên ứng dụng Lixi88 tuy nhiên H4 không nhớ số lô, số đề đã mua, không nhớ số tiền hưởng lợi nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý đối với H4 về các lần đánh bạc khác (BL 383-397).

Xét nghiệm ma túy trong nước tiểu đối với Nguyễn Đại H2 cho kết quả dương tính (H2 khai bản thân sử dụng ma túy Ketamine, MDMA). Do đó, Công an quận B đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Đại H2 về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy, mức phạt 1.500.000 đồng theo quy định tại khoản 1 điều 23 Nghị định Số 144/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.

Xét nghiệm ma túy trong nước tiểu đối với Nguyễn Mạnh C1, Đỗ Minh H4 cho kết quả âm tính (không sử dụng ma túy).

Quá trình điều tra xác định các tài khoản ngân hàng dùng để nạp rút tiền đánh bạc của ứng dụng Lixi 88 gồm tài khoản ngân hàng K1 (T6) số 8416418866 và số 19050338867016 và tài khoản ngân hàng M (tài khoản chuyển 61.400.000 đồng cho H4) lần lượt do chị La Mũi N2, chị Lê Thị Á, anh Ngô Thành T5 đăng ký. Tại cơ quan Công an, cả ba khai không sử dụng và không biết ai sử dụng các số tài khoản ngân hàng nêu trên.

Đối với ứng dụng Lixi88 quá trình điều tra xác định máy chủ không ở Việt Nam nên không xác định được người tổ chức, quản lý, cung cấp ứng dụng đánh bạc nêu trên nên không có căn cứ xử lý.

Đối với các vật chứng thu giữ của các bị cáo: Quá trình điều tra xác định có liên quan đến hành vi phạm tội của các bị can nên chuyển đến cơ quan Thi hành án dân sự quận B để giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bản Cáo trạng số 283/CT-VKSBTL ngày 30/10/2024 của Viện kiểm sát nhân quận Bắc Từ L1 truy tố bị cáo Nguyễn Tuấn A về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự; đối với Nguyễn Đại H2, Nguyễn Mạnh C1, Đỗ Minh H4 về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự;

Tại phiên tòa:

- Các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, xác nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm truy tố là đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

Bị cáo Tuấn A khai cất giấu ma túy trong túi đeo chéo để sử dụng và không cho ai sử dụng cùng bị cáo.

Bị cáo H2 khai có nhờ C1 đăng nhập tài khoản cá độ giúp H2 trận Manchester C3 và Tottenham H5 với số tiền đánh bạc 5.000.000 đồng; cá độ trận C4 và B1 với số tiền đánh bạc 62.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo đánh bạc 02 trận là 67.000.000 đồng. Bị cáo thắng được 27.000.000 đồng hiện số tiền này bị cáo đã ăn tiêu hết. Bị cáo tại phiên tòa xin nộp lại số tiền 27.000.000 đồng tiền thu lời bất chính.

Bị cáo C1 khai C1 mượn tài khoản của H4 để C1 tự đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá. Ngày 15/5/2024, Nguyễn Đại H2 là bạn của C1 nhờ C1 đăng nhập tài khoản trên và cá độ giúp H2 trận Manchester C3 và Tottenham H5 với số tiền đánh bạc 5.000.000 đồng; cá độ trận C4 và B1 với số tiền đánh bạc 62.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc 02 trận là 67.000.000 đồng. Số tiền cá độ thắng, H4 rút về tài khoản ngân hàng của H4, sau đó chuyển cho C1 để C1 chuyển cho H2. C1 và H4 không hưởng lợi gì từ việc đánh bạc của H2.

Bị cáo H4 khai H4 do muốn đánh bạc thắng thua bằng tiền trên mạng nên đã lập tài khoản trên ứng dụng mạng Internet Lixi88 với tài khoản tên: "dominhhieu210". C1 hỏi mượn tài khoản nên H4 cho mượn tiền chuyển qua tài khoản của H4 vì tài khoản này liên kết với ứng dụng đánh bạc. H4 số tiền chuyển toàn bộ số tiền 61.400.000 đồng cho C1. H4 không hưởng lợi gì từ việc cho mượn tài khoản cũng như H2 đánh bạc. Các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, đánh giá nhân thân của bị cáo đã kết luận, giữ quan điểm như cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điểm c Khoản 1 Điều 249, Điểm s Khoản 1, Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn A từ 15 đến 18 tháng tù.

Không áp dụng Khoản 5 Điều 249 phạt tiền đối với bị cáo vì bị cáo không có thu nhập ổn định, không có công ăn việc làm.

Căn cứ Điểm b, c Khoản 2 Điều 321, Điểm s, t Khoản 1, Điều 51, Điều 65, Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Đại H2, Nguyễn Mạnh C1 từ 36 đến 42 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tòa tuyên án.

Xử phạt bị cáo Đỗ Minh H4 từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tòa tuyên án.

Vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 (một) túi đeo màu đen đỏ trắng nhãn hiệu “MK” kích thước khoảng (18x25)cm, 01 (một) phong bì niêm phong bên trong chứa mẫu vật hoàn trả sau giám định, bên ngoài dán kín tại mép dán có chữ ký của Nguyễn Tuấn A, Hoàng Văn C5, giám định viên Nguyễn Hồng Q2 và hình dấu của cơ quan Công an.

Các bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội. Do đó cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 (một) điện thoại di động Iphone 14 promax màu tím, đã qua sử dụng lắp sim số thuê bao 0981292696. 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 15 promax màu xám đã qua sử dụng, lắp thuê bao 0966825027. 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 14 pro max màu tím đã qua sử dụng, lắp thuê bao 0523608455.

Bị cáo H2 không sử dụng điện thoại vào việc phạm tội do đó cần trả lại cho bị cáo H2 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 15 pro màu xám đã qua sử dụng, không lắp sim.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt giữ người có hành vi phạm pháp quả tang, biên bản thu giữ vật chứng, kết luận giám định, phù hợp với lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định: Hồi 9 giờ 00 phút ngày 17/7/2024, tại khu nhà ở thuộc công ty L2 thuộc bãi sông H địa chỉ ngõ D đường L, Nguyễn Tuấn A có hành vi tàng trữ 0,476gam Methamphetamine mục đích để sử dụng. Hành vi nêu trên của bị cáo Tuấn A đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự

Đỗ Minh H4 cho Nguyễn Mạnh C1 mượn tài khoản trên để C1 tự đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá. Ngày 15/5/2024, Nguyễn Đại H2 là bạn của C1 nhờ C1 cá độ giúp H2 trận Manchester C3 và Tottenham H5 với số tiền đánh bạc 5.000.000 đồng; cá độ trận C4 và B1 với số tiền đánh bạc 62.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc 02 trận là 67.000.000 đồng. Số tiền cá độ thắng, H4 rút về tài khoản ngân hàng của H4, sau đó chuyển cho C1 để C1 chuyển cho H2. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Mạnh C1, Nguyễn Đại H2, Đỗ Minh H4 đã phạm tội “Đánh bạc” theo Điểm b, c Khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo Nguyễn Tuấn A, Nguyễn Mạnh C1, Nguyễn Đại H2, Đỗ Minh H4 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, phù hợp pháp luật.

[2] Đánh giá về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, thể hiện ăn năn hối cải, bị cáo H2 đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền thu lời bất chính nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Mạnh C1, Nguyễn Đại H2, Đỗ Minh H4 tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong quá trình điều tra đã cung cấp tài liệu, bằng chứng, tin tức của người phạm tội giúp cơ quan Điều tra tội phạm nhanh chóng, kịp thời chính xác, khai ra các đồng phạm trong quá trình điều tra làm sáng tỏ vụ án. Nên các bị cáo đều được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm t Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Mạnh C1, Nguyễn Đại H2 đánh bạc 02 lần trở lên, nên các bị cáo đều phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại Điểm g Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Trong đó một lần bị cáo H2, C1 phạm tội ít nghiêm trọng. Đối với bị cáo H4 tham gia giúp sức cho bị cáo H2, C1 đánh bạc là người rút tiền thắng bạc cho bị cáo C1, H2 một lần nên không chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[3] Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo Tuấn A là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến những quy định của Nhà nước về chế độ quản lý các chất ma túy, bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo nhận thức rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là nguy hiểm cho xã hội mà vẫn thực hiện do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của bị cáo.

Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội được thể hiện ở mục đích phạm tội, khối lượng, loại ma túy mà bị cáo Tuấn A tàng trữ, căn cứ vào nhân thân và tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng của bị cáo thì phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, tiếp tục cách ly bị cáo Tuấn A ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của các bị cáo H2, C1 thấy hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Mạnh C1, Nguyễn Đại H2 trong hai lần phạm tội có một lần thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo H4, C1 tham gia giúp sức trong vụ án đồng phạm với vai trò không đáng kể. Bị cáo H2, C1, H4 là người lao động nhất thời phạm tội, bị cáo C1, H4 là lao động chính vợ mới sinh con còn nhỏ có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51, nhân thân tốt, các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng. Xét thấy không cần phải bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù, cho các bị cáo hưởng án treo cải tạo ngoài xã hội, thấy các bị cáo có khả năng tự cải tạo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự, xử các bị cáo với mức án tương xứng với từng hành vi phạm tội của các bị cáo và giao các bị cáo về chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú giám sát giáo dục cũng đủ tác dụng giáo dục từng bị cáo và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) túi đeo màu đen đỏ trắng nhãn hiệu “MK” k ích thước khoảng (18x25)cm, 01 (một) phong bì ni êm phong bên trong chứa mẫu vật hoàn trả sau giám định, bên ngoài dán kín tại mép dán có chữ ký của Nguyễn Tuấn A, Hoàng Văn C5, giám định viên Nguyễn Hồng Q2 và hình dấu của cơ quan Công an.

Các bị cáo C1, H4 sử dụng điện thoại vào việc phạm tội. Do đó cần tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 (một) điện thoại di động Iphone 14 promax, đã qua sử dụng lắp sim số thuê bao 0981292696 không kiểm tra tình trạng chất lượng máy bên trong, không kiểm tra sim số thuê bao. 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 15 promax màu xám đã qua sử dụng, lắp thuê bao 0966825027; không kiểm tra tình trạng chất lượng máy bên trong, không kiểm tra sim số thuê bao. 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 14 pro max màu tím đã qua sử dụng, lắp thuê bao 0523608455; không kiểm tra tình trạng chất lượng máy bên trong, không kiểm tra sim số thuê bao.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền bị cáo H2 thu lời bất chính số tiền 27.000.000 đồng (Hai mươi bảy triệu). Bị cáo H2 đã nộp theo biên lai thu tiền số 0021761 ngày 29/11/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm.

Bị cáo H2 không sử dụng điện thoại vào việc phạm tội do đó cần trả lại cho bị cáo H2 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 15 pro màu xám đã qua sử dụng, không lắp sim không kiểm tra tình trạng chất lượng máy bên trong.

[5] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với vụ án: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt các bị cáo là đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo. Do đó cần xử mức án như đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm c Khoản 1 Điều 249, Điểm s Khoản 1, 2 Điều 51, Điều 47, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Điểm a Khoản 2 Điều 106 và các Điều 136, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tuấn A phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn A 13 (Mười ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/7/2024.

- Căn cứ vào Điểm b, c Khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Mạnh C1, Nguyễn Đại H2, Đỗ Minh H4.

- Căn cứ Điểm g Khoản 1 Điều 52 đối với các bị cáo Nguyễn Mạnh C1, Nguyễn Đại H2.

- Căn cứ Điểm s, t Khoản 1,2 Điều 51; Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Mạnh C1, Nguyễn Đại H2, Đỗ Minh H4.

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh C1, Nguyễn Đại H2, Đỗ Minh H4 phạm tội “Đánh bạc”.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Đại H2 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo H2 cho Ủy ban nhân dân phường L, quận B, thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ từ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh C1 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo C1 cho Ủy ban nhân dân phường N, quận T, thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ từ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Xử phạt bị cáo Đỗ Minh H4 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo H4 cho Ủy ban nhân dân phường P, quận T, thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ từ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Căn cứ Điểm a Khoản 2 Điều 106 và các Điều 136, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án đối với tất cả các bị cáo;

- Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) túi đeo màu đen đỏ trắng nhãn hiệu “MK” k ích thước khoảng (18x25)cm, 01 (một) phong bì ni êm phong bên trong chứa mẫu vật hoàn trả sau giám định, bên ngoài dán kín tại mép dán có chữ ký của Nguyễn Tuấn A, Hoàng Văn C5, giám định viên Nguyễn Hồng Q2 và hình dấu của cơ quan Công an.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 (một) điện thoại di động Iphone 14 promax, đã qua sử dụng lắp sim số thuê bao 0981292696 không kiểm tra tình trạng chất lượng máy bên trong, không kiểm tra sim số thuê bao. 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 15 promax màu xám đã qua sử dụng, lắp thuê bao 0966825027; không kiểm tra tình trạng chất lượng máy bên trong, không kiểm tra sim số thuê bao. 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 14 pro max màu tím đã qua sử dụng, lắp thuê bao 0523608455; không kiểm tra tình trạng chất lượng máy bên trong, không kiểm tra sim số thuê bao.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 27.000.000 đồng (Hai mươi bảy triệu). Bị cáo H2 đã nộp theo biên lai thu tiền số 0021761 ngày 29/11/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm.

Bị cáo H2 không sử dụng điện thoại vào việc phạm tội do đó cần trả lại cho bị cáo H2 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 15 pro màu xám đã qua sử dụng, không lắp sim không kiểm tra tình trạng chất lượng máy bên trong.

Các vật chứng hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm theo Biên bản giao nhận vật chứng số 34/25 ngày 05/11/2024.

- Về án phí: Bị cáo Nguyễn Tuấn A, Nguyễn Mạnh C1, Nguyễn Đại H2, Đỗ Minh H4 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

- Bị cáo Nguyễn Tuấn A, Nguyễn Mạnh C1, Nguyễn Đại H2, Đỗ Minh H4 có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận : - Bị cáo; - VKSND quận Bắc Từ Liêm; - VKSNDTP Hà Nội; - TAND TP Hà Nội; - Công an quận Bắc Từ Liêm; - Chi cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm; - Bộ phận Thi hành án HS Tòa án ND quận Bắc Từ Liêm; - Trại tạm giam số 1 - CAHN; - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Lý Kế Hiền