NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Luân
• - Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hữu Trọng;
• Bà Nguyễn Thị Luận.
• - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Kim Tuấn Việt, Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 03 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 17/2025/TLST- HS ngày 17/02/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17/2025/QĐXXST-HS ngày 21/02/2025 đối với bị cáo:

Nguyễn Viết L, sinh năm 1989; Giới tính: Nam; Đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: thôn B, xã Q, huyện C, Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 11/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Viết L1, con bà: Lại Thị H; Vợ: Trần Thị H1; D chỉ bản số 728 lập ngày 17/10/2024 tại Công an huyện C;

Tiền án, tiền sự: Không.

Tạm giữ, tạm giam: Không. Bị cáo tại ngoại tại địa phương. Có mặt

* Bị hại: Ông Nguyễn Như B, sinh năm 1953 (Đã chết).

HKTT trước khi chết: Thôn Y, xã T, huyện C, Hà Nội.

* Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Bà Trần Thị C, sinh năm 1954 (Vợ ông B); Nơi cư trú: Thôn Y, xã T, huyện C, Thành phố Hà Nội.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (Gồm những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Như B):

1. Bà Trần Thị C, sinh năm 1954 (Vợ ông B);
2. Chị Nguyễn Thị X, sinh năm 1973 (con ông Bầu);
3. Chị Nguyễn Thị H2, sinh năm 1977 (con ông Bầu);
4. Anh Nguyễn Như C1, sinh năm 1979 (con ông Bầu);

Đều cư trú: Thôn Y, xã T, huyện C, Thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền của bà C, chị X, chị H2: Anh Nguyễn Như C1, sinh năm 1979; Cư trú: Thôn Y, xã T, huyện C, Thành phố Hà Nội. Anh C1 vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 17 giờ 40 phút ngày 12/7/2024, Nguyễn Viết L điều khiển xe mô tô BKS 29X1- 425.44 trên đường tỉnh lộ 419 theo hướng C - Q, để về nhà tại xã Q. Khi đi đến đoạn đường TL419 thuộc thôn Đ, xã H, C Mỹ, Hà Nội từ khoảng cách 60mét, L quan sát thấy có ông Nguyễn Như B điều khiển xe đạp đi phía trước cùng chiều, L điều khiển xe mô tô đi trên phần đường của xe. Lúc này, ông B điều khiển xe đạp với tốc độ chậm và sát với phần lề đường bên phải theo chiều đi, do không thấy ông Bầu có dấu hiệu chuyển hướng nên L tiếp tục điều khiển xe mô tô đi. Khi xe mô tô do L điều khiển còn cách ông Bầu khoảng 05 mét thì lúc này ông B đánh chếch sang trái để chuyển hướng (từ làn đường bên phải sang làn đường bên trái theo chiều đi). Do khoảng cách giữa 02 phương tiện đã rất gần nên L đạp phanh, đồng thời đánh lái sang trái để tránh và đã va chạm vào xe đạp làm xe đạp và ông Bầu bị đổ ngã xuống đường, còn L và xe mô tô bị đổ ngã văng sang làn đường ngược chiều. Ông Bầu và L được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ và Bệnh viện Q.

* Hậu quả:

- Ông Nguyễn Như B bị thương tích nặng được đưa đến cấp cứu ở Bệnh viện Đ nhưng thương tích nặng cùng ngày đã tử vong.

- Nguyễn Viết L bị thương tích nhẹ, điều trị ở Bệnh viện Q từ ngày 12/7/2024 đến ngày 23/7/2024 thì ra viện.

Nhận được tin báo, Cơ quan điều tra tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi ông Nguyễn Như B.

- Về hiện trường vụ án tai nạn giao thông.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 18 giờ 40 phút ngày 12/7/2024 do Công an huyện C lập xác định:

Hiện trường không còn nguyên vẹn, đã bị xáo trộn do người và phương tiện di chuyển.

Đoạn đường xảy ra tai nạn tại đường T, là đoạn đường thẳng, mặt đường trải nhựa áp-phan bằng phẳng, chiều rộng mặt đường 8,5m; là đoạn đường hai chiều, có vạch sơn kẻ đường nét đứt đoạn dọc theo tim đường. Đoạn đường có vạch giảm tốc màu vàng, kẻ ngang đường; Đo từ tâm đường đến mép đường bên phải đường TL419 hướng C - Q là 4,45m.

Giao cắt về bên trái đường theo hướng C - Q là đường đi H. Đoạn đường có biển báo chỉ dẫn và biển báo nguy hiểm “Giao nhau với đường không ưu tiên” ký hiệu: W.207e, đặt tại lề đường bên phải hướng C - Q, phía trước hiện trường vụ tai nạn khoảng 40m.

Dấu vết để lại trên hiện trường:

01 xe đạp, nhãn hiệu TREK, màu sơn đen, nằm đổ nghiêng bên phải trên mặt đường. Đầu xe quay hướng đi Q, đuôi xe quay hướng đi C.

01 xe mô tô BKS 29X1- 425.44 nằm đổ nghiêng bên trái trên mặt đường. Đầu xe quay hướng mép đường bên phải đường TL419 theo hướng C - Q, đuôi xe quay hướng đường đi xã Q.

Vết cày xước đứt đoạn trên mặt đường tỉnh lộ 419 có chiều C - Q, diện (6,15x01)cm.

Vùng máu diện (30x16)cm nằm trên mặt đường tỉnh lộ 419.

Vùng mảnh vỡ, dép, mũ rơi rải rác trên mặt đường tỉnh lộ 419 diện 1,52 mét x 85cm.

Sau khi khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra thu giữ vật chứng liên quan đến vụ tai nạn giao thông.

* Vật chứng thu giữ:

• - 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA DREAM, màu sơn: nâu, BKS: 29X1- 425.44, xe cũ đã qua sử dụng bị hư hỏng do tai nạn giao thông, kèm theo 01 (một) giấy phép lái xe hạng A1 số [...] ngày 03/5/2024, do Sở G cấp mang tên Nguyễn Viết L.
• - 01 (một) xe đạp thể thao, nhãn hiệu TREK, màu sơn: đen, xe cũ đã qua sử dụng, bị hư hỏng do tai nạn giao thông.

* Tiến hành khám nghiệm tử thi Nguyễn Như B:

Ngày 12/7/2024, Cơ quan điều tra đã ban hành Quyết định số 2408/QĐ-CQĐT Quyết định Trưng cầu Trung tâm P giám định pháp y tử thi đối với ông Nguyễn Như B để xác định nguyên nhân tử vong và xác định nồng độ cồn trong máu. Tuy nhiên, gia đình ông Bầu có đơn, kiên quyết từ chối không đồng ý cho giải phẫu pháp y tử thi đối với ông Bầu. Cơ quan điều tra đã lập biên bản từ chối pháp y tử thi và tổ chức khám ngoài tử thi.

- Khám nghiệm dấu vết ngoài tử thi ông Nguyễn Như B có các dấu vết sau:

“...Đầu – Mặt: rách da vùng trán thái dương trái (bờ mép nham nhở) kích thước 4x3cm. Lỗ tai phải khô. Lỗ tai trái có máu và dị vật dạng tổ chức não thoát ra. Hai lỗ mũi, miệng có máu. Cung răng chắc, không gãy răng. Sờ nắn không rõ vỡ xương...”

Tại Bản kết luận giám định tử thi số 946/934 ngày 30/7/2024, của Trung tâm P kết luận: “mẫu máu của nạn nhân Nguyễn Như B giám định: không tìm thấy E trong máu và các chất ma túy. Nguyên nhân chết: do không mổ tử thi nên không kết luận được nguyên nhân chết”.

Cơ quan CSĐT Công an huyện C đã xác minh thương tích của Nguyễn Viết L, xác định L bị đa chấn thương vùng đầu, chấn động não, chấn thương phần mềm nhiều nơi. Ngày 09/9/2024, CQĐT đã ra quyết định dẫn giải, tuy nhiên L kiên quyết từ chối giám định thương tích.

Căn cứ bản tóm tắt bệnh án của Bệnh viện Q, đối với Nguyễn Viết L, kết quả kiểm tra nồng độ cồn trong máu của L là: Âm tính.

* Cơ quan điều tra tiến hành khám dấu vết phương tiện, trưng cầu giám định dấu vết phương tiện tai nạn giao thông và dữ liệu điện tử.

- Dấu vết để lại trên các phương tiện như sau:

+ Xe mô tô BKS 29X1- 425.44:

• Toàn bộ kính gương chiếu hậu bên trái bị vỡ rơi khỏi xe.
• Ốp nhựa phía sau gương chiếu hậu bên trái bị tung lệch khỏi vị trí gắn lắp ban đầu.
• Toàn bộ kính gương chiếu hậu bên phải bị vỡ rơi khỏi xe.
• Góc trước bên phải giỏ đèo hàng phía trước bị đẩy cong xô lệch theo chiều từ trước về sau, từ phải sang trái, diện (13x9,5)cm, điểm thấp nhất cách đất 76cm.
• Góc trước bên trái giỏ đèo hàng phía trước để lại vùng trượt xát bẹp lõm kim loại chiều từ trước về sau, từ trái sang phải, diện (66,4x9,5)cm, điểm thấp nhất cách đất 78cm.
• Mặt ngoài má lốp bánh trước bên phải để lại vùng trượt xát cao su sạch bụi đất, chiều từ ngoài vào tâm, diện (11x3,6)cm, điểm gần nhất cách chữ “M” trong dãy chữa “M/C” in trên má lốp này là 09cm, cùng chiều quay trục bánh xe.
• Mặt ngoài cánh yếm bên phải để lại vùng trượt xát nhựa, bề mặt bám dính chất màu đen, chiều từ trước về sau, diện (25x12)cm, điểm thấp nhất cách đất 26,5cm. Điểm cao nhất cách đất 49,6cm.
• Để chân trước bên trái bị đẩy cong theo chiều trừ trước về sau, tại đầu ngoài để chân này để lại vùng trượt xát.

+ Xe đạp:

• Trục tay lái bị đẩy cong chiều từ phải sang trái.
• Dây điện gắn lắp đèn chiếu sáng gắn tại tay lái bên trái của xe bị đứt tại vị trí rơi khỏi vị trí gắn lắp với đầu giảm bánh trước bên phải.
• Đầu trên trục giảm xóc bánh trước bên trái để lại vùng, trượt xát kim loại, chiều từ sau về trước, từ trái sang phải. Diện (4,4x0,5)cm, điểm thấp nhất cách đất 7,4cm.
• Tại đầu dưới trục giảm xóc bánh trước bên trái để lại vùng trượt xát kim loại, bề mặt có bám dính chất màu đen (dạng cao su) chiều từ sau về trước, diện (9,6x3,5)cm, điểm thấp nhất cách đất 30,4cm, điểm cao nhất cách đất 39,2cm.
• Đầu ngoài tay lái bên trái để lại vùng trượt xát rách cao su, hở kim loại, diện (4,2x3)cm, điểm gần nhất cách cạnh trong của ốp cao su tay lái này là 11,6cm.
• Đầu ngoài tay lái bên phải để lại vùng trượt xát cao su, nhiều chiều hướng, diện (4x2,8)cm, điểm gần nhất cách cạnh tay của ốp cao su tay lái này là 11,5cm.

Tại Bản kết luận giám định số: 6572/KL-KTHS ngày 16 tháng 9 năm 2024 của Phòng K Công an T1, kết luận:

“Dấu vết va chạm duy nhất giữa 02 phương tiện: Dấu vết trượt xước mất cao su màu đen, xước kim loại, bám dính chất màu đen (dạng sơn) trên diện (11x4)cm tại mặt ngoài bên phải lốp và vành bánh trước xe mô tô BKS 29X1- 425.44 (khi vị trí dấu vết ở phía trước trục bánh xe), chiều hướng từ ngoài mặt lăn vào trong tâm trục bánh xe phù hợp với dấu vết trượt xước sơn, bám dính chất màu đen (dạng cao su) trên diện (9,6x3,5)cm tại mặt ngoài phía dưới càng bánh trước bên trái xe đạp, chiều hướng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới.

Không xác định được tốc độ của 02 phương tiện trên khi xảy ra tai nạn.”

Kết quả giám định dữ liệu điện tử: Căn cứ bản kết luận giám định số 7437/KL-KTHS ngày 18/10/2024 của Phòng K Công an T1, kết luận: “Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong file video gửi giám định. Đã mô tả diên biến di chuyển của xe đạp và xe mô tô )có thùng xe màu cam) xuất hiện trong file video gửi giám định (chi tiết trong phụ lục kèm theo). Không xác định được vị trí va chạm của các phương tiện trên mặt đường (do ở xa vị trí đặt camera, chất lượng hình ảnh file video thấp). Không xác định được vận tốc của các phương tiện trước thời điểm xảy ra va chạm.”

Ngày 02/8/2024, Cơ quan điều tra ban hành yêu cầu định giá tài sản số 4929/YC thiệt hại phương tiện như sau:

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 124/KL-HĐĐG ngày 06 tháng 8 năm 2024, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C, TP ., kết luận:

• - 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA DREAM, màu sơn: Nâu, BKS: 29X1- 425.44; xe cũ, đã qua sử dụng; bị hư hỏng do tai nạn giao thông. Thông tin phụ tùng, thiết bị bị hư hỏng, thiệt hại cần thay thế, sửa chữa gồm: thay gương chiếu hậu; sửa chữa tay phanh trước; thay thế cao su để chân trái. Có giá trị phụ tùng, thiết bị cần thay thế, sửa chữa là 250.000 đồng.
• - 01 (một) xe đạp thể thao, nhãn hiệu TREK, màu sơn đen; xe cũ, đã qua sử dụng, bị hư hỏng do tai nạn giao thông. Thông tin phụ tùng, thiết bị bị hư hỏng, thiệt hại cần thay thế, sửa chữa gồm: cổ phốt, ghi đông tay lái bị cong lệch. Có giá trị phụ tùng, thiết bị cần thay thế, sửa chữa là 50.000 đồng.

* Về trách nhiệm dân sự:

Sau khi xảy ra tai nạn giao thông, Nguyễn Viết L đã thăm hỏi và bồi thường cho gia đình nạn nhân Nguyễn Như B số tiền 150.000.000 đồng. Đại diện gia đình ông Bầu đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu bồi thường gì nữa và có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho Nguyễn Viết L.

* Về xử lý vật chứng vụ án:

• - Đối với chiếc xe đạp thể thao, nhãn hiệu TREK, màu sơn đen, là tài sản của ông Nguyễn Như B, do ông Bầu đã mua lâu nên không còn giấy tờ, hóa đơn mua bán xe.
• - Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA DREAM, màu sơn nâu, BKS 29X1- 425.44, số máy 040259, số khung 040256, chủ xe mang tên Nguyễn Viết L. Chiếc xe mô tô trên do L đăng ký chính chủ từ năm 2015 đến nay. CQĐT tra cứu xác định phương tiện trên không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng của Công an T1.

Gia đình ông Bầu và Nguyễn Viết L có đơn xin lại tài sản, CQĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản cho gia đình ông Bầu và L để quản lý, sử dụng.

* Vật chứng, giấy tờ còn thu giữ chuyển theo hồ sơ vụ án:

• - 01 (một) giấy phép lái xe hạng A1 số [...] ngày 03/5/2024, do Sở G cấp mang tên Nguyễn Viết L.

Tại Bản Cáo trạng số 17/CT-VKS ngày 12/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố: Nguyễn Viết L về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

• - Bị cáo L: đã khai nhận diễn biến sự việc xảy ra va chạm giao thông gây hậu quả ông Nguyễn Như B chết như nội dung Cáo trạng đã nêu. Bị cáo xin lỗi gia đình nạn nhân và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét mức hình phạt được cải tạo tại địa phương để có điều kiện chăm sóc bố mẹ già và con nhỏ. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho gia đình ông Nguyễn Như B số tiền 150.000.000 đồng.
• - Đại diện Viện kiểm sát giữ quan điểm như cáo trạng truy tố. Đề nghị: áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt: L từ 12 đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự. Đề nghị trả lại cho bị cáo Giấy phép lái xe. Về trách nhiệm dân sự: Do gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường nên không đề nghị xem xét. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng:

[1.1]. Về quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của cơ quan truy tố, về hành vi tố tụng của Điều tra viên, của Kiểm sát viên: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện C, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ và của Điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong giai đoạn điều tra, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại và người tham gia tố tụng không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các tài liệu điều tra có trong hồ sơ vụ án được thu thập đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên là chứng cứ của vụ án.

[1.2]. Về sự vắng mặt của đại diện theo pháp luật của bị hại và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Như C1 là đại diện theo uỷ quyền của những người này có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2]. Về nội dung:

[2.1]. Xét thấy các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là: Sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn; biên bản khám nghiệm phương tiện; kết luận giám định; vật chứng thu giữ, lời khai của bị cáo, người làm chứng phù hợp với hình ảnh trong video clip từ camera khu vực xung quanh hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở để kết luận:

Bị cáo L có giấy phép lái xe mô tô. Khoảng 17 giờ 40 phút ngày 12/7/2024, L điều khiển xe mô tô BKS 29X- 425.44 đi trên đường H - Q thuộc thôn Đ, xã H, C, thành phố Hà Nội, L không tuân thủ hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ, không kịp thời giảm tốc độ đến mức an toàn và không kịp phanh dừng xe mô tô, không chấp hành biển báo nguy hiểm đường giao nhau với đường không ưu tiên, cùng vạch giảm tốc độ. Nên khi ông Nguyễn Như B điều khiển đi phía trước cùng chiều rẽ sang bên trái đường đã xảy ra va chạm giữa xe do L điều khiển và xe do ông B điều khiển. Hậu quả làm ông Bầu bị ngã thương tích nặng rồi tử vong, cả 02 xe mô tô và xe đạp bị hư hỏng thiệt hại là 300.000 đồng. Hành vi của Nguyễn Viết L đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G1 và khoản 1 Điều 9; khoản 1 Điều 11 Luật giao thông đường bộ.

Hành vi của Nguyễn Viết L đã cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố Nguyễn Viết L theo tội danh và điều luật nói trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo L là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn công cộng, vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, trực tiếp xâm phạm đến sự hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tính mạng, tài sản của người khác. Do vậy, cần phải có hình phạt tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm cũng như phòng ngừa chung.

Ông Nguyễn Như B có lỗi gây ra vụ va chạm giao thông trên, bản thân ông B chuyển hướng sang đường không chú ý quan sát, không có tín hiệu xin đường, không đảm bảo an toàn, không nhường đường cho phương tiện tham gia giao thông trên trục đường chính. Những hành vi trên của ông Bầu đã vi phạm khoản 1, 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ và bị xử phạt vi phạm hành chính. Tuy nhiên ông Bầu đã tử vong nên CQĐT không đề cập xử lý.

[2.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo L không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Đã tích cực bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; được gia đình bị hại làm đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và giảm nhẹ hình phạt; bị cáo có ông ngoại là ông Lại Văn T được tặng thưởng Huân chương chiến sỹ giải phóng là các tình tiết được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét thấy bị cáo L có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, phạm tội do lỗi vô ý, có nơi cư trú rõ ràng, bản thân bị hại cũng có lỗi nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[2.3] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo chỉ có một phần lỗi trong vụ án nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự.

[3]. Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường, không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4]. Về xử lý vật chứng: Đối với Giấy phép lái xe của bị cáo L được chuyển theo hồ sơ vụ án: Do Hội đồng xét xử xét thấy không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo và do không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự, nên trả lại Giấy phép lái xe cho bị cáo. Việc trả lại giấy phép cho bị cáo do Tòa án thực hiện.

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Viết L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt:

   Nguyễn Viết L: 12 (Mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

   Giao bị cáo Nguyễn Viết L cho UBND xã Q, huyện C, Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

   Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Luật thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại bị cáo Nguyễn Viết L 01 bản chính Giấy phép lái xe hạng A1 số [...] do Sở giao thông vận tải thành phố G cấp ngày 03/5/2024 mang tên Nguyễn Viết L.

   (Do Tòa án thực hiện việc trả cho Nguyễn Viết L).

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc Bị cáo Nguyễn Viết L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp cho người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản sao bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.