TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ Bản án số: 30/2025/HS-PT Ngày 28-5-2025

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc —

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Khắc Chiên

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thùy Hương, ông Nguyễn Hà Giang

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Long Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 5 năm 2025 tại Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 30/2025/TLPT-HS ngày 08 tháng 5 năm 2025 đối với bị cáo Hà Huy Q do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 05/2025/HSST ngày 27 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ.

Bị cáo có kháng cáo:

Hà Huy Q - sinh năm 1982 tại huyện T, tỉnh Phú Thọ; nơi cư trú: Khu M, xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Quang B - sinh năm 1954 và bà Hà Thị Đ - sinh năm 1957; vợ: Hà Thị B1 - sinh năm 1979; con: Có 02 con (Con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2009); tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Không. Hiện bị cáo tại ngoại tại nơi cư trú.

Người bào chữa cho bị cáo Q: Bà Phạm Thị T - là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp viên pháp lý Nhà nước tỉnh P. Địa chỉ: S tỉnh Phú Thọ Thọ, đường N, phường T, thành phố V, tỉnh Phú Thọ.

(Bị cáo và bà T đều có mặt)

Người bị hại: Anh Nguyễn Hảo Q1 - sinh năm 1982 (Đã chết)

Địa chỉ: Khu T, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ

Người đại diện cho anh Q1: Chị Võ Thị Hương T1 - sinh năm 1984 (Là vợ anh Q1). Địa chỉ: Khu T, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ.

(Chị T1 có mặt)

Ngoài ra còn có Công ty cổ phần T4 và Công ty TNHH một thành viên T4 là những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 24/10/2024, UBND xã Đ và Công ty cổ phần T4 có địa chỉ tại số nhà B, ngõ A, đường L, phường G, thành phố V, tỉnh Phú Thọ ký Hợp đồng thi công xây dựng công trình số 02/2024/HĐXD tuyến đường ông T2 đi ông Đ1 tại khu L, xã Đ, huyện Y (UBND huyện Y phê duyệt theo Quyết định số 1919/QĐ-UBND ngày 15/12/2023 và Hội đồng nhân dân xã Đ, huyện Y phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng theo Nghị quyết số 29/NQ-HĐND ngày 22/12/2023, giao cho UBND xã Đ làm chủ đầu tư).

Ngày 02/11/2024, Công ty cổ phần T4 tiến hành khởi công xây dựng công trình đường giao thông. Quá trình thi công, ngày 22/11/2024 Công ty cổ phần T4 đã thỏa thuận với Công ty TNHH một thành viên T4 có địa chỉ tại khu P, thị trấn T, huyện T do ông Nguyễn Anh T3 - sinh năm 1978 làm Giám đốc về việc thuê máy móc, thiết bị thực hiện việc san lấp mặt bằng công trình nhưng hai bên chưa ký hợp đồng thuê.

Ngày 23/11/2024, ông T3 đã đưa 01 máy lu rung, 01 máy ủi, 01 máy xúc đến công trình và giao cho anh Nguyễn Hảo Q1 - sinh năm 1982 có hộ khẩu thường trú tại khu T, thị trấn T, huyện T quản lý số máy móc nêu trên và thuê Hà Huy Q - sinh năm 1982 có hộ khẩu thường trú tại khu M, xã V, huyện T làm công việc phát dọn mặt bằng thi công và làm công việc khác khi ông T3 giao.

Ngày 24/11/2024, ông Nguyễn Anh T3 cho máy móc tiến hành múc đất, chở đất để san lấp làm đường đi vào mặt bằng công trình thi công và giao cho anh Nguyễn Hảo Q1 có nhiệm vụ chỉ vị trí đổ đất trong công trình khi các ô tô chở đất đến; giao cho Hà Huy Q có nhiệm vụ ghi chép số lượng xe ô tô chở đất đến công trình.

Sáng ngày 25/11/2024, ông T3 tiếp tục giao nhiệm vụ cho anh Q1 và Q thực hiện nhiệm vụ như trên. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày thì ông Trần Văn L là Giám đốc của Công ty cổ phần T4 biết việc ông T3 cho máy móc san lấp mặt bằng nên ông L đã yêu cầu ông T3 dừng hoạt động toàn bộ máy móc san lấp mặt bằng tại công trình để đợi hai bên thống nhất về giá cả và ký hợp đồng thuê máy móc rồi làm tiếp. Khi đó ông T3 đã chỉ đạo anh Q1 dừng máy móc san lấp

mặt bằng theo yêu cầu của ông L. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, anh Nguyễn Hảo Q1 tự ý điều khiển máy lu rung bánh lốp nhãn hiệu HAMN 311P màu cam tiến hành lu lèn nền đất mặt bằng công trình. Khi biết anh Q1 điều khiến máy lu, ông T3 nói với Hà Huy Q là đến nói với anh Q1 không được điều khiển máy lu nữa để sau này mới lu. Q đã đến bảo với anh Q1 nhưng anh Q1 không đồng ý và tiếp tục lái máy lu thực hiện công việc (việc này Q không báo lại cho ông T3 biết). Anh Q1 lu được khoảng 15 phút thì máy lu bị sa lầy nên đã bảo Q lái máy ủi bánh xích nhãn hiệu KOMATSU D31P18 màu vàng đi lùi xuống gần vị trí máy lu đang bị sa lầy để anh Q1 móc dây vào máy ủi để kéo máy lu lên. Mặc dù bản thân Q không được đào tạo, không có chứng chỉ điều khiến máy ủi, máy lu; biết công việc lái máy ủi, máy lu có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn, vệ sinh lao động và biết ông T3 yêu cầu dừng máy móc san lấp mặt bằng nhưng Q vẫn đồng ý. Q điều khiến máy ủi đi lùi đến gần máy lu, lúc này anh Q1 đang cầm dây kéo và đứng giữa máy ủi và máy lu. Khi máy ủi đi đến gần khoảng 02m thì Q thấy anh Q1 ra tín hiệu cho Q tiếp tục lùi máy và Q cho máy ủi lùi tiếp được khoảng 01 mét thì máy ủi bị trượt, tuột dốc va chạm vào đuôi máy lu, ép anh Q1 vào giữa hai máy. Lúc này Q nghe tiếng kêu của anh Q1 nên đã cài số tiến để cho máy ủi tiến lên thì anh Q1 ngã ra bên ngoài máy lu, sau đó chiếc máy ủi tiếp tục trôi dốc va chạm vào đuôi máy lu, lúc này khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày. Anh Q1 được đưa đi cấp cứu nhưng đến 17 giờ cùng ngày thì tử vong.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Y đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khám nghiệm phương tiện, lấy lời khai nhân chứng, tiến hành trưng cầu giám định phương tiện, nguyên nhân chết của anh Q1.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện: Đoạn đường thi công có đặc điểm xuôi dốc trung bình 30 độ, mặt đường tương đối bằng phẳng, nền đất màu đỏ - vàng và có in hằn trên bề mặt từng diện đường vân lốp bánh xe và dãi xích với chiều hướng theo hai hướng dịch chuyển của đoạn đường. Tại vị trí điểm cuối phía bên trái của đoạn đường thi công có 01 diện đất trũng rộng 02 x 2,80m, trũng 0,60m; nền đất tại ví trí trên có độ cứng chưa ổn định - tiếp giáp với diện đất trũng trên là ghềnh đất hướng xuống ao nước (đây là vị trí máy lu bị sa lầy).

Tại biên bản khám phương tiện thể hiện: Phần sau máy ủi trên bề mặt hướng về phía sau của thành xe có 03 dấu vết chà sát nham nhở, bám dính chất màu đen dạng cao su nằm hàng ngang, 03 vết có kích thước tương đối đều là 10cm x 07cm, cách mặt đất 83cm. Phần trước máy lu có 03 gờ cao su có hình chữ nhật, kích thước bằng nhau là 16 x 06cm nằm ngang nhau, cách mặt đất là 92cm (đây vị trí máy ủi bị tuột dốc trôi, đuôi máy ủi va chạm với đuôi máy lu).

Ngày 25/11/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra đã quyết định trưng cầu giám định Phòng K Công an tỉnh P giám định pháp y về tử thi, giám định hóa học để xác định nguyên nhân chết và nồng độ cồn trong máu của anh Nguyễn Hảo Q1, đồng thời trưng cầu giám định V - Cục Q2 - Bộ Q3 giám định ma túy để xác định chất ma túy trong máu của anh Nguyễn Hảo Q1.

- Tại bản kết luận giám định tử thi số 1642/KLGĐTT-PC09 ngày 10/12/2024 của Phòng K Công an tỉnh P kết luận: Trên cơ thể anh Q1 có các tổn thương sây sát da, tụ máu; Chấn thương ngực kín, bụng kín: Gãy cung bên nhiều xương sườn hai bên. Đụng dập rải rác mặt bên phổi hai bên. Phổi hai bên nhạt màu. Dập rách cơ hoành bên phải. Khoang bụng, ngực có nhiều máu không đông. Vỡ phức tạp gan bên phải, đường vỡ sâu vào bên trong nhu mô gan. Đụng dập, tụ máu nhiều quai ruột mạc treo. Đứt gần hoàn toàn đại tràng lên, đại tràng ngang nhiều đoạn.

Kết luận: Nguyên nhân chết của anh Nguyễn Hảo Q1 là do chấn thương ngực kín, bụng kín.

- Tại bản kết luận giám định số 1619/KL-KTHS ngày 04/12/2024 của Phòng K Công an tỉnh P, kết luận: Trong mẫu máu của tử thi Nguyễn Hảo Q1 gửi đến giám định không có cồn (ethanol).

- Tại bản kết luận giám định hóa pháp số 2816/PY-XNĐH ngày 11/12/2024 của V - Cục Q2 - Bộ Q3, kết luận: Không tìm thấy các chất ma túy trong mẫu máu của anh Nguyễn Hảo Q1.

Ngày 09/12/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trưng cầu giám định V1 - Bộ C giám định kỹ thuật an toàn phương tiện chiếc máy ủi bánh xích nhãn hiệu KOMATSU D31P18 màu vàng để xác định các hệ thống phanh, lái, côn còn có tác dụng và có sự cố gì xẩy ra không? Nếu có sự cố thì xẩy ra trước hay sau khi tai nạn?

Tại bản kết luận giám định số 9696/KLKTHS ngày 09/01/2025 của V1 - Bộ C kết luận: Hệ thống phanh, hệ thống côn, hệ thống lái của máy ủi bánh xích gửi giám định còn tác dụng, không phát hiện thấy sự cố hư hỏng.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện hỗ trợ, bồi thường tiền mai táng phí và tổn thất tinh thần cho gia đình anh Nguyễn Hảo Q1 số tiền là 90.000.000 đồng (Chín mươi triệu đồng). Ngoài số tiền này, gia đình anh Nguyễn Hảo Q1 không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm bất cứ khoản tiền gì.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 05/2025/HSST ngày 27 tháng 3 năm 2025 của Toà án nhân dân huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 128; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Hà Huy Q phạm tội “Vô ý làm chết người”.

Xử phạt bị cáo Hà Huy Q 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra bản án còn quyết định xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 02/4/2024, bị cáo Hà Huy Q kháng cáo xin được cải tạo ngoài xã hội và được hưởng án treo. Lý do kháng cáo là bị cáo là hoàn cảnh gia đình khó khăn, gia đình thuộc hộ nghèo, bố mẹ đã già yếu, vợ bị bệnh hiểm nghèo, các con đều còn nhỏ.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Hà Huy Q không rút đơn kháng cáo. Bà Phạm Thị T là người bào chữa cho bị cáo Hà Huy Q trình bày: Tòa án nhân dân huyện Yên Lập xét xử bị cáo Hà Huy Q về tội vô ý làm chết người theo khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội nên bà không có ý kiến gì. Sau khi người bị hại tử vong thì bị cáo đã đến thăm hỏi và bồi thường cho gia đình bị hại nên gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và được cải tạo ngoài xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi thực hiện của mình là vi phạm pháp luật nên rất ăn năn hối cải. Quá trình sinh sống tại địa phương luôn chấp hành tốt chính sách của Đảng và pháp luật Nhà nước, nộp tiền ủng hộ quỹ người nghèo của địa phương. Bị cáo là dân tộc thiểu số, có nhân thân tốt và nơi cư trú rõ ràng, lần phạm tội này là lần đầu và thuộc trường hợp lỗi vô ý. Căn cứ vào điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 36 Bộ luật Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử giảm mức án thấp nhất cho bị cáo và bị cáo được cải tạo không giam giữ, bị cáo không có thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

Bị cáo Hà Huy Q trình bày: Bị cáo nhất trí nội dung trình bày của bà T. Bị cáo nhận thức được hành vi điều khiển máy ủi trong công trường đã để trôi trượt dẫn đến anh Q1 bị ép vào giữa máy ủi và máy lu, hậu quả anh Q1 bị tử vong nên Tòa án nhân dân huyện Yên Lập đã xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội. Sau khi anh Q1 tử vong thì bị cáo đã đến thăm hỏi và bồi thường cho gia đình anh Q1, quá trình bị cáo sinh sống tại địa phương luôn luôn chấp hành đúng chủ trương chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước, tham gia đóng góp các hoạt động của địa phương, trong đó nộp tiền ủng hộ quỹ người nghèo, hiện bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được cải tạo không giam giữ với mức án thấp nhất. Điều kiện kinh tế gia đình của bị cáo là khó khăn, thu nhập hằng tháng của bị cáo là không ổn định nên hiện nay đang được hưởng chế độ nghèo của địa phương, bị cáo được cải tạo ngoài xã hội là để lao động có thu nhập và phát triển kinh tế của gia đình.

Chị Võ Thị Hương T1 là người đại diện cho người bị hại trình bày: Sau khi chồng chị là anh Nguyễn Hảo Q1 bị tử vong thì bị cáo Hà Huy Q đã đến thăm hỏi, động viên gia đình và bồi thường xong cho gia đình chị. Bị cáo Q và chồng chị là người cùng làm với nhau, không có mâu thuẫn gì. Chị đề nghị Tòa án giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội để bị cáo có thời gian chăm sóc gia đình. Ngoài khoản tiền bị cáo Q đã bồi thường, chị không yêu cầu bị cáo Q phải bồi thường thêm bất cứ khoản tiền gì.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ phát biểu quan điểm về giải quyết vụ án:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Huy Q. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 05/2025/HSST ngày 27 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ về hình phạt đối với bị cáo Hà Huy Q.

Căn cứ khoản 1 Điều 128; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 36 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hà Huy Q từ 27 tháng đến 30 tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an tỉnh P nhận được quyết định thi hành án đối với bị cáo.

Giao bị cáo cho UBND xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Hà Huy Q. Buộc bị cáo Hà Huy Q phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ. Thời gian lao động phục vụ cộng đồng không quá 04 giờ trong một ngày và không quá 05 ngày trong một tuần. Bị cáo phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật Thi hành án hình sự.

Án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Khi Tòa án nhân dân huyện Yên Lập xét xử và tuyên án thì bị cáo Hà Huy Q có mặt. Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo Hà Huy Q đã kháng cáo bản án. Căn cứ khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo Hà Huy Q kháng cáo đúng thời hạn nên được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi thực hiện của bị cáo: Bị cáo Hà Huy Q khai nhận hành vi thực hiện phạm tội như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 25/11/2024, tại công trình xây dựng tuyến đường giao thông Bê tông xi măng loại B từ nhà ông T2 đi nhà ông Đ1 thuộc khu L, xã Đ, huyện Y, H chưa được đào tạo, chưa có chứng chỉ về điều khiển, vận hành máy ủi nhưng với mục đích dùng máy ủi để kéo máy lu khỏi sa lầy nên Q vẫn lái máy ủi bánh xích nhãn hiệu KOMATSU D31P18 lùi xuống đoạn đường mới đổ đất, có nền đất không ổn định, độ dốc là 30 độ, dẫn đến máy ủi bị trượt, tuột dốc trôi về phía dưới máy lu rung bánh lốp nhãn hiệu HAMN 311P và ép anh Nguyễn Hảo Q1 giữa máy ủi và máy lu nên anh Q1 tử vong.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 05/2025/HSST ngày 27 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập đã quyết định tuyên bố bị cáo Hà Huy Q phạm tội “Vô ý làm chết người” theo khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự. Bị cáo nhận thức được hành vi tự điều khiển máy ủi trong công trường gây hậu quả chết người là vi phạm pháp luật, Tòa án nhân dân huyện Yên Lập đã xét xử đúng người, đúng tội nên bị cáo không kháng cáo về tội danh.

[3] Về nội dung kháng cáo: Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2025/HSST ngày 27 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập xử phạt bị cáo Hà Huy Q 18 tháng tù. Bị cáo Hà Huy Q kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và được cải tạo ngoài xã hội.

Xét thấy bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào, được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là bị cáo bồi thường xong cho người bị hại; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người đại diện cho người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là phù hợp. Bị cáo không được đào tạo về lái máy ủi nên không nhận thức được về tính chất của máy ủi khi san ủi trên nền đất yếu có thể bị sụt lún dẫn đến máy ủi bị trôi trượt, chủ sở hữu máy ủi cũng không giao cho bị cáo lái máy ủi nhưng bị cáo đã tự ý điều khiển máy ủi nên đã để máy ủi va chạm với máy lu dẫn đến người bị hại bị ép khi đứng giữa máy ủi và máy lu, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 18 tháng tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm người đại diện cho người bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội; trong giai đoạn chuẩn bị xét xử thì bị cáo đã nộp tiền ủng hộ quỹ người nghèo của địa phương nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Nhân thân của bị cáo là tốt, có nơi cư rú rõ ràng, chấp hành tốt chủ trương chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước nên được chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú xác nhận, lần phạm tội này là lần đầu và lỗi vô ý, bị cáo là dân tộc thiểu số và là hộ nghèo của địa phương. Vì vậy, không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, chỉ cần phạt bị cáo cải tạo không giam giữ và có sự giám sát của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội. Bị cáo là người lao động tự do, hằng tháng không có thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo nhưng bị cáo phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ. Do có tình tiết mới tại Tòa án cấp phúc thẩm so với Tòa án cấp sơ thẩm nên chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Vì vậy, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 05/2025/HSST ngày 27 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập về hình phạt đối với bị cáo Hà Huy Q.

[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hà Huy Q kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm số 05/2025/HSST ngày 27 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ về giải quyết vụ án là phù hợp nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm đ khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Huy Q. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 05/2025/HSST ngày 27 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ về hình phạt đối với bị cáo Hà Huy Q.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 128; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 36 Bộ luật Hình sự.

   Xử phạt bị cáo Hà Huy Q 27 (Hai mươi bảy) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an tỉnh P nhận được quyết định thi hành án đối với bị cáo.

   Giao bị cáo Hà Huy Q cho UBND xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo Hà Huy Q có trách nhiệm phối hợp với UBND xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

   Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Hà Huy Q. Buộc bị cáo Hà Huy Q phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ. Thời gian lao động phục vụ cộng đồng không quá 04 giờ trong một ngày và không quá 05 ngày trong một tuần. Bị cáo phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật Thi hành án hình sự.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Hà Huy Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm số 05/2025/HSST ngày 27 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Phú Thọ; - PV06 Công an tỉnh Phú Thọ; - TAND huyện Yên Lập; - VKSND huyện Yên Lập; - Chi cục THADS huyện Yên Lập; - UBND xã Văn Miếu, H.Thanh Sơn; - Trợ giúp viên pháp lý; - Bị cáo; - Người đại diện người bị hại; - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Nguyễn Khắc Chiên