NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM

- Thành phần hội đồng xét xử gồm có:

Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Minh I

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hoàng Phương Lan

Bà Phan Thị Thúy Hà

Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Thùy Vân – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Thủy - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 58/2023/TLHS-ST ngày 28/3/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử ngày 14/11/2023 đối với bị cáo:

Dương Tất Q sinh năm 1970; Nơi đăng ký NKTT và nơi ở: TDP W, phường E, quận R, Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc : Kinh; Giới tính : Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Dương Tất T; Con bà: Nguyễn Thị Y; Vợ: Nguyễn Thị U, có 01 con; Tiền án, tiền sự: Không; Tạm giữ, tạm giam: Không; Bị cáo tại ngoại (có mặt).

Đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Nguyễn Thị U, sinh năm 1080 (vợ bị cáo); ; Nơi đăng ký NKTT và nơi ở: TDP W, phường E, quận R, Hà Nội;

Người bị hại: Anh Nguyễn Văn I - Sinh năm 1970; Nơi ĐKHKTT và nơi ở: TDP W, phường E, quận R, Hà Nội (có mặt) .

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đỗ Xuân O, sinh năm 1973 - Luật sư – Thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (có mặt)

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại: Anh Nguyễn Văn P - Luật sư - Công ty luật TNHH ANP – Thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 2/7/2021, chị Nguyễn Hồng A (SN:1971- Trú tại: TDP W, E, R, Hà Nội) đến công an phường E, quận R trình báo về việc chồng chị là anh Nguyễn Văn I (SN:1970-Trú tại: TDP W, E, R) bị Dương Tất Q dùng dao đâm vào tay và đùi gây thương tích khiến anh I phải đi cấp cứu tại Bệnh viện 19-8.

Vật chứng thu giữ: 01 con dao kiểu dáng dao bầu, kích thước khoảng 30cm, có chuôi bằng gỗ.

Bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 871 ngày 11/8/2021 tại Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Hà Nội kết luận thương tích của anh Nguyễn Văn I như sau:

1. Các vết thương mặt trong 1/3 giữa đùi phải; vết thương mặt lòng và bờ trong đốt 1 ngón III tay trái; vết thương mặt lòng đốt 2 ngón III tay phải; vết thương mặt trong liên đốt 1-2 ngón IV tay phải: 04%
2. Gãy đầu dưới đốt 1 ngón V tay trái: 2%
3. Hiện chưa đánh giá hết được mức độ di chứng và biến chứng của tổn thương gân cơ. Đề nghị giám định bổ sung sau nếu có căn cứ.
4. Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc cạnh gây nên.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 6%.

Bản Kết luận giám định pháp y thương tích bổ sung số 1055 ngày 20/10/2021 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Hà Nội kết luận: (BL89-90)

1. Giữ nguyên tỷ lệ tổn hại sức khỏe tại mục 1,2 phần VI Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 871.
2. Bổ sung:

   -Hạn chế vận động gấp các khớp liên đốt 1-2; 2-3 ngón III tay trái: 7%

   Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe cả hai lần giám định: 04%+02%+07% (13% - Tính theo phương pháp cộng lùi.)

Quá trình điều tra xác định: Khoảng 11h ngày 2/7/2021, anh Nguyễn Văn I và vợ là chị Nguyễn Hồng A điều khiển xe máy đến khu vực chợ Văn Trì thuộc phường E, quận R để mua đồ thì gặp Dương Tất Q (là bạn học cùng thời phổ thông với anh I). Q thấy anh I thì chửi bới và đòi anh I trả nhà cho Q nên vợ chồng anh I có nói lại Q và điều khiển xe bỏ đi, thấy vậy Q chạy đến quầy hàng bán thịt lợn của anh Đỗ Xuân S (SN:1980-NKTT: Thị trấn D, huyện F, Hà Nội) mượn 01 con dao kiểu dáng dao bầu, kích thước khoảng 30cm, có chuôi bằng gỗ (loại dao thái thịt) rồi điều khiển xe máy chặn đầu xe vợ chồng anh I. Anh I xuống xe đứng đối diện Q thì Q cầm dao đâm vào người anh I, anh I giơ 2 tay ra đỡ thì mũi dao trúng vào 2 lòng bàn tay và đùi phải anh I. Thấy vậy, ông Nguyễn Trọng G (SN:1947-Trú tại: W, E, R, Hà Nội) cùng người dân chạy vào can ngăn và lấy dao từ tay Q vứt ra đường. Sau đó, Q bỏ đi. Vợ chồng anh I đến Công an phường E trình báo và anh I được Công an phường đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện 19-8. Sau đó, Công an phường dẫn giải ông G đến chỗ vứt dao và đã thu giữ được con dao Q dùng để đâm anh I.

Tại cơ quan điều tra: Dương Tất Q khai nhận hành vi như đã nêu trên. Q khai nguyên nhân đánh anh I là do cách đây khoảng 20 năm anh I có mượn của Q xe đạp hiệu Pơ rô trị giá 1,2 cây vàng. Sau đó, anh I đã tháo các bộ phận của xe ra và lắp đồ rởm vào. Q phát hiện nên yêu cầu anh I phải đền, anh I hứa sẽ trả nhà đất cho Q nhưng không trả.

Người làm chứng ông Nguyễn Trọng G khai: Ông chứng kiến việc Q và anh I to tiếng với nhau, Q cầm 01 con dao bầu (loại dao thái thịt) đâm vào người anh I, anh I giơ tay ra đỡ nên trúng vào đùi. Ông chạy vào can ngăn, giằng dao từ tay Q ra và vứt dao đi. Sau đó ông đã dẫn cơ quan công an đến nơi vứt dao và thu giữ con dao như trên. Trước đó hai bên đã từng xảy ra mâu thuẫn, ông từng thấy con cháu nhà anh I đánh Q. Q có biểu hiện tâm thần, hay đi lang thang và nói lung tung.

Cơ quan điều tra đã ghi lời khai anh Dương Anh H (SN:1972 – NKTT: TDP W, phường E, quận R) - là em ruột Q: Anh H cung cấp Dương Tất Q bị bệnh hoang tưởng về tâm thần từ năm 1993, gia đình đã đưa Q đi điều trị tại Bệnh viện tâm thần Hà Nội. Ở nhà Q hay chửi bới mẹ và vợ con. Anh H cung cấp sổ bệnh án xác định Q bị bệnh rối loạn tâm thần do rượu.

Ngày 05/11/2021, cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định số 569 trưng cầu Viện pháp y tâm thần Trung ương giám định tâm thần đối với bị can Dương Tất Q.

Kết luận giám định pháp y tâm thần số 204 ngày 15/7/2022 của Viện pháp y tâm thần Trung ương thuộc Bộ Y tế kết luận:

Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 02/7/2021 và tại thời điểm giám định, bị can Dương Tất Q bị bệnh rối loạn loạn thần do sử dụng rượu với hoang tưởng chiếm ưu thế. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F10.51. Bệnh ở giai đoạn nặng. Tại các thời điểm trên, bị can mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Ngày 31/12/2022, cơ quan CSĐT- Công an quận Bắc Từ Liêm chuyển Công văn số 01 đề nghị Viện kiểm sát quận Bắc Từ Liêm áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Dương Tất Q.

Ngày 03/01/2023, Viện kiểm sát quận Bắc Từ Liêm ra Quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh số 01 đối với Dương Tất Q.

Ngày 10/02/2023, cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm đã bàn giao Dương Tất Q vào Viện pháp y tâm thần trung ương .

Ngày 31/5/2023, Viện pháp y tâm thần Trung ương đã có Công văn số 938 chuyển cơ quan CSĐT- Công an quận Bắc Từ Liêm xác định: Hiện tại bệnh tâm thần của Dương Tất Q đã ổn định.

Không cần áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh. Ngày 16/6/2023, cơ quan CSĐT- Công an quận Bắc Từ Liêm đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 358 đề nghị Viện pháp y tâm thần Trung ương giám định pháp y tâm thần về tình trạng bệnh của bị can Dương Tất Q.

Kết luận giám định sức khỏe tâm thần sau điều trị bắt buộc chữa bệnh số 41 ngày 21/6/2023 của Viện pháp y tâm thần trung ương kết luận: Hiện tại bệnh tâm thần của bệnh nhân Dương Tất Q ở giai đoạn khỏi bệnh. Đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Không cần áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh. Do đó, ngày 07/7/2023, Viện kiểm sát quận Bắc Từ Liêm đã ra Quyết định đình chỉ biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Dương Tất Q.

Về dân sự: Anh Nguyễn Văn I không yêu cầu bồi thường.

Bản cáo trạng số 265/CT-VKS ngày 13/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm đã truy tố: Dương Tất Q về tội Cố ý gây thương tích, theo quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Dương Tất Q khai nguyên nhân đánh anh I là do cách đây khoảng 20 năm anh I có mượn của Q xe đạp hiệu Pơ rô trị giá 1,2 cây vàng. Sau đó, anh I đã tháo các bộ phận của xe ra và lắp đồ rởm vào. Q phát hiện nên yêu cầu anh I phải đền, anh I hứa sẽ trả nhà đất cho Q nhưng không trả. Tại phiên tòa bị cáo có xin lỗi người bị hại.

Tại phiên tòa người bị hại anh Nguyễn Văn I cho rằng không có việc hứa trả nhà đất cho Q. Năm 2004 nhà anh xây nhà có để vật liệu ngoài đường Q thường xuyên ra xin anh cũng như chủ vật liệu xây dựng tiền. Hàng ngày cứ say rượu Q lại sang cửa nhà anh I chửi bới và ngày 2/7/2021 Q chặn đầu xe máy vợ chồng anh I đang ở ngoài chợ, dùng dao chuôi gỗ đâm anh I, anh dùng 2 tay đỡ thì mũi dao chọc vào lòng bàn tay và đùi anh I. Anh I đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì tình cảm bạn bè.

Người bào chữa cho bị cáo Dương Tất Q phát biểu: Nhất trí với viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm truy tố bị cáo về tội Cố ý gây thương tích.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu, bị rối loạn thần do sử dụng rượu khi thực hiện hành vi phạm tội, bố mẹ bị cáo thường xuyên thăm hỏi người bị hại, bố mẹ bị cáo được tặng nhiều huân huy chương, tại phiên tòa bị cáo xin lỗi người bị hại, người bị hại xin cho bị cáo. Vì vậy, áp dụng Điểm s Khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo Dương Tất Q được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh Nguyễn Văn I: Nhất trí với viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm truy tố bị cáo về tội Cố ý gây thương tích. Bị cáo và người bị hại không có mâu thuẫn gì với nhau. Bị cáo sử dụng hành vi côn đồ dùng dao đâm người bị hại. Đề nghị Hội đồng xét xử, xử nghiêm đối với hành vi của bị cáo gây ra.

Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm trong phần luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng số 265/CT-VKS ngày 13/10/2023 và đề nghị: Áp dụng Điểm đ Khoản 2 điều 134; Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Dương Tất Q từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 60 tháng. Tịch thu tiêu hủy 01 con dao kiểu dáng dao bầu, kích thước khoảng 30cm, có chuôi bằng gỗ.

Lời nói sau cùng của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Dương Tất Q khai do cách đây khoảng 20 năm anh I có mượn của Q xe đạp hiệu Pơ rô, khi trả anh I đã tháo các bộ phận của xe ra và lắp đồ rởm vào. Q phát hiện nên yêu cầu anh I phải đền, anh I hứa sẽ trả nhà đất cho Q nhưng không trả nên bị cáo dùng dao đâm anh I. Xét thấy lời khai của bị cáo khẳng định có dùng dao đâm anh I gây thương tích 13% phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với các biên bản, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập được.

Những chứng cứ trên đây đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 11h30 ngày 02/7/2021, tại khu vực chợ Văn Trì, phường E, quận R, Hà Nội, Dương Tất Q cho rằng anh Nguyễn Văn I không trả nhà đất cho Q nên đã dùng dao bầu dài khoảng 30 cm, chuôi bằng gỗ (loại dao thái thịt) tại quầy bán thịt gần đó đâm vào đùi và tay anh I, gây tổn hại sức khỏe là 13%. Hành vi của bị cáo Dương Tất Q phạm tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được luật hình bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Trong khi phạm tội bị cáo mắc bệnh rối loạn thần do sử dụng rượu với hoang tưởng ưu thế. Theo phân loại quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F10.51, tại thời điểm trên bị cáo mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Theo quy định tại Điều 13 Bộ luật hình sự 2015 thì bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, phải có một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, có thái độ ăn năn hối cải, bị cáo chưa có tiền án tiền sự phạm tội lần đầu, bị cáo đang mắc bệnh bệnh rối loạn thần do sử dụng rượu với hoang tưởng, bố mẹ bị cáo được tặng nhiều huân huy chương, người bị hại xin cho bị cáo nên cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ taqcs dụng giáo dục bị cáo trở thành người tốt. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về phần dân sự: Người bị hại không có yêu cầu về phần bồi thường nên tòa án không xem xét giải quyết.

[6] Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao kiểu dáng dao bầu, kích thước khoảng 30cm, có chuôi bằng gỗ.

[7] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điểm đ Khoản 2 Điều 134; Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 106; Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Dương Tất Q phạm tội Cố ý gây thương tích.

Xử phạt: Bị cáo Dương Tất Q 24 (hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Giao bị cáo về UBND phường E, quận R, thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời hạn thử thách của bản án. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao kiểu dáng dao bầu, kích thước khoảng 30cm, có chuôi bằng gỗ. Hiện đang thu giữ tại chi cục Thi hành án dân sự Quận Bắc Từ Liêm theo biên bản giao nhận vật chứng số 65/24 ngày 28/11/2023.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, Đại diện hợp pháp của bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.