NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG, TỈNH QUẢNG NINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: ông Lê Hồng Ninh

Hội thẩm nhân dân: - Bà Hồ Thị Lan

- Bà Phạm Thu Hà

Thư ký phiên toà: ông Nguyễn Văn Cảnh – Thư ký Toà án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên toà: ông Vũ Nhật Tuân – Kiểm sát viên.

Ngày 03 tháng 12 năm 2024, tại Hội trường xét xử số 1 Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 274/2024/HSST ngày 07 tháng 11 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 289/2024/QĐXXST - HS ngày 20/11/2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Hoàng D; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không;

Sinh ngày: 27/01/1991, tại tỉnh Quảng Ninh;

Nơi cư trú: Tổ 18, khu 2, phường H, thành phố HL, tỉnh Q N;

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;

Trình độ văn hóa: 10/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Đoàn thể: Không

Họ và tên bố: Nguyễn Văn N; Họ và tên mẹ: Đặng Thị V;

Họ và tên vợ: Phạm Thị Thu Tr; có 03 con, lớn sinh năm 2016, nhỏ sinh năm 2022;

Tiền án, tiền sự: không có;

Nhân thân:

- Ngày 10/9/2007, bị Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long xử phạt 06 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Ngày 22/4/2008 chấp hành xong toàn bộ bản án.

- Ngày 21/6/2012, bị Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long xử phạt 12 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Ngày 06/5/2013 chấp hành xong toàn bộ bản án.

Bị cáo Nguyễn Hoàng D, bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/3/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh – có mặt

Bị hại: anh Lê Tiến Đ, sinh năm 1983; địa chỉ: tổ 8, khu T, phường H B, thành phố H L, tỉnh Q N - vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt)

Người làm chứng:

1. Chị Phạm Thị Thu T1 - có mặt
2. Anh Trần Văn T2 – vắng mặt
3. Anh Lương Tuấn D1 – vắng mặt
4. Anh Nguyễn Văn M – vắng mặt
5. Anh Trương Công H - có mặt
6. Chị Nguyễn Thị Q – vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Hoàng D và anh Lê Tiến Đ có mối quan hệ quen biết từ trước trong công việc làm ăn. Đến khoảng tháng 10/2023, D và anh Đ xảy ra mâu thuẫn nên không làm ăn và không nói chuyện với nhau nữa. Khoảng 18 giờ ngày 20/3/2024, anh Đ cùng bạn là anh Lương Tuấn D1 và anh Nguyễn Văn M đến quán “Quỳnh Hoa”, thuộc tổ 3, khu Trới 4, phường Hoành Bồ, thành phố Hạ Long, do chị Nguyễn Thị Q làm chủ để ăn, uống. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, thì Hoàng D cùng vợ là Phạm Thị Thu Tr và bạn là anh Trương Công H cũng đến ăn, uống bia tại quán “Quỳnh Hoa”. Nhìn thấy anh Đ, anh H liền đi sang giao lưu. Trong lúc trò chuyện, thì anh Đ có nói về việc mâu thuẫn trước đây với Hoàng D: “Tao chơi gì với vợ chồng nó, không đánh được nó thì tao phải chịu”, sau đó anh H quay lại bàn ăn, uống với vợ chồng Hoàng D. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Hoàng D cùng vợ và anh H ra về và đến quán Café “Deli” thuộc khu Trới 5, phường Hoành Bồ, để uống nước. Tại đây, anh H có kể lại cho Hoàng D biết lúc gặp anh Đ ở quán Quỳnh Hoa, Đường có nói “không chơi với vợ chồng D, không đánh được D thì phải chịu”, nghe vậy, Hoàng D liền gọi điện thoại cho anh Đ và bảo đừng nhắc tên của Hoàng D trước mặt mọi người. Khoảng 10 phút sau, Hoàng D với chị Tr đi về thì chị Tr phát hiện bị quên điện thoại di động tại quán “Quỳnh Hoa”, nên cùng Hoàng D quay lại để lấy. Đến khoảng 22 giờ, đến quán Quỳnh Hoa, Hoàng D thấy anh Đ vẫn đang ngồi ăn uống, nên đã vào ngồi ở góc bàn phía tay phải anh Đ nói chuyện, Hoàng D nói với anh Đ: “Đừng nhắc tên tôi trước mắt người khác”, thì anh Đ có nói lại: “Tao cũng chỉ bảo tao không đánh được mày thì tao phải chịu”. Bực tức về việc này, Hoàng D đứng dậy, tay phải cầm cốc bằng thủy tinh, loại có quai dùng để uống bia của quán có sẵn trên bàn, còn anh Đ vẫn ngồi dưới ghế, trong tư thế chéo góc, cách khoảng 0,7 mét, Hoàng D đập liên tiếp 03 phát theo hướng từ phải qua trái từ trên xuống dưới trúng vùng đầu và mặt của anh Đ gây thương tích, làm chiếc cốc bị vỡ, sau đó, Hoàng D tự dừng lại và đi về nhà, còn anh Đ được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa Bãi Cháy điều trị. Đến ngày 21/3/2024, vợ anh Đ là chị Phạm Thị H đến Công an phường Hoành Bồ, thành phố Hạ Long trình báo sự việc và yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, cùng ngày Nguyễn Hoàng D đến Công an thành phố Hạ Long đầu thú.

Tại biên bản làm việc xác minh tình trạng thương tích của anh Lê Tiến Đ tại bệnh viện đa khoa Bãi Cháy, kết quả: anh Đ nhập viện lúc 23 giờ 45 phút ngày 20/3/2024. Có 03 vết thương vùng thái dương phải ~6cm; 01 vết thương vùng thái dương trái ~7cm, bờ sắc, vết thương lóc da. Chụp CT: Nhu mô não thùy trán trái và thùy đỉnh phải có ổ máu tụ, trên cửa sổ xương vỡ lún xương trán đỉnh trái và đỉnh phải có mảnh xương rời, gãy cung tiếp gò má trái, mỏm trán xương hàm trên trái; 01 vết thương vùng má phải kích thước 02cm

Tại giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện Bãi Cháy xác nhận thương tích khi vào viện ngày 20/3/2024 của anh Lê Tiến Đ như sau: 03 vết thương vùng thái dương phải mỗi vết dài khoảng ~6-10cm, 01 vết thương vùng thái dương trái dài khoảng ~10cm, bờ sắc, vết thương lóc da; Kết quả chụp cắt lớp sọ não: Nhu mô não thùy trán trái và thùy đỉnh phải có ổ máu tụ kích thước 6mm và 5mm, các bóng khí lân cận vùng vỡ xương; Nhu mô còn lại vùng trên và dưới lều tiểu não; không thấy hình ảnh bất thường về hình thái và cấu trúc; không thấy tỷ trọng bất thường; tụ máu ngoài màng cứng vùng trán đỉnh trái dày 3mm; đường giữa cân đối; trên cửa sổ xương vỡ lún trán đỉnh trái và đỉnh phải có mảnh xương rời, gãy cung tiếp gò má trái, mỏm trán xương hàm bên trái.

Ngày 04/6/2024, Bệnh viện Bãi Cháy có biên bản họp xác minh, bổ sung thông tin trong hồ sơ bệnh án của anh Lê Tiến Đ: Bổ sung 01 vết thương vùng má phải kích thước 02cm.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 218/KLTTCT-TTPY ngày 22/3/2024 và Kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số 260/KLTTCT-TTPY ngày 10/4/2024 đều của Trung tâm pháp y – Sở y tế Quảng Ninh, kết luận: 03 vết thương vùng thái dương đỉnh phải tổn thương như sau: 03 sẹo vết thương vùng thái dương đỉnh phải kích thước trung bình: 02%+02%+02%; Vỡ lún xương đỉnh phải đã được phẫu thuật gặm bỏ xương lún, hiện tại ổ khuyết xương đỉnh phải kích thước (29x14)mm, trên phim CT-Scanner sọ não, đáy chắc: 16%; Vết thương vùng trán đỉnh trái tổn thương như sau: Sẹo vết thương vùng trán đỉnh trái kích thước trung bình, sẹo dẫn lưu vùng đỉnh đầu kích thước nhỏ: 02%+01%; Vỡ lún xương trán đỉnh trái đã được phẫu thuật gặm bỏ xương lún, hiện tại ổ khuyết xương trán đỉnh trái kích thước (25x24)mm trên phim CT – Scanner sọ não, đáy chắc: 20%; Tụ máu ngoài màng cứng vùng trán đỉnh trái hiện không còn hình ảnh tổn thương trên CT-Scanner sọ não: 05%; Tụ máu nhu mô não thuỳ trán trái và thuỳ đỉnh phải hiện không còn hình ảnh tổn trường trên CT-Scanner sọ não, không có di chứng về thần kinh: 05%; Sẹo vết thương phần mềm gò má phải kích thước nhỏ: 03%; Gãy cung tiếp gò má trái và mỏm trán xương hàm trên bên trái: 08%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lê Tiến Đ tại thời điểm giám định là 51% (năm mươi mốt phần trăm). Cơ chế tổn thương: Vết thương gò má phải do vật có cạnh sắc; các tổn thương còn lại do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

* Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hoàng D khai nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng đã quy kết. Bị cáo khai nhận bị cáo và anh Đ có mâu thuẫn trong việc làm ăn và đã không còn quan hệ với nhau nữa, hôm xảy ra vụ việc bị cáo rất bức xúc với với anh Đ do anh Đ nhắc tên vợ chồng bị cáo và còn nói không đánh được bị cáo thì phải chịu. Khi quay lại quán để chị Tr lấy điện thoại, bị cáo cũng chỉ nhắc anh Đ là không nêu tên bị cáo ra trước mọi người, nhưng anh Đ vẫn nói là “Tao cũng chỉ bảo tao không đánh được mày thì tao phải chịu” do quá bức xúc, cùng với việc đã uống bia trước đó, bị cáo đã cầm chiếc cốc trên bàn đập vào vùng đầu của anh Đ ba nhát, sau đó bị cáo tự dừng lại và bỏ đi. Bị cáo khẳng định, trước đó bị cáo không có ý định tấn công anh Đ, bị cáo nhất thời thực hiện việc đánh anh Đ, không chủ đích đánh vào vị trí nào cụ thể, việc đánh vào vùng đầu của anh Đ là do vị trí, tư thế bị cáo đang đứng, còn anh Đ đang ngồi, vì vậy tay cẩm cốc của bị cáo theo hướng thẳng vào vùng đầu của anh Đ. Bị cáo cũng nhận thức được việc dùng cốc đánh vào đầu anh Đ, có thể sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của anh Đ, nhưng mục đích bị cáo đánh anh Đ chỉ là đánh cảnh cáo, vì vậy bị cáo đã chủ động dừng lại và không nghĩ rằng đã gây ra thương tích nặng đối với nạn nhân, bị cáo thực hiện hành vi một mình, không bàn bạc hay có ai khác giúp sức hoặc xúi giục, cưỡng ép bị cáo. Thừa nhận thương tích trên vùng đầu, mặt của anh Đ là do bị cáo gây ra, sau khi xảy ra sự việc bị cáo rất ăn năn hối hận về hành vi của mình và đã ra đầu thú. Về bồi thường thiệt hại, bị cáo đã tự nguyện nhờ gia đình bồi thường thiệt hại cho anh anh Đ số tiền 300.000.000 đồng, thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long truy tố đối với bị cáo là đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện, đúng người, đúng tội, không oan.

* Bị hại anh Lê Tiến Đ có lời khai: khoảng 18 giờ ngày 20/3/2024, anh cùng bạn bè ngồi uống bia tại quán bia Quỳnh Hoa thuộc tổ 3, khu Trới 4, phường Hoành Bồ, thành phố Hạ Long, lúc đó, anh thấy D Tr đến quán nhưng ngồi bàn khác, một người tên H là bạn của D có sang bàn mời anh uống bia, nói chuyện. Anh Lương Tuấn D1 hỏi anh có mời D Tr sang uống bia không, thì anh nói “tao chơi bời gì với vợ chồng nó, tao không đánh được nó thì tao phải chịu”. Đến khoảng 21 giờ thì mọi người về, chỉ còn lại anh, anh Lương Tuấn D1, anh Nguyễn Văn M ở lại, khoảng 22 giờ cùng ngày, D Tr đến bàn anh ngồi xuống bàn nói chuyện, D và anh tranh luận với nhau về việc D bảo anh đừng nhắc đến tên D trước mặt mọi người, anh thì nói cũng chỉ bảo với mọi người rằng không đánh được D thì phải chịu. Nói chuyện được khoảng 15 phút về việc đó, thì D đứng lên cầm 01 cốc thủy tinh trên bàn, đập từ 2 -3 nhát vào vùng mặt và đầu của anh, sau đó anh bị choáng và ngất đi, sự việc xảy ra tiếp theo như thế nào anh không biết. Về phần bồi thường thiệt hại, quá trình giải quyết, gia đình D đã thay D bồi thường cho anh số tiền 300.000.000đ, đến nay anh không yêu cầu D phải bồi thường cho anh bất kỳ khoản tiền nào khác. Về phần hình phạt anh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Hoàng D.

* Những người làm chứng: Chị Phạm Thị Thu T1, anh Trần Văn T2. anh Lương Tuấn D1, anh Nguyễn Văn M, anh Trương Công H, chị Nguyễn Thị Q là những người có mặt tại quán lúc đầu và tại thời điểm xảy ra sự việc, có lời khai phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại về diễn biến sự việc, kể từ khi anh H sang bàn anh Đ mời bia và khi bị cáo vào ngồi cùng bàn với bị hại, cho đến khi bị cáo cầm cốc đánh anh Đ. Ngoài ra, chị Q là chủ quán bia còn khai, sau khi sự việc xảy ra, do chiếc cốc bị cáo dùng để đánh anh Đ đã bị vỡ, khi dọn dẹp quán chị đã thu dọn và đổ đi, do giá trị chiếc cốc không lớn, vì vậy chị cũng không có yêu cầu gì.

Tại bản cáo trạng số 5325/CT - VKSHL ngày 05/11/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng D về tội “Cố ý gây thương tích”, theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự).

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng D theo nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự

Xử phạt Nguyễn Hoàng D từ 04 (bốn) năm tù đến 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ 22/3/2024.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hạ Long, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được qui định trong Bộ luật Tố tụng hình sự; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Tại phiên toà bị cáo Nguyễn Hoàng D thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với chính lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với nội dung bản cáo trạng, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, Biên bản xác định hiện trường, sơ đồ, bản ảnh hiện trường, bản anh nhận dạng và bản vẽ chiếc cốc thủy tinh do bị cáo tự vẽ, cùng với các tài liệu điều tra khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 20/3/2024, tại quán Quỳnh Hoa, thuộc tổ 3, khu Trới 4, phường Hoành Bồ, thành phố Hạ Long, do mâu thuẫn trong sinh hoạt, Nguyễn Hoàng D đã có hành vi dùng cốc thuỷ tinh loại có quai, có kích thước thân cao 13,8cm, đường kính miệng cốc 08 cm, đường kính đáy cốc 7,5cm, độ dày miệng cốc 0,3cm, độ dày đáy cốc 01cm có sẵn trên bàn và đập liên tiếp 03 phát theo hướng từ phải qua trái từ trên xuống dưới trúng vùng đầu và mặt anh Lê Tiến Đ gây thương tích, tổn hại 51% (năm mươi mốt phần trăm) cơ thể.

Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp; hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi của bị cáo Nguyễn Hoàng Dũng đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Chỉ vì những mâu thuẫn nhỏ nhặt trong đời sống sinh hoạt, bị cáo đã dùng cốc thuỷ tinh là hung khí để tấn công, gây thương tích cho bị hại, thể hiện tích chất côn đồ trong hành vi ứng xử. Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Hoàng D đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, theo khoản 3 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134) Bộ luật hình sự.

Điều 134. Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng hung khí nguy hiêm;

i) Có tính chất côn đồ”.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

a) ...

c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này;

[3] Viện kiểm sát truy tố Nguyễn Hoàng D về tội “Cố ý gây thương tích”, theo điểm c khoản 3 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134) Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Bị cáo là người trưởng thành, nhận thức được các quy định của pháp luật về các quy tắc ứng xử, nhận thức được hành vi gây tổn hại về sức khỏe, tính mạng của người khác, là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng do coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác dẫn đến phạm tội, hành vi của bị cáo gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn, vì vậy cần xử phạt bị cáo nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thân xấu; Tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường toàn bộ thiệt hại, khắc phục hậu quả; sau khi phạm tội đã ra đầu thú; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo là lao động chính, có hoàn cảnh khó khăn, có một con lớn bị mắc bệnh Rối loạn phát triển lan tỏa được chính quyền địa phương xác nhận là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

[6] Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét thấy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục cải tạo bị cáo và đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên, xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, vì vậy, cho bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, theo quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị cáo đã bồi thường cho anh Lê Tiến Đ số tiền 300.000.000 đồng, anh Đ không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bất kỳ khoản tiền nào khác, vì vậy không xét.

[8] Về xử lý vật chứng:

Chiếc cố thủy tinh bị cáo dùng để đánh anh Đ, do bị vỡ nên chủ quán bia đã dọn dẹp và đổ đi, không thu hồi được, vì vậy không xét.

[9] Về án phí:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[10] Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 331; Điều 133 Bộ luật tố tụng hình sự;

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào: điểm c khoản 3 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự

Xử phạt : Nguyễn Hoàng D 04 (bốn) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ 22/3/2024.

- Căn cứ: khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

+ Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng D phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm

- Căn cứ: khoản 1 Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án; Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.