TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 295/2025/HS-PT Ngày 23 - 6 - 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Lê Bửu Thiện;

Các Thẩm phán: Ông Trần Tiến Nghĩa;

Bà Hà Thị Thanh Nữ.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Mỹ Hoàn - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Thùy Linh - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 179/2025/TLPT-HS ngày 05 tháng 5 năm 2025 đối với bị cáo Đỗ Bá T; do có kháng cáo của bị cáo Đỗ Bá T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2025/HS-ST ngày 19 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai.

- Bị cáo có kháng cáo:

Đỗ Bá T, sinh năm 1980 tại tỉnh Thanh Hóa; giới tính: Nam; tên gọi khác: Không có; căn cước công dân: [...]; nơi đăng ký thường trú: thôn H, xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; Nơi thường xuyên sinh sống: Ấp X, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Nai; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Sửa xe; trình độ học vấn: Lớp 6/12; con ông Đỗ Bá V và bà Phạm Thị L; Vợ: Hà Thị H; Con: Có 03 con chung, lớn nhất sinh năm 2001, nhỏ nhất sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 15/9/2009, bị Công an huyện L xử phạt 350.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng, hiện hồ sơ lưu trữ đã bị thất lạc; Ngày 09/3/2011 bị Ủy ban nhân dân tỉnh Đ áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục tại Cơ sở giáo dục H1, thời hạn 24 tháng về hành vi gây rối trật tự công cộng; Bị tạm giữ từ ngày 10/8/2024 đến ngày 18/8/2024 được tại ngoại tại ấp X, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Nai.

(Bị cáo T có mặt).

Trong vụ án còn có bị hại, nhưng không có kháng cáo và không bị kháng nghị;

Toà án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1. Nội dung chính của vụ án:

Khoảng 12 giờ 20 phút ngày 10/8/2024, bà Trần Thị T1, sinh năm 1977 trú tại ấp C, xã A, huyện L điều khiển xe mô tô biển số 72E1-452.44 đến tiệm sửa xe của T nhờ bơm bánh xe, sau đó bà T1 đi ra phía sau tiệm để đi vệ sinh. Lúc này, T đi đến bên phải xe mô tô biển số 72E1-452.44, dùng tay trái giật đứt dây điện mobin sườn xe để xe không hoạt động được. Khoảng 5 phút sau, bà T1 đi vào, gặp T trả tiền bơm xe và điều khiển xe đi nhưng xe không khởi động được. Bà T1 yêu cầu T kiểm tra thì T nói dối bà T1 là xe bị hư dây C và bộ nồi trước và yêu cầu bà T1 thay dây curoa và bộ N mới với giá 2.250.000 đồng, bà Tâm T2 thật nên đồng ý. Lúc này, T tháo bộ phận nồi trước xe mô tô biển số 72E1-452.44 và thay toàn bộ đồ mới cho xe như đã thỏa thuận (gồm bộ nồi trước và dây curoa T mua trước đó của một người đàn ông không rõ nhân thân lai lịch), khi tháo dây curoa xe ra thì T sử dụng ngón tay cái, cậy bung 02 thanh cao su trên dây curoa (mục đích làm hư dây Curoa). Sau khi thay thế phụ tùng cho xe xong thì T kêu con trai là Đỗ Quang T3, sinh năm 2014 gắn lại dây điện mobin sườn xe (khi gắn lại dây mobin thì xe sẽ hoạt động bình thường). Thước bật công tắc xe, khởi động xe và xe hoạt động lại bình thường thì bà T1 trả cho T số tiền là 2.250.000 đồng. Khi bà T1 vừa quay xe định đi thì lực lượng Công an xã L đến bắt quả tang.

Quá trình điều tra xác định như sau:

Đỗ Bá T và Nguyễn Văn Đ sinh năm 1985, tại thôn N, xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa là anh em cột chèo với nhau. Từ năm 2024 đến nay, T mở tiệm sửa xe mô tô và mở quán bán nước không tên tại ấp X, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Nai. Đ cũng mở tiệm sửa xe cách tiệm của T 100 mét. Do việc sửa xe mô tô không đủ tiền tiêu xài nên T và Đ đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của khách hàng bằng cách khi có khách vào quán thì sẽ tìm cách giật đứt sợi dây điện mobin sườn làm cho xe không nổ máy được. Sau đó nếu khách yêu cầu kiểm tra thì sẽ nói dối là xe bị dây C và bộ nồi trước của xe mô tô bị hư hỏng, cần phải thay mới hoạt động được để chiếm đoạt tiền của khách. Tuy nhiên khách vào tiệm của ai thì người đó tự sửa, cả hai không có thỏa thuận ăn chia hay giới thiệu khách với nhau.

Với thủ đoạn trên, lúc 12 giờ ngày 10/8/2024, chị Nguyễn Huỳnh Diễm M, sinh năm 2000, ngụ tại ấp A, xã B, huyện Đ, tỉnh Long An cùng bạn là Lê Quốc V1, sinh năm 2000, ngụ tại ấp C, xã B, huyện Đ, tỉnh Long An điều khiển xe mô tô biển số 62S1- 362.81 đi từ TP . đến Vũng Tàu, khi đến quán của vợ chồng T thì chị M, anh V1 ghé vào quán của vợ chồng T uống nước nghỉ ngơi, Thước chờ đợi chị M, anh V1 sơ hở không để ý xe đã dùng thủ đoạn trên giật đứt mobin sườn làm hư xe mô tô, sau khi chị M, anh V1 ra lấy xe đi tiếp nhưng xe không nổ máy. Lúc này T nói dối với chị M xe bị hư dây curoa và bộ nồi trước bị hư hỏng cần phải thay. Thước báo giá nếu thay loại tốt thì 2.250.000 đồng, loại thường thì 1.450.000 đồng. Do thấy T báo giá thay đồ phụ tùng quá cao nên chị M không đồng ý sửa mà dắt xe mô tô đi đến tiệm sửa xe của Nguyễn Văn Đ để kiểm tra. Lúc này, Đ kiểm tra thì phát hiện xe của chị M đã bị rút dây điện mobin sườn của xe nhưng Đ vẫn nói dối chị M là xe bị hư dây curoa và bộ nồi trước và thỏa thuận thay với giá 700.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

• + Thu giữ của Nguyễn Văn Đ số tiền 700.000 đồng và 01 đầu típ lục giác hình trụ màu xám; 01 bộ nồi tước và dây curoa.
• + Thu giữ của Đỗ Bá T số tiền 2.250.000 đồng; 10.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính; 01 súng bắn hơi, cây T8 gắn vào đầu súng, đầu khóa số 19, 22 và khóa số 14 do T sử dụng làm công cụ phạm tội; bộ nồi trước và dây curoa.

Tại bản Cáo trạng số 54/CT-VKSLT ngày 12/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành đã truy tố bị cáo Đỗ Bá T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

2. Quyết định của cấp sơ thẩm:

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2025/HS-ST ngày 19 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, đã Quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tuyên bố bị cáo Đỗ Bá T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Đỗ Bá T 08 (tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo vào cơ sở giam giữ chấp hành án nhưng được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/8/2024 đến ngày 18/8/2024.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

3. Kháng cáo:

- Ngày 31 tháng 3 năm 2025, bị cáo Đỗ Bá T kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

4. Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa phúc thẩm:

Kiểm sát viên đã đánh giá, phát biểu quan điểm xử lý vụ án; Cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện vụ án và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, đã xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật; tại cấp phúc thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Trong vụ án này, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà chỉ cần phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội; đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về tội danh:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Hồ sơ thể hiện:

Khoảng 12 giờ 20 phút ngày 10/8/2024, bà Trần Thị T1, sinh năm 1977 trú tại ấp C, xã A, huyện L, tỉnh Đồng Nai điều khiển xe mô tô biển số 72E1-452.44 đến tiệm sửa xe nhờ Thước bơm bánh xe, lợi dụng lúc bà T1 đi vệ sinh, T dùng tay trái giật đứt dây điện mobin sườn xe của bà T1 để xe không hoạt động được. Khoảng 05 phút sau bà T1 đi vào gặp T trả tiền bơm xe và điều khiển xe đi nhưng xe không khởi động được, bà T1 yêu cầu Thước kiểm tra, Thước nói dối là xe bị hư dây Curoa và bộ nồi trước, yêu cầu bà T1 thay dây curoa và bộ nồi mới, bà Tâm T2 thật nên đồng ý. Sau đó, T thay bộ nồi và dây curoa và nhận của bà T1 số tiền 2.250.000 đồng thì bị Công an xã L phát hiện, bắt quả tang.

Hành vi của bị cáo Đỗ Bá T đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[2] Về kháng cáo:

2.1. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

2.2. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Cấp sơ thẩm xác định: Quá trình điều tra đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

* Sau khi xét xử, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận được đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ Bá T xin được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo;

+ Bị cáo Đỗ Bá T cung cấp cho Tòa án cấp phúc thẩm, hồ sơ bệnh án thể hiện bị cáo đang bị tiểu đường, suy thận nặng; bị cáo là lao động chính trong gia đình.

2.3. Về hình phạt:

Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét đặc điểm về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ nêu trên; bị cáo Đỗ Bá T phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ; bị cáo hiện nay đang bị bệnh nặng, nếu đi tù sẽ ảnh hưởng đến tính mạng; bị cáo cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hiện nay, bị cáo có nghề nghiệp ổn định và có nơi cư trú rõ ràng. Do đó, để thể hiện chính sách khoan hồng và nhân đạo của pháp luật. Căn cứ Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/VBHN-TANDTC ngày 07 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Bá T sửa bản án sơ thẩm do có tình tiết mới theo hướng xem xét chuyển sang hình phạt tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, buộc bị cáo chấp hành theo quy định pháp luật.

[3] Về án phí:

Bị cáo Đỗ Bá T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Đối với phần trình bày của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b, khoản 1, Điều 355; điểm e, khoản 1, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

   Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Bá T; sửa về hình phạt do khách quan đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2025/HS-ST ngày 19 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

   Tuyên bố bị cáo Đỗ Bá T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

   Xử phạt bị cáo Đỗ Bá T 08 (tám) tháng tù, cho bị cáo được hưởng án treo; thời gian thử thách là 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 23 tháng 6 năm 2025.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

   Giao bị cáo Đỗ Bá T cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện L, tỉnh Đồng Nai nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình của bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát và giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

3. Về án phí: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

   Bị cáo Đỗ Bá T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.