Bản án số:294/2023/HSST

Ngày: 28/12/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Thu Hường

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Ngọc Hân

Bà Nguyễn Thị Thiên Thuận

- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Lê Thị Thảo - Thư ký Tòa án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tham gia phiên toà: Ông Quách Tiến Dũng - Kiểm sát viên

Ngày 28 tháng 12 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 298/TLST - HS ngày 05/12/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 298/QĐXXST- HS ngày 20/12/2022 đối với bị cáo: NGÔ QUỐC P, sinh ngày 20.9.1992 tại Hà Nam; HKTT và nơi ở hiện nay: Thôn Nại, xã Tiền H, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn Q và bà Phan Thị H; Tiền án: không, tiền sự: không. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

Người bị hại: Ông Võ Đình H, sinh năm 1964

Địa chỉ: Số 7 ngõ C, phường H, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội (vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)

*Người có quyền và nghĩa vụ liên quan

1. Anh Nguyễn Đức Th, sinh năm 2002 (vắng mặt không lý do)

Địa chỉ: Thôn Q, xã T, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa

2. Anh Quản Đình T, sinh năm 2001

Địa chỉ: Số 90 ngõ Quỳnh, phường T, quận B, thành phố Hà Nội (vắng mặt không lý do)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 10/4/2023, ông Võ Đình H đến Công an phường Hàng Bạc tố giác: Sáng ngày 10/4/2023, ông Võ Đình H đến kiểm tra nhà số 7 Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội thì phát hiện bảng điều khiển của 06 chiếc máy giặt để trong nhà bị lấy mất. Ông H gọi cho anh Nguyễn Đình Toàn (người bán 06 chiếc máy giặt trên cho ông H) và xác định Ngô Quốc P (thợ lắp đặt điện nước, máy giặt) là người đã lấy số bảng mạch trên.

Cơ quan điều tra đã triệu tập Ngô Quốc P đến trụ sở làm việc, P thừa nhận hành vi lấy T sản của ông H và tự nguyện giao nộp 06 bảng mạch.

Tạm giữ của Ngô Quốc P: 01 bảng mạch điều khiển máy giặt nhãn hiệu SANYO màu xanh (đã qua sử dụng); 01 bảng mạch điều khiển máy giặt nhãn hiệu TOSHIBA màu xám, (đã qua sử dụng); 01 bảng mạch điều khiển máy giặt nhãn hiệu SANYO màu nâu xám, (đã qua sử dụng); 01 bảng mạch điều khiển máy giặt nhãn hiệu SANYO màu nâu xám, (đã qua sử dụng); 01 (một) bộ bảng mạch điều khiển máy giặt (gồm 02 bo mạch) màu trắng xám, (đã qua sử dụng); 01 (một) bộ bảng mạch điều khiển máy giặt (gồm 02 bo mạch), (đã qua sử dụng).

Tại bản kết luận định giá T sản số: 86/KL-HĐĐGTS ngày 20/5/2023 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá T sản trong Tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận: 01 bảng mạch điều khiển của máy giặt cửa trước hiệu Electrolux (đã qua sử dụng) trị giá 500.000 đồng; 01 bảng mạch điều khiển của máy giặt cửa trước hiệu LG 8,5kg (đã qua sử dụng) trị giá: 500.000 đồng; 01 bảng mạch điều khiển của máy giặt TOSHIBA cửa trên 8kg (đã qua sử dụng) trị giá: 300.000 đồng; 01 bảng mạch điều khiển của máy giặt SANYO cửa trên 9kg (đã qua sử dụng) trị giá: 300.000 đồng; 01 bảng mạch điều khiển của máy giặt SANYO cửa trên 9kg (đã qua sử dụng) trị giá: 300.000 đồng; 01 bảng mạch điều khiển của máy giặt SANYO cửa trên 9kg (đã qua sử dụng) trị giá: 300.000 đồng. Tổng số T sản bị chiếm đoạt trị giá: 2.200.000 đồng.

Ông Võ Đình H khai: Ngày 06/4/2023, ông H đặt mua của anh Nguyễn Đình Toàn 06 chiếc máy giặt trong đó (04 chiếc hiệu SANYO, 02 chiếc TOSHIBA) và 06 chiếc tủ lạnh, tổng giá tiền là 18.000.000 đồng. Đến ngày 06/4/2023, ông H mua toàn bộ số hàng trên và đã chuyển tiền thanh toán cho anh Toàn. Ông H thỏa thuận với anh Toàn sẽ trả số tiền vật tư phát sinh trong quá trình lắp đặt còn tiền công lắp đặt thì anh Toàn sẽ pH hỗ trợ, anh Toàn đồng ý và bàn giao đầy đủ số máy móc đến nhà ông H tại số 7 ngõ Cầu Gỗ và cho 01 thợ tên P cùng 01 thanh niên nữa tiến hành lắp đặt. Đến ngày 08/4/2023, sau khi lắp đặt xong, P báo số tiền lắp đặt là 9.484.000 đồng. Ông H không đồng ý và bảo chỉ làm việc với người bán là Toàn, nhưng Toàn bảo việc thanh toán tiền lắp đặt ông H pH tự thỏa thuận với P. Đến sáng ngày 10/4/2023, ông H đến kiểm tra nhà thì phát hiện bảng điều khiển của 06 chiếc máy giặt đã bị trộm cắp.

Tại Cơ quan điều tra, Ngô Quốc P khai: Khoảng ngày 03/4/2023, P được anh Nguyễn Đình Toàn thuê P cùng với 1 nhân viên của anh Toàn là anh Ngọc vận chuyển một số máy giặt cũ đến địa chỉ nhà số 7 ngõ Cầu Gỗ, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội. P đã đồng ý và cùng với anh Ngọc vận chuyển giúp anh Toàn. Ngày 04/4/2023 P đã rủ anh Nguyễn Đức Th đến nhà ông H để thi công. Sau khi thi công xong, P gọi điện cho ông H bảo thanh toán, P đã ghi hóa đơn chụp ảnh gửi ông H hết chi phí là 9.484.000 đồng, bao gồm 4.984.000 đồng tiền vật tư và 4.500.000 đồng tiền công, nhưng ông H không thanh toán. Sau nhiều lần liên lạc với ông H không được, đến sáng ngày 09/4/2023, P chỉ đạo anh Th đến tháo các bảng mạch của máy giặt mang về. P biết rõ số máy giặt để ở nhà số 7 Cầu Gỗ thuộc sở hữu của ông H, P chỉ có trách nhiệm lắp đặt hệ thống điện, nước. Mục đích P lấy T sản là để buộc ông H trả tiền công cho P. P không nói cho anh Th biết về nguồn gốc số máy giặt mà anhTh tháo bảng mạch.

Nguyễn Đức Th khai: Ngày 04/4/2023, anh Th được Nguyễn Quốc P thuê đến lắp đặt máy giặt, đi đường nước máy giặt cho 09 phòng tại địa chỉ số 7 ngõ Cầu Gỗ, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội cho anh Võ Đình H, anh Th không biết thỏa thuận của anh H với P. Sau khi làm xong, anh Th có được P kể lại việc ông H cắt liên lạc với P không trả tiền. Ngày 08/4/2023, P cùng anh Th có đến tìm ông H tại nhà số 7 ngõ Cầu Gỗ nhưng không gặp. Sáng ngày 09/4/2023, anh Th rủ Quản Đình T đi cùng đến nhà số 7 Cầu Gỗ tháo bảng mạch máy giặt theo yêu cầu của P. Sau khi tháo xong bảng mạch, anh Th cầm về đưa lại cho P. anh Th không biết các máy giặt là của P hay của ông H, không có mục đích chiếm đoạt bảng mạch máy giặt, đến nay anh Th chưa nhận được tiền công, không được hưởng lợi gì.

Tại Cơ quan điều tra, anh Quản Đình T khai: T được Th rủ đi tháo bảng mạch phù hợp lời khai của Th. T không biết nguồn gốc số bảng mạch, không được hưởng lợi gì.

Căn cứ vào T liệu xác định Nguyễn Đức Th và Quản Đình T không biết nguồn gốc T sản, không có mục đích chiếm đoạt, không được hưởng lợi và thực hiện theo chỉ đạo của Ngô Quốc P, hành vi của T và Th không phạm tội “Trộm cắp T sản” nên Cơ quan điều tra không xử lý.

Đối với 06 bảng mạch máy giặt, Cơ quan điều tra đã trao trả cho ông Võ Đình H. Ông H đã nhận lại T sản và không có yêu cầu khác về dân sự.

Cáo trạng số 296/CT - VKS ngày 29/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố Ngô Quốc P về tội "Trộm cắp T sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra và đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm giữ nguyên cáo trạng truy tố Ngô Quốc P về tội “Trộm cắp T sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 điều 51; khoản 2 điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Ngô Quốc P từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng tù tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về UBND xã Tiền H, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Vật chứng: không. Về dân sự: không.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào chứng cứ và T liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo;

1. [1] Lời khai nhận về hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm đã truy tố, phù hợp vật chứng đã thu giữ được và các chứng cứ T liệu khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 giờ ngày 09/4/2023, tại số 7 Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội Ngô Quốc P đã có hành vi yêu cầu anh Nguyễn Đức Th đến nhà ông Võ Đình H lấy 06 bảng mạch máy giặt của ông Võ Đình H trị giá 2.200.000 đồng.

Hành vi nêu trên của bị cáo Ngô Quốc P đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp T sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

2. [2] Xét tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu T sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong nhân dân. Hội đồng xét xử thấy pH xử phạt nghiêm minh và áp dụng một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét đến việc bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân chưa tiền án tiền sự, giá trị T sản trộm cắp không lớn, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại và khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Xét bị cáo có nơi ở cố định, nên không cần thiết pH cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng có đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung. Bị cáo không có điều kiện thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự và không khấu trừ thu nhập hàng tháng theo quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật Hình sự.

3. [3] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hàng tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hàng tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
4. [4] Về dân sự: không.
5. [5] Về vật chứng: không có
6. [6] Về án phí: Bị cáo pH nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Ngô Quốc P phạm tội "Trộm cắp T sản"

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, s, i khoản 1 điều 51, khoản 2 Điều 51, điều 36 Bộ luật hình sự. Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Khoản 1 điều 23 nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí.

Xử phạt bị cáo Ngô Quốc P 08 (tám) tháng cải tạo không giam giữ. Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam nhận được quyết định thi hành án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Tiền H, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát bị cáo thực hiện theo khoản 2 Điều 100 Luật thi hành án hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: không giải quyết.
3. Về vật chứng: không có
4. Về án phí: Bị cáo pH nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công khai.