TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIỒNG RIỀNG TỈNH KIÊN GIANG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 29/2024/HS-ST Ngày: 22-5-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIỒNG RIỀNG, TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Hồ Ngọc Luân

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Phan Ngọc Rỡ

Ông Hà Bửu Khánh

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Phước Đức – Thẩm tra viên Toà án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng tham gia phiên tòa:

Ông Trần Ngọc Nhiêu - Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 21/2024/HSST ngày 25 tháng 3 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 148/2024/QĐXXST – HS ngày 25 tháng 4 năm 2024, đối với các bị cáo:

Họ và tên: Đinh Văn S, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1993 tại huyện G, tỉnh Kiên Giang; nơi thường trú: Ấp B, xã H, huyện G, tỉnh Kiên Giang; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 07/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông: Đinh Văn X, sinh năm 1971 và Đỗ Thị T, sinh năm 1973; tiền án: 01 tiền án, Tòa án nhân dân huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang xử phạt 06 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo Bản án số 06/2013/HSST ngày 07/3/2013 (chưa được xóa án tích); tiền sự: 01 tiền sự, Công an xã Hòa Thuận, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, theo quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 25/QĐ-XPHC ngày 18/9/2023. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam từ ngày 10 tháng 01 năm 2024 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Đỗ Thành Đ, sinh năm 1966. Địa chỉ: Khu vực Q, phường T, quận N, thành phố Cần Thơ (vắng mặt). Đại diện phiên tòa: Chị Đỗ Thị Ngọc, sinh năm 1988. Địa chỉ: Khu vực Q, phường T, quận N, thành phố Cần Thơ (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 08 giờ ngày 23 tháng 10 năm 2023, Đinh Văn S từ nhà người thân (ông C) thuộc ấp M, xã H, huyện G, tỉnh Kiên Giang, đi qua nhà ông Võ Hoàng H (ông H là dượng rể của S) thuộc ấp H, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang để chơi. Đến đây, S gặp ông H, ông X (cha của S), bà T (cô ruột của S), ông H (ở cùng xóm với ông H) và ông Đỗ Thành Đ. Khoảng 15 phút sau, S đi nhờ xe của ông H để về nhà. Khoảng 09 giờ 15 phút cùng ngày, S quay lại nhà ông H và tại đây nhận lời rủ đi nhậu. S đi thẳng vào nhà lấy chén, đũa ra ăn cơm và nhậu. Khi hai cậu gồm có ông H, X, Tg, S, Đ, H, trong khi nhậu S có hỏi ông X "người ngồi gần cha là ai", ông X nói "Chú 6 Đ nhà ở Cần Thơ". Khi S ăn được 01 chén cơm và uống được 4 ly rượu thì S đi bộ ra nhà bà Đ (mẹ ruột của ông H) để nằm võng chơi. Bà Đ không có ở nhà (nhà bà Đ cách nhà ông H khoảng 40 mét), khi đang nằm võng, S nghe nói có người nói ép cha S nhận tội giết người, nhưng không biết ai nói. Sau đó S tiếp tục đi vào nhà ông H và lấy gói thuốc của S bỏ quên đi qua của bà Đ để hút. Khi đang nằm võng hút thuốc, S nhìn thấy con dao nằm gần mé mương gần chỗ S, thì S đã dùng cây dao đi vào nhà ông H, đi vào phòng trong buồn, thấy ông Đ đang ở đây, S dùng dao vén màng lên, cầm dao bằng tay phải dơ thẳng lên chém dao thứ nhất trúng vào vùng đầu, vùng Thái dương - đỉnh trái của ông Đỗ Thành Đ, chém dao thứ hai trúng vào vùng chẩm phải, sau đó, Sắt quơ dao trúng vào phần vai bên phải và cánh tay phải của ông Đ, gây thương tích qua kết luận giám định là 5%.

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, biết hành vi của mình gây nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Đối chiếu hành vi của bị cáo với quy định của Bộ luật Hình sự đã đủ căn cứ kết luận hành vi của Đinh Văn S đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Việc Viện kiểm sát chỉ áp dụng điểm điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự để truy tố là con có thiếu sót nhưng không ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo.

(1) Dấu hiệu chính qua giám định:

• Sẹo phần mềm vùng thái dương - đỉnh trái, vùng chẩm phải, vùng xương bả vai phải, và cánh tay phải.

(2) Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đỗ Thành Đ tại thời điểm giám định là 05% (Năm phần trăm) bao gồm:

• Vùng thái dương - đỉnh trái là: 02% (Hai phần trăm)
• Vùng chẩm phải là: 01% (Một phần trăm)
• Vùng xương bả vai phải là: 01% (Một phần trăm)
• Cánh tay phải là: 01% (Một phần trăm)

(3) Vật gây thương tích: Vật có cạnh S. (Bút lục số 37-39)

Xét về nhân thân thì Đinh Văn S có nhân thân xấu. Có 01 tiền án, Tòa án nhân dân huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang xử phạt 06 năm 06 tháng tù theo Bản án số 06/2013/HSST ngày 07/3/2013 về tội Cố ý gây thương tích (chưa được xóa án tích). Có 01 tiền sự, Công an xã Hòa Thuận, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, theo quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 25/QĐ-XPHC ngày 18/9/2023. Trong quá trình điều tra bị can đã tỏ ra thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị can đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả được 3.000.000 đồng (Bút lục số 74-76; 84-85; 115-118).

Về vật chứng:

• 01 (một) Cây dao làm bằng kim loại, màu xám đen, dài 36 cm, mũi nhọn. Trong đó, có cán dài 10 cm bằng kim loại, lưỡi dao dài 26cm. Nơi rộng nhất của lưỡi dao là 7.6cm. Dao có dấu hiệu rỉ sét, đã qua sử dụng. (Bút lục số 19-20)

Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Giồng Riềng đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Đinh Văn S về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại bản cáo trạng số 28/CT-VKS, ngày 25/3/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng đã truy tố bị cáo Đinh Văn S về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên Tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đinh Văn S về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Kiểm sát viên luận tội căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội; các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét:

Về trách nhiệm hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đinh Văn S với mức án từ 18 đến 24 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015, Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao: Buộc Định Văn S có trách nhiệm bồi thường thiệt hại và các chi phí khác cho bị hại số tiền là: 20.258.402 đồng (Hai mươi lăm triệu, hai trăm năm mươi tám nghìn, bốn trăm linh hai đồng).

Trong đó:

• Tiền thuốc, chi phí điều trị nằm viện có hóa đơn: 3.458.402 đồng.
• Tiền tàu xe đi lại có hóa đơn: 1.500.000 đồng.
• Chi phí ăn uống, bồi dưỡng trong 09 ngày nằm viện (cả người nuôi bệnh): (100.000 đồng/người/ngày x 02 người) x 09 ngày = 1.800.000 đồng.
• Tiền ngày công lao động bị thiệt hại do thời gian nằm viện điều trị thương tích (kể cả người nuôi bệnh): (250.000 đồng/người/ngày x 02 người) x 09 ngày = 4.500.000 đồng.
• Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm hại: 05 (năm) tháng x 1.800.000 đồng/tháng = 9.000.000 đồng.

Biện pháp tư pháp: Đề nghị Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (một) Cây dao làm bằng kim loại, màu xám đen, dài 36 cm, mũi nhọn. Trong đó, có cán dài 10 cm bằng kim loại, lưỡi dao dài 26cm. Nơi rộng nhất của lưỡi dao là 7.6cm. Dao có dấu hiệu rỉ sét, đã qua sử dụng.

Đại diện cho bị hại: Xác định có nhận của gia đình bị cáo số tiền 3.000.000 đồng; do trước đây cáo trạng có nhầm lẫn số tiền chi phí ăn uống, nuôi dưỡng từ 4.500.000 đồng lên 9.000.000 đồng, nên bị hại đồng ý khấu trừ ra số tiền 5.000.000 đồng. Bị hại thống nhất bị cáo bồi thường cho bị hại tổng số tiền còn lại là: 17.258.400 đồng. Về mức hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định của pháp luật. Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo ăn năn hối cải về hành vi của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét mức hình phạt nhẹ nhất cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Giồng Riềng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung Bản Cáo trạng đã truy tố. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Vào khoảng 09 giờ 15 phút ngày 23/10/2023, Đinh Văn S sau khi uống rượu tại nhà của ông Võ Hoàng H, thuộc ấp H, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang thì S đi bộ ra nhà bà Võ Thị Đ để nằm võng chơi (nhà bà Đ cách nhà ông H khoảng 40 mét). Khi đang nằm võng hút thuốc, S nghi ngờ ông Đỗ Thành Đ là người ép cha của S là ông Đinh Văn X nhận tội giết người, từ đó S nảy sinh ra ý thức hành hung ông Đ. Sau khi có ý định này, S nhìn thấy cây dao nằm gần mé mương gần chỗ S, thì S đã dùng cây dao đi vào nhà ông H, đi vào phòng trong buồn, thấy ông Đ đang ở đây, S dùng dao vén màng lên, cầm dao bằng tay phải dơ thẳng lên chém dao thứ nhất trúng vào vùng đầu, vùng Thái dương - đỉnh trái của ông Đỗ Thành Đ, chém dao thứ hai trúng vào vùng chẩm phải, sau đó, Sắt quơ dao trúng vào phần vai bên phải và cánh tay phải của ông Đ, gây thương tích qua kết luận giám định là 5%.

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, biết hành vi của mình gây nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Đối chiếu hành vi của bị cáo với quy định của Bộ luật Hình sự đã đủ căn cứ kết luận hành vi của Đinh Văn S đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Việc Viện kiểm sát chỉ áp dụng điểm điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự để truy tố là con có thiếu sót nhưng không ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo.

[3] Xét nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo:

Bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích, 01 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. HĐXX xác định bị cáo là người có nhân thân xấu.

Tuy bị cáo với bị hại không có mâu thuẫn với nhau từ trước nhưng sau đó chỉ vì nghi ngờ ông Đỗ Thành Đ là người ép cha của S là ông Đinh Văn X nhận tội giết người, từ đó S nảy sinh ra ý định hành hung ông Đ, hành vi của bị cáo là xem thường pháp luật, thể hiện tính côn đồ. HĐXX sẽ cân nhắc các tình tiết này khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, tuy nhiên do đã áp dụng tình tiết có tính chất côn đồ để định khung hình phạt cho bị cáo nên HĐXX không áp dụng tình tiết này làm tình tiết tăng nặng cho bị cáo.

Theo Giấy xác nhận kết quả thi hành án số 257/GXN-THADS ngày 20/12/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Giồng Riềng xác định: “Đinh Văn S còn phải thi hành: Bồi thường cho Trần Văn C (ấp Hai Tỷ, xã Ngọc Hòa, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang) số tiền 42.139.439 đồng.”. Như vậy tại thời điểm phạm tội bị cáo vẫn còn phải thực hiện nghĩa vụ dân sự theo bản án nên chưa được xem là xóa án tích. Bị cáo có 01 tiền án, chưa được xóa án tích, mà lại tiếp tục phạm tội là tái phạm theo quy định tại khoản 2 Điều 53 và điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo; đối với số tiền 3.000.000 đồng gia đình bị cáo đã đưa cho bị hại để khắc phục hậu quả, xét thấy gia đình bị cáo có bồi thường, khắc phục hậu quả nhưng chưa tương xứng với thiệt hại xảy ra (thiệt hại xảy ra 20.258.402 đồng). Do đó, HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 (bồi thường, khắc phục một phần hậu quả) và thành khẩn khai báo quy định tại điểm s khoản 1 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[5] Về hình phạt: Như đã nhận định trên, tuy bị cáo có 1 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có 01 tiền sự, là người có nhân thân xấu. HĐXX xét thấy hành vi của các bị cáo là xem thường pháp luật, chỉ vì mâu thuẫn không đáng mà xâm phạm đến sức khỏe của người khác, cần thiết phải áp dụng hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Việc bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại thỏa thuận mức bồi thường với nhau tại phiên tòa là tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, không trái quy định của pháp luật nên HĐXX ghi nhận, cụ thể:

Bị cáo thống nhất bồi thường cho bị hại tổng số tiền là: 17.258.400 đồng (đã khấu trừ số tiền đã bồi thường 3.000.000 đồng tự nguyện bồi thường trước. Do nhầm lẫn số tiền chi phí ăn uống, nuôi dưỡng từ 4.500.000 đồng lên 9.500.000 đồng, nên có khấu trừ ra số tiền 5.000.000 đồng).

[7] Biện pháp tư pháp:

Biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) Cây dao làm bằng kim loại, màu xám đen, dài 36 cm, mũi nhọn. Trong đó, có cán dài 10 cm bằng kim loại, lưỡi dao dài 26cm. Nơi rộng nhất của lưỡi dao là 7.6cm. Dao có dấu hiệu rỉ sét, đã qua sử dụng. Do vật chứng không sử dụng được.

[8] Về án phí:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm giá ngạch là 17.258.400 đồng x 5% = 862.900 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 106; Điều 260, Điều 268, Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn S phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Đinh Văn S mức án 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam (ngày 10/01/2024).

2. Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Đỗ Thành Đ tổng số tiền là: 17.258.400 đồng (Mười bảy triệu, hai trăm năm mươi tám nghìn, bốn trăm đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo Đinh Văn S chậm thực hiện nghĩa vụ thi hành án thì phải chịu tiền lãi chậm trả đối với số tiền chậm thi hành theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

3. Biện pháp tư pháp:

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Tịch thu tiêu huỷ: 01 (một) Cây dao làm bằng kim loại, màu xám đen, dài 36 cm, mũi nhọn. Trong đó, có cán dài 10 cm bằng kim loại, lưỡi dao dài 26cm. Nơi rộng nhất của lưỡi dao là 7.6cm. Dao có dấu hiệu rỉ sét, đã qua sử dụng.

(Theo Lệnh nhập kho vật chứng số 23/LNK-ĐTTH ngày 24/01/2024 của Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Giồng Riềng).

4. Về án phí:

Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 qui định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) và án phí dân sự sơ thẩm giá ngạch là 862.900 đồng (tám trăm sáu mươi hai nghìn chín trăm đồng).

5. Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 22/5/2024).

Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy tại điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Nơi nhận: - TAND tỉnh; - VKSND huyện Giồng Riềng; - CQ điều tra huyện Giồng Riềng; - CCTHADS huyện Giồng Riềng; - UBND xã Thị trấn Giồng Riềng; - Bị cáo; - Bị hại; - Lưu HS vụ án.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Hồ Ngọc Luân

8