TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 29/2025/HS-ST;

Ngày: 14-3-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO - TỈNH TIỀN GIANG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Mỹ Trang;

Các Hội thẩm nhân dân:

• 1/ Ông Nguyễn Kim Huy Bằng – Bí thư Đoàn Phường 5 thành phố Mỹ Tho
• 2/ Bà Nguyễn Thị Kiều Hương – Cán bộ hưu trí.

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Như Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho tham gia phiên tòa: Bà Lê Phương Trinh - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 03/2025/HSST ngày 10 tháng 01 năm 2025. Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 13/2025/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Tấn P (tên gọi khác T) sinh ngày 10 tháng 4 năm 2009, tại tỉnh Tiền Giang; Số CCCD [...]; Nơi cư trú: Số H đường Y, tổ A, khu phố G, Phường Đ, thành phố M, tỉnh Tiền Giang; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 8/12; con ông Nguyễn Tấn L sinh năm 1985 và bà Trần Thị Ngọc M sinh năm 1992.

Tiền sự: 01 lần. Ngày 01/10/2024, Nguyễn Tấn P bị xử phạt “Cảnh cáo” về hành vi “Cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” (Quyết định số 116/QĐ-XLHC)

Tiền án: Không có.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/8/2024, chuyển tạm giam từ ngày 13/8/2024. Bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh T, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người giám hộ: Trần Thị Ngọc M sinh năm 1992 (có mặt);

Nơi cư trú: số G tổ Cấp C, xã Đ, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.

Người bào chữa: Ông Phạm Minh Đ – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh T (có mặt).

2. Võ Tấn P1 (Tên gọi khác Tên) sinh ngày 05 ngày tháng 3năm 2004, tại tỉnh Tiền Giang; Số CCCD [...]; Nơi cư trú: Số B đường T, khu phố A, Phường D, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 7/12; con ông Võ Trọng P2 (đã mất) và bà Lê Thị N, sinh năm 1979, nghề nghiệp làm thuê;

Tiền sự: Không có.

Tiền án: Không có.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/8/2024, chuyển tạm giam từ ngày 13/8/2024. Bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh T, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Châu Văn T1 sinh năm 1989 (vắng mặt);

Nơi cư trú: tổ A ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Nguyễn Hoàng T2 sinh năm 1978;

Nơi cư trú: số B L, Phường F, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.

2. Hồ Văn An sinh ngày 29/5/2010 (vắng mặt);

Nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

Chỗ ở hiện nay: số C đường L, xã Đ, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.

Người giám hộ: Nguyễn Công T3 – Bí thư Ban (vắng mặt);

3. Đoàn Thanh H sinh năm 1987 (vắng mặt);

Nơi cư trú: số D T, xã T, huyện H, thành phố Hồ Chí Minh.

Người làm chứng: Nguyễn Tấn C sinh năm 1955 (vắng mặt);

Nơi cư trú: ấp E, xã Đ, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 03/8/2024, bị cáo Nguyễn Tấn P đến quán cà phê (không rõ tên, địa chỉ) tại khu vực bờ kè Phường F, thành phố M, tỉnh Tiền Giang gặp và rủ bị cáo Võ Tấn P1 đi đến khu vực Quảng trường T “đánh bê đê kiếm tiền”, nghĩa là tìm người cướp tài sản được bị cáo Võ Tấn P1 đồng ý. Trước khi đi, bị cáo Nguyễn Tấn P vào quán lấy con dao tự chế dao bằng kim loại màu trắng dài 48,3cm, cán hình trụ tròn dài 14,3cm, đường kính 2,2cm, lưỡi rộng 2cm, mũi nhọn 01 bề sắc bén có vỏ dao bằng kim loại màu đen dài 43,5cm, đường kính 2,5cm, hình trụ tròn giấu trong áo (dao này bị cáo Võ Tấn P1 mượn của Hồ Văn A, sinh ngày 29/5/2010, cư trú số 33 đường L, xã Đ, thành phố M, tỉnh Tiền Giang trước đó 02 tuần để phòng thân, sau đó cất giấu ở vách tường quán cà phê). Khi bị cáo Võ Tấn P1 vào quán lấy dao cất giấu thì bị cáo Nguyễn Tấn P biết.

Sau đó, bị cáo Võ Tấn P1 điều khiển xe mô tô loại Vario biển số 50Y1-316.08 chở bị cáo Nguyễn Tấn P ngồi sau chạy đến khu dân cư L, thuộc ấp L, xã Đ, thành phố M, tỉnh Tiền Giang thì nhìn thấy anh Châu Văn T1 và người thanh niên (chưa rõ họ tên, địa chỉ) đứng nói chuyện ở khu vực có nhiều bụi cây nên cả hai dừng xe lại. Bị cáo Nguyễn Tấn P bước xuống xe trước, tay trái cầm dao, tay phải cầm vỏ dao, tiến lại anh T1 và người thanh niên nói “tụi bây đứng đây làm gì, chạy ra tao đâm, có tiền không đưa hết cho tao”. Lúc này, bị cáo Võ Tấn P1 đi vào hỏi bị cáo Nguyễn Tấn P “mày cầm dao nhà nhả gì vậy” thì bị cáo Nguyễn Tấn P đưa vỏ dao cho bị cáo Võ Tấn P1 rồi cả hai cùng đưa dao và vỏ dao phía anh T1 và người thanh niên nói “có bao nhiêu tiền móc ra hết”. Người thanh niên bạn anh T1 lấy trong túi quần đưa cho Võ Tấn P1 số tiền 90.000 đồng (gồm 01 tờ mệnh giá 50.000 đồng, 01 tờ mệnh giá 20.000 đồng và 02 tờ mệnh giá 10.000 đồng), còn anh T1 đưa cho bị cáo Nguyễn Tấn P số tiền 10.000 đồng. Cả hai tiếp tục yêu cầu “móc cốp xe lên” thì anh T1 ra xe mô tô Wave màu xanh biển số 63B8-641.45 của anh T1 mở cốp xe lên, bị cáo Võ Tấn P1 nhìn thấy trong cốp xe có 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, loại 6s Plus màu hồng, ốp lưng bằng nhựa màu trắng nên bị cáo Võ Tấn P1 lấy điện thoại rồi tháo ốp lưng ra ném xuống đất bỏ điện thoại vào túi áo. Sau khi cướp tài sản xong, bị cáo Võ Tấn P1 điều khiển xe chở bị cáo Nguyễn Tấn P về lại quán cà phê cất giấu dao rồi cả hai đến cửa hàng “A. T4”, địa chỉ số G đường N, Phường A, thành phố M, tỉnh Tiền Giang, bán điện thoại cho anh Nguyễn Hoàng T2 là chủ cửa hàng với giá 300.000 đồng. Số tiền có được, Nguyễn Tấn P chia cho Võ Tấn P1 5.000 đồng cả hai tiêu xài cá nhân. Đến ngày 10/8/2024 thì bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Võ Tấn P1 bị bắt giữ.

Bản kết luận định giá tài sản số 4822 ngày 18/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản thành phố M kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus màu hồng trị giá 1.000.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 09/CT-VKSMT ngày 09 tháng 01 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho đã truy tố bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Võ Tấn P1 về tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho vẫn giữ nguyên quan điểm về tội danh và khung hình phạt như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51, Điểm 50, Điều 38, Điều 17, Điều 91, khoản 2 Điều 101, điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn P từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù về tội “Cướp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 50, Điều 38, điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự và bị cáo Võ Tấn P1 từ 07 đến 08 năm tù về tội “Cướp tài sản”.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu sung quỹ Nhà nước đối với xe mô tô biển số 50Y1-316.08 mà Võ Tấn P1 sử dụng làm phương tiện đi cướp tài sản.

Đề nghị tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm: 02 nón bảo hiểm có ghi chữ “Nón Sơn”, màu trắng; 01 áo khoác màu đen, loại nón trùm đầu ghi chữ “Burberry”; 01 quần loại thể thao, dài màu đen, 02 bên có 03 sọc màu trắng có ghi chữ “addidas”; 01 ống kim loại màu đen dài 43,5 cm, đường kính 2,5 cm, hình trụ tròn (là vỏ dao); 01 áo sơ mi dài tay màu đen phía trên, phía dưới sọc vàng, cổ áo có chữ “DSQUARED2”.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Châu Văn T1 đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm. Anh Nguyễn Hoàng T2 không yêu cầu các bị cáo hoàn trả lại số tiền 300.000 đồng nên đề nghị không xem xét.

Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Tấn P thống nhất với nội dung Cáo trạng đã truy tố. Người bào chữa đề nghị Hội đồng xem xét bị cáo không có tiền án, không có tiền sự. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo P dưới 16 tuổi nên khả năng nhận thức không được chín chắn, bồng bột. Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo mức án nhẹ nhất.

Phát biểu tự bào chữa của bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Võ Tấn P1: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra thành phố M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều không có khiếu nại hay có ý kiến gì về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Những người này đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và trong quá trình điều tra, những người tham gia tố tụng nêu trên đã có lời khai cụ thể, đầy đủ, rõ ràng. Xét thấy sự vắng mặt của họ không gây khó khăn cho việc xét xử. Căn cứ Điều 292 và Điều 299 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên theo thủ tục chung.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Võ Tấn P1 đã khai nhận về hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng với nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 03/8/2024, tại khu dân cư L thuộc ấp L, xã Đ, thành phố M, bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Võ Tấn P1 sử dụng con dao là hung khí nguy hiểm đe dọa khống chế bị hại Châu Văn T1 cùng bạn anh T1 để chiếm đoạt điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus trị giá 1.000.000 đồng và 100.000 đồng nên phải chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Võ Tấn P1 là người có đầy đủ năng lực hành vi và nhận thức được việc sử dụng dao (hung khí nguy hiểm) để đe dọa anh T1 làm cho anh T1 sợ hãi phải đưa tài sản cho các bị cáo là hành vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam nên các bị cáo đã cố ý phạm tội. Hành vi trên đây của bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Võ Tấn P1 đã phạm tội “Cướp tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự. Tại Điều 168 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:

d) Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác”.

Đây là vụ án đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, bị cáo Nguyễn Tấn P là người rủ rê và cùng Võ Tấn P1 thực hiện tội phạm. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho đã đưa ra chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Võ Tấn P1 về tội phạm nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Võ Tấn P1 đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Nhà nước bảo vệ, hành vi đó không chỉ làm thiệt hại đến tài sản của người khác, mà còn gây hoang mang làm cho nhân dân không an tâm lao động, sản xuất, gây mất trật tự xã hội. Do vậy, cần phải có một hình phạt nghiêm khắc của cả lý bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục cho bị cáo biết tôn trọng pháp luật và phòng ngừa chung.

[4] Đối với Hồ Văn A trước đó có cho bị cáo Võ Tấn P1 mượn con dao, tuy nhiên A không biết bị cáo Võ Tấn P1 và bị cáo Nguyễn Tấn P sử dụng dao để đi cướp tài sản nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với A là có căn cứ.

Đối với anh Nguyễn Hoàng T2 là người đã mua điện thoại do bị cáo Võ Tấn P1 trực tiếp bán. Tuy nhiên, trong lúc mua anh T2 không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với T2 là có căn cứ.

[5] Về nhân thân của bị cáo Nguyễn Tấn P: Bị cáo có 01 tiền sự, không có tiền án.

Về nhân thân của bị cáo Nguyễn Tấn P và Võ Tấn P1: Bị cáo không có tiền sự, không có tiền án.

[6] Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Võ Tấn P1 đều thật thà khai báo ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định điểm s khoản 1 và Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không chịu tình tiết tăng nặng nào.

Khi thực hiện hành vi “Cướp tài sản”, bị cáo Nguyễn Tấn P chưa đủ 16 tuổi nên nhận thức pháp luật còn hạn chế hơn so với bị cáo đã thành niên. Do đó, đối với người dưới 16 tuổi phạm tội và khoản 2 Điều 101 Bộ luật Hình sự để áp dụng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Tấn P.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Châu Văn T1 đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét. Anh Nguyễn Hoàng T2 không yêu cầu các bị cáo hoàn trả lại số tiền 300.000 đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trao trả lại 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus màu hồng và 01 ốp lưng điện thoại cho bị hại Châu Văn T1. Việc xử lý vật chứng nêu trên là phù hợp với Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vario 125 màu trắng, số máy JM51E1028191, số khung 5113JK028291, biển số 50Y1-316.08 không kính chiếu hậu, không kiểm tra bên trong và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 090446, đứng tên chủ sở hữu xe Đoàn Thanh H, biển số 50Y1-316.08. Bị cáo Võ Tấn P1 khai đã mua trước đó năm 2023 tại cửa hàng xe mô tô tại Thành phố Hồ Chí Minh (không nhớ tên, địa chỉ) nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Qua xác minh, xe do chị Đoàn Thanh H, sinh năm 1987, cư trú số 45/3 T, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh đứng tên chủ sở hữu, xe này chị H đã bán vào năm 2022 nên không có yêu cầu gì. Bị cáo Võ Tấn P1 sử dụng làm phương tiện đi cướp tài sản. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, tịch thu sung quỹ Nhà nước đối với xe mô tô trên.

Đối với 01 dao bằng kim loại màu trắng dài 48,3cm, cán hình trụ tròn dài 14,3cm, đường kính 2,2cm, lưỡi rộng 2cm, mũi nhọn 01 bề sắc bén là hung khí nguy hiểm dùng vào việc phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với các vật chứng gồm 02 nón bảo hiểm có ghi chữ “Nón Sơn”, màu trắng; 01 áo khoác màu đen, loại nón trùm đầu ghi chữ “Burberry”; 01 quần loại thể thao, dài màu đen, 02 bên có 03 sọc màu trắng có ghi chữ “addidas”; 01 ống kim loại màu đen dài 43,5 cm, đường kính 2,5 cm, hình trụ tròn (là vỏ dao); 01 áo sơ mi dài tay màu đen phía trên, phía dưới sọc vàng, cổ áo có chữ “DSQUARED2” là trang phục các bị cáo mặc đi cướp tài sản. Các bị cáo không có yêu cầu nhận lại. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, cần tịch thu tiêu hủy các vật chứng nêu trên.

[9] Lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về mức hình phạt là có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên.

Đối với ý kiến của người bào chữa phù hợp với nhận định Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Võ Tấn P1 đều phải chịu án phí theo luật định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Võ Tấn P1 phạm tội “Cướp tài sản”.
2. Căn cứ điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 91, khoản 2 Điều 101, Điều 38 và điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn P 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 10 tháng 8 năm 2024.
3. Căn cứ điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38 và điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Võ Tấn P1 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 10 tháng 8 năm 2024.
4. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 và Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vario 125 màu trắng, biển số 50Y1-316.08. Tình trạng khi tiếp nhận: xe không nổ máy, không kính chiếu hậu, không kiểm tra tình trạng bên trong, số khung 5113JK028291, số máy JM51B1028191 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 090446, đứng tên chủ sở hữu xe Đoàn Thanh H, biển số 50Y1-316.08.

Tịch thu tiêu hủy: 01 dao bằng kim loại màu trắng dài 48,3cm, cán hình trụ tròn dài 14,3cm, đường kính 2,2cm, lưỡi rộng 2cm, mũi nhọn 01 bề sắc bén; 02 nón bảo hiểm có ghi chữ “Nón Sơn”, màu trắng; 01 áo khoác màu đen, loại nón trùm đầu ghi chữ “Burberry”; 01 quần loại thể thao, dài màu đen, 02 bên có 03 sọc màu trắng có ghi chữ “addidas”; 01 ống kim loại màu đen dài 43,5 cm, đường kính 2,5 cm, hình trụ tròn (là vỏ dao); 01 áo sơ mi dài tay màu đen phía trên, phía dưới sọc vàng, cổ áo có chữ “DSQUARED2”.

Hiện Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang đang giữ toàn bộ các vật chứng trên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/02/2025.

5. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Võ Tấn P1, mỗi người phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người giám hộ của bị cáo, người bào chữa của bị cáo, người giám hộ của bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Riêng bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận: - VKSND TP Mỹ Tho; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ.

CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)