- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Diêu Hoàng Tiếp

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Văn Bé

Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung

- Thư ký phiên tòa: Bà Lâm Thị Nhi – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Linh - Kiểm sát viên.

- Công chức hỗ trợ phiên tòa trực tuyến: Ông Đặng Văn Thi và ông Nguyễn Phước Thành – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh.

Ngày 09 tháng 7 năm 2024, tại 02 điểm cầu: Điểm cầu trung tâm tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần và điểm cầu thành phần tại Công an huyện Tiểu Cần, Tòa án nhân dân huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai theo hình thức trực tuyến vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 23/2024/TLST-HS, ngày 02 tháng 5 năm 2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2024/QĐXXST-HS, ngày 07 tháng 6 năm 2024 và Thông báo về việc thay đổi thời gian xét xử vụ án số 11/TB-TA ngày 14/6/2024 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn H, sinh ngày 01/01/1973, tại huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh;

Nơi cư trú: Ấp Ngãi Trung, xã Tập Ngãi, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh;

Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): 05/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con bà Nguyễn Thị Chờ; con: 03 người con, lớn nhất sinh năm 1992 và nhỏ nhất sinh năm 2008; Tiền án, Tiền sự: Không; Nhân thân: Tốt;

Bị cáo Nguyễn Văn H bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26/12/2023 cho đến nay (bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại: Anh Huỳnh Xuân Ph, sinh ngày 25/9/1996 (đã chết);

Người đại diện hợp pháp của bị hại là:

- Ông Huỳnh Bửu L, sinh năm 1963 (Có mặt);

- Bà Bùi Thị Mộng Ng, sinh năm 1968 (Có mặt);

Cùng trú tại: Khóm 1, thị trấn Tiểu Cần, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh.

- Chị Ngô Thanh Tr, sinh năm 1997 (Có mặt);

Trú tại: Ấp Lê Văn Quới, xã Tập Ngãi, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Nguyễn Văn H1, sinh năm 1991 (Vắng mặt);

Trú tại: Ấp Lò Ngò, xã Song Lộc, huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh.

- Anh Võ Tuấn Anh, sinh năm 1976 (Vắng mặt);

Trú tại: Số 40, khóm 2, Phường 3, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh.

- Người làm chứng:

- Chị Nguyễn Thị V, sinh năm 1973 (Vắng mặt);

Trú tại: Khóm 1, thị trấn Tiểu Cần, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 04/11/2023, sau khi dự đám tang và đã sử dụng rượu, bị cáo Nguyễn Văn H điều khiển xe mô tô, hiệu Honda, loại Wave RS, biển số 84D1-198.34, màu đỏ đen, hướng từ xã Tân Hùng về xã Tập Ngãi, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến đoạn đường nhựa lên dốc cầu Đại Sư, thuộc tỉnh lộ 912, toạ lạc khóm 5, thị trấn Tiểu Cần, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh, do bị cáo điều khiển xe đi không đúng phần đường lấn sang phần đường bên trái nên đã va chạm vào xe mô tô, hiệu Honda, loại AirBlade, biển số 84B1-999.76, màu đỏ đen do anh Huỳnh Xuân Ph, sinh năm 1996, ngụ khóm 1, thị trấn Tiểu Cần, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh, điều khiển ngược chiều. Hậu quả, anh Huỳnh Xuân Ph bị té ngã và tử vong tại hiện trường. Riêng bị cáo bị thương nhẹ.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Đội Cảnh sát giao thông, trật tự Công an huyện Tiểu Cần và cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiểu Cần tiến hành khám nghiệm hiện trường. Theo biên bản khám nghiệm hiện trường, đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường bê tông nhựa, đoạn đường dốc cầu Đại Sư, giữa tim đường có vạch kẻ màu vàng không liên tục, mặt đường rộng 4,80 mét, có hệ thống đèn chiếu sáng công cộng, lấy lề phải theo chiều đi của xe mô tô, biển số 84B1-999.76 làm lề chuẩn. Các dấu vết ghi nhận tại hiện trường như sau:

Vị trí số 01: Nạn nhân Nguyễn Văn H nằm trên mặt đường, đầu nạn nhân hướng về xã Tân Hùng, cách lề chuẩn là 2,80 mét, cách tâm xe mô tô, biển số 84D1-198.34 là 04 mét.

Vị trí số 02: Nạn nhân Huỳnh Xuân Ph nằm trên mặt đường, đầu nạn nhân hướng về xã Tân Hùng, cách lề chuẩn là 1,75 mét, cách tâm xe mô tô, biển số 84B1-999.76 là 13,20 mét.

Vị trí số 03: Xe mô tô, biển số 84D1-198.34 nằm ngã nghiêng bên phải, trục trước cách lề chuẩn là 3,80 mét, trục sau cách lề chuẩn 4,30 mét, trục giữa cách lề chuẩn là 04 mét, cách trụ biển báo cấm tải trọng 13 tấn cầu Đại Sư là 14,20 mét, cách trụ mốc cố định số 01 là 15, 80 mét.

Vị trí số 04: Xe mô tô, biển số 84B1-999.76 nằm ngã nghiêng bên phải, trục trước cách lề chuẩn là 1,25 mét, trục sau cách lề chuẩn là 2,47 mét, trục giữa cách lề chuẩn là 1,85 mét, cách trụ biển báo cấm tải trọng 13 tấn cầu Đại Sư là 7,20 mét cách trụ mốc cố định số 01 là 12,70 mét.

Vị trí số 05: Vết cày xe mô tô, biển số 84B1-999.76 có kích thước (5,30 x 0,002 x 0,001 m), vết cày có hình hướng cong đứt quãng, chiều hướng từ xã Tập Ngãi về xã Tân Hùng, đầu vết cày cách lề chuẩn là 1,45 mét, cách trụ mốc cố định số 01 là 15,90 mét, cuối vết cày cách lề chuẩn là 1,25 mét và cách trục giữa xe mô tô, biển số 84B1-999.76 là 13,20 mét.

Khu vực đụng cách lề chuẩn là 1,90 mét; cách nạn nhân Phát là 5,90 mét, cách nạn nhân Huy là 2,55 mét, cách tâm xe mô tô, biển số 84D1-198.34 là 6,65 mét, cách tâm xe mô tô, biển số 84B1-999.76 là 19 mét, cách vết cày của xe mô tô, biển số 84B1-999.76 có kích thước (5,30 x 0,002 x 0,001 m) là 0,65 mét, cách trụ mốc cố định số 01 là 16,85 mét.

Đồng thời, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiểu Cần tiến hành trưng cầu giám định pháp y. Tại kết luận giám định pháp y về tử thi số 828/KLGĐTT-KTHS ngày 15/11/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Trà Vinh kết luận:

1. Các kết quả chính: Xây xát, rách da nhiều vị trí trên cơ thể; Xoang bụng chứa nhiều máu đông và không đông; Vỡ gan thành nhiều mảnh, dập mạc treo ruột non và nhiều đoạn ruột non.
2. Kết luận: Qua giám định tử thi Huỳnh Xuân Ph, căn cứ vào tổn thương trên đại thể, kết luận nguyên nhân dẫn đến tử vong là do vỡ gan gây mất máu cấp.

Tại kết luận giám định số 856/KL-KTHS ngày 27/11/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Trà Vinh kết luận:

Mẫu máu đựng trong 01 (một) ống nhựa thu từ tử thi Huỳnh Xuân Ph được niêm phong gửi giám định có tìm thấy thành phần Ethanol (cồn). Nồng độ Ethanol là 57,31mg/100ml máu.

Tại phiếu đo nồn độ cồn lúc 21 giờ 45 phút ngày 04/11/2023 đối với bị cáo Nguyễn Văn H có nồng độ cồn là 1,02 mg/l khí thở.

Quá trình điều tra, xác định lỗi các bên như sau:

Bị cáo Nguyễn Văn H có giấy phép lái xe hạng A1, đã sử dụng rượu, điều khiển xe mô tô, biển số 84D1-198.34, đi không đúng phần đường đã va chạm vào xe mô tô, biển số 84B1-999.76 do anh Huỳnh Xuân Ph điều khiển, dẫn đến tai nạn giao thông, hậu quả anh Phát bị té ngã và tử vong nên hành vi của bị cáo Huy đã vi phạm khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ và khoản 1 Điều 35 Luật phòng, chống tác hại của rượu bia, vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ. Do đó, bị cáo Huy có lỗi trong vụ tai nạn giao thông trên.

Tại khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ và khoản 1 Điều 35 Luật phòng, chống tác hại của rượu bia năm 2019 đã sửa đổi, bổ sung quy định tại khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ: “8. Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn”.

Tại khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ quy định: “Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ”.

Anh Huỳnh Xuân Ph có giấy phép lái xe hạng A1, điều khiển xe mô tô đi đúng phần đường nên không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông trên.

Đối với hành vi của anh Huỳnh Xuân Ph khi điều khiển xe mô tô có nồng độ Ethanol là 57,31mg/100ml máu là lỗi vi phạm hành chính và anh Phát đã tử vong.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Văn H thừa nhận hành vi của mình đã vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ như cáo trạng đã nêu.

Tại cáo trạng số: 14/CT-VKSTC-HS ngày 25 tháng 4 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiểu Cần đã truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay vị đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiểu Cần đã truy tố bị cáo.

Vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố, sau khi phân tích hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử, xử lý vụ án như sau:

Về trách nhiệm hình sự: Đề nghị áp dụng b khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 03 năm 6 tháng đến 04 năm 6 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Cơ quan Điều tra đã trả lại 01 (một) xe mô tô, hiệu Honda, loại AirBlade, biển số 84B1-999.76, màu đỏ đen, số máy JF63E2322504, số khung RLHJF632XHZ268418 cho anh Võ Tuấn Anh theo quy định pháp luật nên không xem xét. Hoàn trả 01 (một) xe mô tô, hiệu Honda, loại Wave RS, biển số 84D1-198.34, màu đỏ đen, số máy JC52E1261754, số khung RLHJC5298DY020492 và một giấy phép lái xe hạng A1 cho bị cáo Nguyễn Văn H.

Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu cầu bị cáo bồi thường, người có quyền lợi liên quan đến vụ án không yêu cầu bị cáo bồi thường tiền sửa xe nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Về án phí: Đề nghị áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Người đại diện hợp pháp của bị hại ông Huỳnh Bửu L trình bày: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo không hề đến thăm hỏi, chia sẻ đau buồn đối với những mất mát, tổn thương do hành vi bị cáo đã gây ra dẫn đến hậu quả con ông là anh Huỳnh Xuân Ph tử vong, gia đình ông vô cùng đau xót vì đã mất đi người con duy nhất, nỗi đau không gì bù đắp được. Về trách nhiệm hình sự ông không có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, ông đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự ông không yêu cầu bị cáo bồi thường bất kỳ khoản nào theo quy định của pháp luật.

Người đại diện hợp pháp của bị hại bà Bùi Thị Mộng Ng trình bày: Bà thống nhất với lời trình bày của ông Lộc, bà rất đau xót vì mất đi người con duy nhất trong gia đình, bà không có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo mà đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự bà không yêu cầu bị cáo bồi thường bất kỳ khoản nào theo quy định của pháp luật.

Người đại diện hợp pháp của bị hại chị Ngô Thanh Tr trình bày: Chị và bị hại vừa kết hôn theo quy định của pháp luật, sự việc bị hại bị tai nạn tử vong đã gây ra tổn thương về mặt tinh thần to lớn không gì bù đắp được đối với chị, chị trình bày việc bị hại anh Phát mất đi chấm dứt hết những hoài bảo, những dự định cho tương lai của hai người cùng xây dựng. Cho nên, về trách nhiệm hình sự đối với bị cáo chị đề nghị Hội đồng xét xử theo quy định của pháp luật, chị không có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt. Về trách nhiệm dân sự chị không yêu cầu bị cáo bồi thường bất kỳ khoản nào theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không tham gia tranh luận.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để bị cáo nuôi mẹ ở nhà.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay vắng mặt tất cả những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng tuy nhiên tất cả những người này đều đã có lời khai và lời khai phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, việc vắng mặt của những người này không làm ảnh hưởng đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt họ.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận vào Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 04/11/2023, bị cáo đã sử dụng rượu có nồng độ cồn 1,02mg/lít khí thở, có giấy phép lái xe hạng A1, điều khiển xe mô tô, hiệu Honda, loại Wave RS, biển số 84D1-198.34, hướng từ xã Tân Hùng về hướng xã Tập Ngãi, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh. Khi bị cáo điều khiển xe lên dốc cầu Đại sư, do đi không đúng phần đường nên đã va chạm vào xe mô tô, hiệu Honda, loại AirBlade, biển số 84B1-999.76 do anh Huỳnh Xuân Ph điều khiển ngược chiều. Hậu quả, làm anh Phát té ngã và tử vong tại hiện trường. Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiểu Cần đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với những lời khai của người làm chứng; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa như: Biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản tạm giữ tang vật, kết luận giám định, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, bản ảnh tang vật và những tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận: Hành vi này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Cho nên Cáo trạng số: 14/CT-VKSTC-HS ngày 25 tháng 4 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiểu Cần truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng có mức hình phạt từ 3 năm đến 10 năm tù. Bị cáo điều khiển xe đã sử dụng rượu có nồng độ cồn 1,02mg/lít khí thở, bị cáo điều khiển xe lên dốc cầu Đại sư, do đi không đúng phần đường nên đã va chạm vào xe mô tô, hiệu Honda, loại AirBlade, biển số 84B1-999.76 do anh Huỳnh Xuân Ph điều khiển ngược chiều gây tai nạn làm anh Phát tử vong.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách hình sự, bị cáo không có tiền án, tiền sự; nhân thân: Tốt.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo có học vấn thấp, nhận thức pháp luật còn nhiều hạn chế nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[6] Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử căn cứ vào nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng, mức độ phạm tội của bị cáo để ra một bản án cho bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo là người thành niên, có giấy phép lái xe, có nhận thức pháp luật, biết khi sử dụng rượu, bia thì không tham gia giao thông vì không đảm bảo an toàn giao thông và bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo khi đã sử dụng rượu, bia nhưng vẫn điều khiển xe tham gia giao thông thể hiện bị cáo xem thường pháp luật, xem thường sức khỏe, tính mạng của chính mình và của những người khác cùng tham gia giao thông. Hiện nay vấn đề tai nạn giao thông đang là mối quan tâm hàng đầu của toàn xã hội, Đảng và Nhà nước ta đã có chủ trương tuyên truyền phổ biến giáo dục pháp luật mỗi công dân phải nghiêm chỉnh chấp hành luật giao thông nhằm đảm bảo tính mạng, sức khỏe, tài sản cho mọi người khi tham gia giao thông, hạn chế mức thấp nhất những thiệt hại về tính mạng, sức khỏe và tài sản do tai nạn giao thông gây ra nhưng do bị cáo xem thường pháp luật không chấp hành nghiêm về an toàn giao thông gây ra hậu quả là anh Phát tử vong khiến cho gia đình bị hại mất đi một người con, một người chồng, thiệt hại này không có gì bù đắp được cho gia đình bị hại bởi lẽ tính mạng con người là trên hết. Ngoài ra hành vi của bị cáo còn gây ra tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân không an tâm khi tham gia giao thông, gây mất an toàn trật tự giao thông tại địa phương. Vì vậy, đối với bị cáo Nguyễn Văn H cần áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260, Điều 38 của Bộ luật hình sự cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có đủ điều kiện học tập, cải tạo, giáo dục thành công dân có ích cho gia đình. Đồng thời, cũng nhằm mục đích răn đe phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[7] Hội đồng xét xử đã thẩm tra về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiểu Cần, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiểu Cần, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[8] Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Hoàn trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng A1 tên Nguyễn Văn H và 01 (một) xe mô tô, hiệu Honda, loại Wave RS, biển số 84D1-198.34, màu đỏ đen, số máy JC52E1261754, số khung RLHJC5298DY020492.

Cơ quan Điều tra đã trả lại 01 (một) xe mô tô, hiệu Honda, loại AirBlade, biển số 84B1-999.76, màu đỏ đen, số máy JF63E2322504, số khung RLHJF632XHZ268418 cho anh Võ Tuấn Anh theo quy định pháp luật nên không xem xét.

[9] Xe của bị cáo không có tham gia bảo hiểm bắt buộc nên Hội đồng không xem xét.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường bất kỳ khoản nào theo quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay về việc giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử và các chứng cứ khách quan có trong hồ sơ vụ án nên được chấp nhận.

[12] Xét lời tự bào chữa của bị cáo cho rằng bị cáo lao động chính nuôi mẹ già, con nhỏ nên xin được hưởng án treo. Hội đồng xét xử xét thấy gia đình bị cáo ngoài bị cáo ra còn có 02 con của bị cáo đã đủ tuổi trưởng thành có công việc làm ổn định hiện đang nuôi dưỡng mẹ của bị cáo, bị cáo không có nuôi dưỡng mẹ già, con nhỏ của bị cáo tên Nguyễn Tuấn Thanh sinh năm 2008 hiện bị cáo đang nuôi dưỡng, tuy nhiên còn mẹ của cháu Nguyễn Tuấn Thanh tên Trần Thị Hằng và hai con trai của bị cáo cũng có điều kiện để chăm sóc cháu Thanh khi bị cáo chấp hành án nên lời trình bày của bị cáo là không có cơ sở để chấp nhận.

[13] Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về vật chứng:

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Hoàn trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H 01 giấy phép lái xe hạng A1 tên Nguyễn Văn H và 01 (một) xe mô tô, hiệu Honda, loại Wave RS, biển số 84D1-198.34, màu đỏ đen, số máy JC52E1261754, số khung RLHJC5298DY020492.

Vật chứng đang được tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh theo Quyết định chuyển vật chứng số 10/QĐ-VKSTC-HS ngày 25/4/2024.

Về trách nhiệm dân sự:

Những người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu bị cáo bồi thường bất kỳ khoản nào theo theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án phí:

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo và các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để xin xét xử phúc thẩm. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.