TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ BÌNH TỈNH THÁI NGUYÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 29/2024/HS-ST. Ngày: 06/5/2024.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ BÌNH, TỈNH THÁI

NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Quang Thái.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hoàng Thị Kim Liên – Bà Vũ Thị Lệ.

Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Bích Ngọc - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình tham gia phiên tòa:

Ông Trần Anh Hiếu - Chức vụ: Kiểm sát viên.

Ngày 06/5/2024, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 16/2024/TLST- HS, ngày 05 tháng 3 năm 2024, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2024/QĐXXST- HS ngày 02 tháng 4 năm 2024, đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Đăng K; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 25 tháng 4 năm 2006 tại huyện P, tỉnh Thái Nguyên. HKTT và chỗ ở hiện nay: Xóm N, xã T, huyện P, tỉnh Thái Nguyên Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình độ học vấn: 05/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Vũ Đăng H, sinh năm 1976 và bà: Trần Thị H1, sinh năm 1981. Vợ, con: Chưa có. Bị cáo là con thứ nhất trong gia đình có 02 anh em; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại (Có mặt).

- Đại diện cho bị cáo: Bà Trần Thị H1, sinh năm 1981 (Có mặt).

Địa chỉ: Xóm N, xã T, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.

- Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Ngọc Q - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh T (Có mặt).

- Bị hại: Trường Tiểu học T, huyện P.

- Đại diện theo ủy quyền của bị hại: Bà Ngọ Thị Kim O, sinh năm 1973 (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

Địa chỉ: Xóm Đ, xã T, huyện P, Thái Nguyên.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 01/9/2023, Vũ Đăng K, sinh ngày 25/4/2006 (17 tuổi 04 tháng 06 ngày); Trú tại: Xóm N, xã T, huyện P, tỉnh Thái Nguyên, do không có tiền tiêu sài đã nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản của Trường Tiểu học T thuộc xóm K, xã T, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. K điều khiển xe đạp đến khu vực bờ tường rào phía ngoài Trường Tiểu học T, K để xe tại đây và trèo qua bờ tường đi vào khu vực khuôn viên trường. K thấy các dãy nhà dạy học đều khóa cửa lối đi cầu thang nhưng khu vực ô cửa sổ gần khu vực cầu thang đang mở nên K đi tìm thang để trèo lên. K đi đến bãi cây keo tại khu vực Trường Trung học cơ sở T và lấy 01 chiếc thang tre (đến nay chưa xác định được của ai), K kê thang và trèo vào khu vực dãy nhà dạy học. Sau đó K mở cửa các phòng học tại tầng hai dãy nhà dạy học, K thấy tại phòng học lớp 4A có 01 ti vi Sam Sung 55 inch bên cạnh bục giảng, được treo trên giá treo kim loại bên ngoài có tấm kính bảo vệ. K dùng hai tay bê chiếc ti vi xuống, rồi bê ra ngoài để bên ngoài hành lang tầng 2; K tiếp tục đi sang lớp 4D ở cuối tầng 2, K thấy 01 ti vi Casper 55 inch bên cạnh bục giảng, được treo trên giá treo kim loại, K dùng hai tay tháo và bê chiếc ti vi xuống, rồi bê chiếc tivi ra ngoài hành lang tầng 2 chỗ để ti vi thứ nhất. Sau đó, K bê 02 chiếc ti vi xuống khu vực chiếu nghỉ cầu thang, cạnh ô cửa sổ lúc ban đầu K trèo vào. Khiêm bê 01 chiếc ti vi đặt lên ô cửa sổ, trèo qua ô cửa sổ ra ngoài để đỡ chiếc ti vi, nhưng chiếc ti vi rơi xuống đất, bị bung vỡ các bộ phận, K tiếp tục trèo qua ô cửa kính vào trong dãy phòng học để bê chiếc ti vi còn lại ra ngoài theo cách như chiếc ti vi trước đó rồi cất chiếc ti vi này tại bụi cây ở khu vực sân vận động của trường. Đối với chiếc ti vi bị vỡ K gỡ bỏ các bộ phận, lấy thanh kim loại có gắn đèn Led, rồi vứt các bộ phận còn lại ở phía sau dãy nhà học. Tối ngày 02/9/2023, K điều khiển xe đạp đến bụi cây giấu ti vi ở sân vận động T1 chiếc ti vi trộm cắp được mang về nhà cất giấu.

Sau khi phát hiện bị mất tài sản, ông Dương Văn K1, sinh năm 1975; trú tại: Xóm C, xã B, huyện P, tỉnh Thái Nguyên là Hiệu trưởng Trường Tiểu học T, đã có đơn trình báo Công an xã T đề nghị giải quyết. Công an xã T đã xác minh làm rõ đối tượng trộm cắp 02 chiếc tivi là Vũ Đăng K, phát hiện tạm giữ 01 tivi nhãn hiệu CASPER, model: 55UW6000, màu đen, đã qua sử dụng, màn hình tivi có vết hình tròn đường kính 04 cm, xung quanh rạn nứt là tài sản mà K trộm cắp được tại trường Tiểu học T khi K đang mang chiếc ti vi đi bán.

Ngày 12/9/2023, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã yêu cầu định giá tài sản đối với:

• - 01 chiếc ti vi, nhãn hiệu: Sam sung, mã sản phẩm: UA55AU7700KXXV, loại ti vi: Smart TV, kích thước màn hình: 55 inch, cũ đã qua sử dụng.
• - 01 chiếc ti vi, nhãn hiệu: Casper, mã sản phẩm: 55UW6000, loại ti vi: Smart TV, kích thước màn hình: 55 inch, cũ đã qua sử dụng.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 93/KL-HĐĐGTS ngày 20 tháng 9 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện P kết luận:

• - 01 chiếc ti vi, nhãn hiệu: Sam Sung, mã sản phẩm: UA55AU7700KXXV, loại ti vi: Smart TV, kích thước màn hình: 55 inch, cũ đã qua sử dụng, tài sản đang sử dụng bình thường, là tài sản công được quản lý theo dõi trên sổ tài sản công của đơn vị; Giá trị mua mới được xác định tại hóa đơn số 519 ngày 27/12/2022, thời điểm định giá tháng 9/2023 có giá trị là 12.720.000 đồng.
• - 01 chiếc ti vi, nhãn hiệu: Casper, mã sản phẩm: 55UW6000, loại ti vi: Smart TV, kích thước màn hình: 55 inch, cũ đã qua sử dụng, tài sản đang sử dụng bình thường, là tài sản công được quản lý theo dõi trên sổ tài sản công của đơn vị; Giá trị mua mới được xác định tại hóa đơn số 141 ngày 19/12/2022, thời điểm định giá tháng 9/2023 có giá trị là 8.520.000 đồng.Tổng giá trị là 21.240.000 đồng.

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra, Vũ Đăng K đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên, lời khai của K là có căn cứ, phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập được như: lời khai của đại diện bị hại, lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu chứng cứ khác mà cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Ngày 14/9/2023, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P ra quyết định trưng cầu giám định số 188/QĐ - ĐTTH trưng cầu Viện pháp y tâm thần Trung ương – Bộ Y giám định bệnh tâm thần của Vũ Đăng K.

Ngày 15/01/2024 V – Bộ Y ra bản kết luận pháp y tâm thần số 07/KLGĐ, kết luận: Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định đối tượng Vũ Đăng K bị chậm phát triển tâm thần nhẹ. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F70. Tại các thời điểm trên đối tượng hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Vật chứng của vụ án gồm:

• - Đối với chiếc xe đạp mà Vũ Đăng K sử dụng để đi trộm cắp tài sản, sau khi cơ quan điều tra kiểm tra tình trạng, đặc điểm đã bàn giao cho gia đình Vũ Đăng K quản lý, sử dụng.
• - Đối với các vật chứng còn lại:
• 01 đoạn dây cáp kết nối dài 15 cm được niêm phong trong phong bì kí hiệu “A1”;
• 01 thang băng tre dài 2.8 m cũ đã qua sử dụng;
• 01 chiếc gang tay bằng vải, màu trắng, bám dính nhiều bùn đất, cũ đã qua sử dụng được niêm phong trong phong bì ký hiệu “A6”;
• 01 đoạn dây cáp, hai đầu có rắc kết nối, màu đen dài 9.46 m được niêm phong trong hộp catton ký hiệu “A7”;
• 01 vỏ tivi màu đen, kích thước (1,22x0,7) m, có in sẵn mã sản phẩm là SAMSUNGUA55 Au7700K, 01 tấm nhựa trắng bị vỡ kích thước (1,22x0,69) m; 01 khung nhựa màu đen hình chữ nhật bị vỡ hỏng 01 cạnh, kích thước (0,7x1,22) m; 01 mảnh nhựa màu trắng kích thước (0,69x1,22) m và 01 mảnh kính dán trên màn nhựa đã bị vỡ, màu đen kích thước (0,69 x 1,22) m, được niêm phong trong hộp Catton ký hiệu "B1";
• 01 tivi nhãn hiệu CASPER, model: 55UW6000, màu đen, đã qua sử dụng, màn hình tivi có vết vỡ hình tròn đường kính 04cm, xung quanh rạn nứt, được niêm phong trong thùng Catton ký hiệu "B2";
• 02 mảnh vỡ màu đen và 01 mảnh vỡ màu trắng, không rõ hình rạng, kích thước khác nhau được niêm phong trong hộp Catton ký hiệu “HT”;
• 07 thanh kim loại dẹt, màu trắng, trong đó có 03 thạnh kích thước (51 x 1.3) m; 04 thanh kích thước (57 x 1.3) m được niêm phong trong hộp Catton ký hiệu “HN";
• 01 quần bò dài, màu đen, cũ đã qua sử dụng và 01 áo khoác dài tay có mũ, màu xanh trắng, có khóa kéo phía trước, cũ đã qua sử dụng được niêm phong trong hộp catton ký hiệu “Q”.

Bản cáo trạng số 18/CT-VKSPB ngày 04/3/2024, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Vũ Đăng K về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015: Xử phạt Vũ Đăng K từ 9 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; 18 đến 24 tháng thử thách.

• - Giao bị cáo cho UBND xã T, huyện P, tỉnh Thái Nguyên quản lý giáo dục.
• - Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
• - Về trách nhiệm dân sự: Vũ Đăng K và gia đình tự nguyện khắc phục hậu quả bằng hình thức mua mới và lắp đặt cho nhà trường 02 chiếc tivi nhãn hiệu Sam Sung, loại Smart TV 55 inch cho Trường Tiểu học T. Bà Ngọ Thị Kim O (đại diện theo ủy quyền của Trường Tiểu học T) không yêu cầu K phải bồi thường gì thêm và đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho K.
• - Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy:

• - 01 đoạn dây cáp kết nối dài 15 cm được niêm phong trong phong bì kí hiệu “A1”;
• - 01 thang bằng tre dài 2.8 m cũ đã qua sử dụng;
• - 01 chiếc găng tay bằng vải, màu trắng, bám dính nhiều bùn đất, cũ đã qua sử dụng được niêm phong trong phong bì ký hiệu “A6”;
• - 01 quần bò dài, màu đen, cũ đã qua sử dụng và 01 áo khoác dài tay có mũ, màu xanh trắng, có khóa kéo phía trước, cũ đã qua sử dụng được niêm phong trong hộp catton ký hiệu “Q”.

* Hoàn trả lại cho bị hại:

• - 01 đoạn dây cáp, hai đầu có rắc kết nối, màu đen dài 9.46 m được niêm phong trong hộp catton ký hiệu “A7”;
• - 01 vỏ tivi màu đen, kích thước (1,22x0,7) m, có in sẵn mã sản phẩm là SAMSUNGUA55 Au7700K, 01 tấm nhựa trắng bị vỡ kích thước (1,22 x0,69) m; 01 khung nhựa màu đen hình chữ nhật bị vỡ hỏng 01 cạnh, kích thước (0,7x1,22) m; 01 mảnh nhựa màu trắng kích thước (0,69x1,22) m và 01 mảnh kính dán trên màn nhựa đã bị vỡ, màu đen kích thước (0,69 x 1,22) m, được niêm phong trong hộp Catton ký hiệu "B1";
• - 01 tivi nhãn hiệu CASPER, model: 55UW6000, màu đen, đã qua sử dụng, màn hình tivi có vết vỡ hình tròn đường kính 04cm, xung quanh rạn nứt, được niêm phong trong thùng Catton ky hiệu "B2";
• - 02 mảnh vỡ màu đen và 01 mảnh vỡ màu trắng, không rõ hình rạng, kích thước khác nhau được niêm phong trong hộp Catton ký hiệu “HT”;
• - 07 thanh kim loại dẹt, màu trắng, trong đó có 03 thanh kích thước (51 x 1.3) m; 04 thanh kích thước (57 x 1.3) m được niêm phong trong hộp Catton ký hiệu “HN";
• - Về án phí: Miễn toàn bộ án phí Hình sự sơ thẩm cho bị cáo vì bị cáo thuộc hộ cận nghèo.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị tại phiên tòa: Bị cáo bị Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình truy tố về tội “ Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên bị cáo được hưởng rất nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51. Nên đề nghị HĐXX áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo được hưởng mức án cải tạo không giam giữ, cụ thể từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về án phí: Do bị cáo thuộc hộ cận nghèo nên đề nghị HĐXX miễn toàn bộ án phí HSST cho bị cáo.

Trong phần tranh luận tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát. Trước khi Hội đồng xét xử nghị án bị cáo nói lời sau cùng, xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để bị cáo sớm trở về đoàn tụ với gia đình.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét toàn diện, đầy đủ chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của bị cáo, của người bào chữa cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét toàn diện, đầy đủ chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của bị cáo, của người bào chữa cho bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cơ quan điều tra Công an huyện P, tỉnh Thái Nguyên; của Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với chính lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản sự việc, kết luận định giá tài sản và lời khai của những người tham gia tố tụng khác. Như vậy có đủ cơ sở xác định: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 01/9/2023, tại trường Tiểu học T thuộc xóm K, xã T, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. Bị cáo Vũ Đăng K đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp 01 chiếc ti vi nhãn hiệu SamSung, loại Smart TV, 55 inch và 01 chiếc ti vi nhãn hiệu Casper loại 55 inch, cũ đã qua sử dụng có tổng trị giá 21.240.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm, hội đồng xét xử kết luận Vũ Đăng K phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình truy tố bị cáo Vũ Đăng K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

[3]. Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu của công dân được pháp luật bảo vệ. Đồng thời gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phương.

[4]. Xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo do muốn kiếm tiền nhanh chóng để tiêu sài nên đã lao vào con đường phạm tội. Bị cáo Vũ Đăng K được hưởng 04 tình tiết giảm nhẹ là “Người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả”, “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng“, “Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình”, “Người phạm tội thành khẩn khai báo” được quy định tại điểm b, i, q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo còn được hưởng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, do đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5]. Về hình phạt: Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, ổn định và nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng. Theo hướng có lợi cho người phạm tội, căn cứ về điều kiện cho hưởng án treo quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ – HĐTP ngày 15/5/2018, của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS năm 2015; Nghị quyết số 01/2022/NQ – HĐTP sửa đổi Nghị quyết 02/2018, thì bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định của pháp luật. Do đó, không cần thiết phải xử phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mà cho bị cáo được tự học tập, cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương và gia đình nơi cư trú cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Vũ Đăng K và gia đình tự nguyện khắc phục hậu quả bằng hình thức mua mới và lắp đặt cho nhà trường 02 chiếc tivi nhãn hiệu Sam Sung, loại Smart TV 55 inch cho Trường Tiểu học T. Bà Ngọ Thị Kim O là đại diện theo ủy quyền của Trường Tiểu học T không yêu cầu K phải bồi thường gì thêm và đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho K.

[7]. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

01 quần bò dài, màu đen, cũ đã qua sử dụng và 01 áo khoác dài tay có mũ, màu xanh trắng, có khóa kéo phía trước, cũ đã qua sử dụng được niêm phong trong hộp catton ký hiệu “Q”; 01 đoạn dây cáp kết nối dài 15 cm được niêm phong trong phong bì kí hiệu “A1”; 01 thang bằng tre dài 2.8 m cũ đã qua sử dụng; - 01 chiếc gang tay bằng vải, màu trắng, bám dính nhiều bùn đất, cũ đã qua sử dụng được niêm phong trong phong bì ký hiệu “A6” là những vật chứng không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.

Đối với những vật chứng: 01 đoạn dây cáp, hai đầu có rắc kết nối, màu đen dài 9.46 m được niêm phong trong hộp catton ký hiệu “A7”; 01 vỏ tivi màu đen, kích thước (1,22x0,7) m, có in sẵn mã sản phẩm là SAMSUNGUA55 Au7700K, 01 tấm nhựa trắng bị vỡ kích thước (1,22x0,69) m; 01 khung nhựa màu đen hình chữ nhật bị vỡ hỏng 01 cạnh, kích thước (0,7x1,22) m; 01 mảnh nhựa màu trắng kích thước (0,69x1,22) m và 01 mảnh kính dán trên màn nhựa đã bị vỡ, màu đen kích thước (0,69*1,22) m, được niêm phong trong hộp catton ký hiệu "B1"; 01 tivi nhãn hiệu CASPER, model: 55UW6000, màu đen, đã qua sử dụng, màn hình tivi có vết vỡ hình tròn đường kính 04cm, xung quanh rạn nứt, được niêm phong trong thùng catton ky hiệu "B2"; 02 mảnh vỡ màu đen và 01 mảnh vỡ màu trắng, không rõ hình rạng, kích thước khác nhau được niêm phong trong hộp catton ký hiệu “HT”; 07 thanh kim loại dẹt, màu trắng, trong đó có 03 thạnh kích thước (51 x 1.3) m; 04 thanh kích thước (57 x 1.3) m được niêm phong trong hộp catton ký hiệu “HN” là tài sản thuộc sở hữu của trường Tiểu học T. Tại đơn xin xét xử vắng mặt, bà O là đại diện theo ủy quyền của trường Tiểu học T không yêu cầu lấy lại tài sản trộm cắp do tài sản đã bị hư hỏng. Phía bị cáo và gia đình đã bồi thường thiệt hại, lắp đặt 02 ti vi mới cho nhà trường nên phía nhà trường không có yêu cầu đề nghị gì. Đối với những vật chứng này, xét thấy cũng không còn giá trị sử dụng nên tiêu hủy theo quy định.

[8]. Các vấn đề khác: Đối với chiếc xe đạp Vũ Đăng K dùng để đi trộm cắp tài sản là của mẹ đẻ K là bà Trần Thị H1, sinh năm: 1981; Trú tại: Xóm N, xã T, huyện P, tỉnh Thái Nguyên mua cho con gái là cháu Vũ Quỳnh A, sinh năm 2014 để đi học và việc K cất giấu tài sản trộm cắp được tại nhà, bà H1 và gia đình không biết việc K trộm cắp tài sản nên Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý.

[9]. Về án phí: Miễn toàn bộ án phí HSST cho bị cáo.

[10]. Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát trong lời luận tội đối với bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng, hình phạt, xử lý vật chứng là phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận.

[11]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ áp dụng pháp luật:

• - Về hình phạt chính: Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015.
• - Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
• - Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Bị cáo Vũ Đăng K phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt:

Về hình phạt chính: Xử phạt Vũ Đăng K 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, 18 tháng thử thách.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

• - Giao bị cáo Vũ Đăng K cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện P, tỉnh Thái Nguyên giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92, 93 của Luật thi hành án hình sự.
• - Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo (Bị cáo Vũ Đăng K) nếu cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Vũ Đăng K, buộc bị cáo không được phép đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 06 tháng 5 năm 2024 cho đến khi bị cáo chấp hành án. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú để quản lý, theo dõi.
4. Về trách nhiệm dân sự: Vũ Đăng K và gia đình tự nguyện khắc phục hậu quả bằng hình thức mua mới và lắp đặt cho nhà trường 02 chiếc tivi nhãn hiệu Sam sung, loại Smart TV 55 inch cho Trường Tiểu học T. Bà Ngọ Thị Kim O là đại diện theo ủy quyền của Trường Tiểu học T không yêu cầu K phải bồi thường gì thêm và đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho K.
5. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 bì thư niêm phong còn nguyên vẹn được dán kín có dấu đỏ ký hiệu A1, bên trong có chứa 01 đoạn dây cáp kết nối dài khoảng 15 cm; 01 thang bằng tre dài 2,8 m cũ đã qua sử dụng; 01 bì thư niêm phong còn nguyên vẹn được dán kín có dấu đỏ ký hiệu A6, bên trong có chứa 01 chiếc găng tay bằng vải, màu trắng, bám dính nhiều bùn đất, cũ đã qua sử dụng; 01 hộp cát tông niêm phong còn nguyên vẹn được dán kín có dấu đỏ ký hiệu A7, bên trong có chứa 01 đoạn dây cáp, hai đầu có rắc kết nối, màu đen dài 9,46 m; 01 hộp cát tông niêm phong còn nguyên vẹn được dán kín có dấu đỏ ký hiệu B1, bên trong có chứa 01 vỏ tivi, màu đen, kích thước (1,22 x 0,7)m, có in mã sản phẩm là SAMSUNGUA55 Au7700k; 01 tấm nhựa màu trắng bị vỡ, kích thước (1,22 x 0,69)m; 01 khung nhựa màu đen hình chữ nhật bị vỡ hỏng 01 cạnh, kích thước (0,7 x 1,22)m; 01 mảnh nhựa màu trắng kích thước (0,69 x 1,22)m và 01 mảnh kính dán trên màn nhựa đã bị vỡ, màu đen kích thước (0,69 x 1,22)m; 01 hộp cát tông niêm phong còn nguyên vẹn được dán kín có dấu đỏ ký hiệu B2, bên trong có chứa 01 ti vi nhãn hiệu CASPER, model: 55UW6000, màu đen, đã qua sử dụng, màn hình tivi có vết vỡ hình tròn đường kính 04 cm, xung quanh rạn nứt; 01hộp catton niêm phong còn nguyên vẹn được dán kín có dấu đỏ ký hiệu HT, bên trong có chứa 02 mảnh vỡ màu đen và 01 mảnh vỡ màu trắng, không rõ hình dạng, kích thước khác nhau; 01 hộp cát tông niêm phong còn nguyên vẹn được dán kín có dấu đỏ ký hiệu HN hên trong có chíứa 07 thanh kim loai den màu trắng trong đó có 03 thanh kích thước (51 x 1.5)cm, 04 thanh kich thước (5x 1.5)cm; 01 hộp cát tông niêm phong còn nguyên vẹn được dán kín có dấu đỏ ký hiệu Q, bên trong có chứa 01 quần bò dài màu đen, cũ đã qua sử dụng và 01 áo khoác dài tay có mũ, màu xanh trắng, có khóa kéo phía trước, cũ đã qua sử dụng.

   (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/3/2024 giữa cơ quan Công an huyện P và cơ quan Thi hành án dân sự huyện P).

6. Về án phí hình sự sơ thẩm: Miễn toàn bộ án phí HSST theo quy định pháp luật

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo; người bào chữa cho bị cáo; vắng mặt bị hại. Báo cho biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án đối với người có mặt; Có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày người vắng mặt nhận được bản án nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết công khai tại UBND xã là nơi cư trú cuối cùng của người vắng mặt.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Thái Nguyên; - VKS ND tỉnh Thái Nguyên; - VKS ND huyện Phú Bình; - Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên; - Cơ quan điều tra CA huyện Phú Bình; - CQTHAHS Công an huyện Phú Bình; - Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên; - CC T.H.A DS huyện Phú Bình; - Bị cáo; Bị hại; NLQ. - Lưu: HS, VP, T.H.A HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Phạm Quang Thái

12