TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC KẠN TỈNH BẮC KẠN

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 29/2025/HSST

Ngày 05/3/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC KẠN – TỈNH BẮC KẠN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Tiến Đại.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Vũ Đình Hưng
2. Ông Lý Văn Liêm

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Ông Nguyễn Văn Xuân - Thư ký tòa án nhân dân thành phố Bắc Kạn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Kạn tham gia phiên tòa:

Bà Phùng Thị Thêu - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 3 năm 2025, tại hội trường xét xử của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn. Tòa án nhân dân thành phố Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 32/2025/TLST - HS ngày 21 tháng 01 năm 2025 và theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 28/2025/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:

Triệu Xuân C; giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; sinh ngày 15/6/1991 tại Bắc Kạn; nơi đăng ký HKTT: Thôn T, xã K, huyện N, tỉnh Bắc Kạn; chỗ ở: Tổ 3, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc Kạn; dân tộc: Dao; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình độ văn hoá: Lớp 8/12; nghề nghiệp: Lao động tự do;Đảng, đoàn thể: Không; con ông: Triệu Thạch K, sinh năm 1963 (Đã chết) và bà: Bàn Thị P, sinh năm 1964; vợ: Lý Thị M, sinh năm 1995 (Đã ly hôn); con: Triệu Gia N; sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 31/10/2024 cho đến nay. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Hoàng Đình Toàn – Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bắc Kạn. Có mặt.

Người bị hại: Anh Triệu Văn H - Sinh năm: 1991

Địa chỉ: Thôn N, xã X, huyện P, tỉnh Bắc Kạn. Có đơn xin vắng mặt.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Chị Lý Thị M, sinh năm 1995

Địa chỉ: Thôn T, xã K, huyện N, tỉnh Bắc Kạn. Có đơn xin vắng mặt.

NỘI NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mối quan hệ quen biết từ trước với chị Lý Thị M, sinh năm 1995, trú tại thôn T, xã K, huyện N, tỉnh Bắc Kạn (hiện đang tạm trú tại tổ 10, phường P, thành phố B, tỉnh Bắc Kạn) nên ngày 13/7/2024 Triệu Văn H, sinh năm 1991, trú tại thôn N, xã X, huyện P, tỉnh Bắc Kạn có gửi nhờ tại nhà trọ của chị M tại tổ 10, phường P, thành phố B, tỉnh Bắc Kạn các tài sản bao gồm: 09 (chín) đèn bàn chải năng lượng mặt trời loại 200W, 01 (một) đèn tròn năng lượng mặt trời ốp trần loại 300W (đều đã qua sử dụng); 01 (một) đèn bàn chải năng lượng mặt trời loại 200W, 01 (một) đèn pha vuông năng lượng mặt trời loại 200W (tất cả đều mới chưa qua sử dụng); 01 (một) thang xếp kim loại, loại 5m4, 01 (một) máy hàn nhãn hiệu MASKWELD (đều đã qua sử dụng). Đến ngày 23/7/2024, Triệu Văn H tiếp tục đến nhà trọ của để gửi nhờ 01(một) đèn tròn năng lượng mặt trời ốp trần loại 300W (mới chưa qua sử dụng).

Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 23/7/2024, Triệu Xuân C, sinh năm 1991, trú tại thôn T, xã K, huyện N, tỉnh Bắc Kạn (là chồng cũ của chị Man), gọi điện thoại cho chị M với nội dung sau khi con trai Triệu Gia N, sinh năm 2018 (cháu N đang ở cùng chị M) tan học thì C sẽ đi đón và đưa cháu N về chỗ của C chơi, được chị M đồng ý. Sau đó chị M gọi điện thoại cho C để nói chuyện với cháu N về việc đưa cháu N đi chơi. Đến khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, do không thấy chị M sang đón cháu N nên C đưa cháu N về nhà trọ của chị M. Khi đến nơi thấy cổng nhà trọ khoá trong nên C gọi điện thoại cho chị M nhưng chị M không nghe máy, thấy vậy cháu N đã gọi vào trong phòng trọ, vài phút sau thì chị M ra mở cổng và dắt xe mô tô nhãn hiệu Vision màu đỏ biển kiểm soát 97B1-121.90 ra ngoài để đưa cháu N đi chơi. Lúc này C có xin chị M cho vào nhà trọ để xem mẹ con chị M ăn ở như nào nhưng chị M không đồng ý, thấy vậy C đã nhặt một thanh gỗ, kích thước 60cm x 07cm ở cạnh cổng nhà trọ lên nhằm doạ dẫm, yêu cầu chị M đưa chìa khoá cổng và nhà trọ cho C, đồng thời C dùng thanh gỗ gõ 01 (một) cái vào tay trái chị Man, chị M buông tay ra làm chiếc chìa khóa cổng rơi xuống rồi chị M điều khiển xe mô tô chở Nghĩa đi. Khi thấy chị M đưa cháu N đi thì Triệu Xuân C đã lấy chìa khóa của chị M mở khóa cổng và đi vào nhà trọ của chị Man, C đi xung quanh nhà trọ một vòng thì phát hiện có một đôi dép để ở phía sau nhà trọ, một chiếc quần đùi ở trên giường, một số đèn năng lượng mặt trời, máy hàn, thang xếp... để trong nhà trọ. Do bực tức và không kiềm chế được bản thân nên C đã dùng thanh gỗ trước đó nhặt được ở ngoài cổng đập vào các đèn năng lượng để dưới sàn nhà làm các đèn bị vỡ, hư hỏng. Sau đó C nhặt chiếc

búa đinh dài 30cm, chuôi bằng kim loại, phần đầu búa đinh vát nhọn để ở nền nhà trọ đập một nhát vào 01 (một) chiếc thang xếp và 01 (một) cái máy hàn, làm chiếc thang xếp và máy hàn bị hư hỏng. Chị Lý Thị M đã trình báo Cơ quan Công an Phường P, thành phố B, đồng thời báo cho anh Triệu Văn H biết sự việc. Sau đó vụ việc được chuyển đến Cơ quan CSĐT Công an thành phố Bắc Kạn giải quyết theo thẩm quyền.

Cơ quan CSĐT Công an thành phố Bắc Kạn đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, xác định các tài sản bị hư hỏng, thiệt hại theo quy định.

Tại kết luận định giá tài sản số: 124/KL-HĐĐGTSTXTTTHS ngày 12/8/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thành phố Bắc Kạn kết luận:

• - 09 (chín) đèn bản chải năng lượng mặt trời nhãn hiệu SOLAR công suất 200W, đã qua sử dụng, giá trị tài sản và giá trị thiệt hại tài sản là 6.982.500₫ (sáu triệu chín trăm tám mươi hai nghìn năm trăm đồng).
• - 01 (một) đèn tròn ốp trần loại đèn năng lượng mặt trời, nhãn hiệu SOLAR công suất 300W đã qua sử dụng, giá trị tài sản và giá trị thiệt hại tài sản là 881.250₫ (tám trăm tám mươi mốt nghìn hai trăm năm mươi đồng).
• - 01 (một) máy hàn kim loại, nhãn hiệu MASKWELD đã qua sử dụng có giá trị tài sản là 1.631.250₫ (một triệu sáu trăm ba mươi mốt nghìn hai trăm năm mươi đồng); giá trị thiệt hại tài sản là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).
• - 01 (một) thang xếp, đã qua sử dụng, giá trị tài sản và giá trị thiệt hại tài sản là 1.791.670đ (một triệu bảy trăm chín mươi mốt nghìn sáu trăm bảy mươi đồng).
• - 01 (một) đèn bàn chải loại đèn năng lượng mặt trời, nhãn hiệu SOLAR công suất 200W, mới chưa qua sử dụng, giá trị tài sản và giá trị thiệt hại tài sản là 980.000đ (chín trăm tám mươi nghìn đồng).
• - 01 (một) đèn ốp trần nhãn hiệu SOLAR công suất 300W, mới chưa qua sử dụng, giá trị tài sản và giá trị thiệt hại tài sản là 900.000đ (chín trăm nghìn đồng).
• - 01 (một) đèn pha vuông nhãn hiệu SOLAR công suất 200W, mới chưa qua sử dụng, giá trị tài sản và giá trị thiệt hại tài sản là 750.000đ (bảy trăm năm mươi nghìn đồng).

Tổng giá trị tài sản là: 13.916.670đ (Mười ba triệu chín trăm mười sáu nghìn sáu trăm bảy mươi đồng).

Tổng giá trị thiệt hại của tài sản là: 12.485.420₫ (Mười hai triệu bốn trăm tám mươi năm nghìn bốn trăm hai mươi đồng).

* Về vật chứng của vụ án:

- Đối với 10 (mười) đèn bàn chải năng lượng nhãn hiệu SOLAR công suất 200W; 01 (một) đèn pha vuông năng lượng nhãn hiệu SOLAR công suất 200W; 02 (hai) đèn tròn ốp trần loại đèn năng lượng mặt trời, nhãn hiệu SOLAR công suất 300W; 01 (một) thang xếp; 01 (một) máy hàn kim loại, nhãn hiệu MASKWELD; 01 (một) búa kim loại (đều đã qua sử dụng và bị hư hỏng). quá trình điều tra xác định những tài sản trên thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Triệu Văn H sinh năm 1991, trú tại thôn N, xã X, huyện P, tỉnh Bắc Kạn nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh H.

- Đối với 01 (một) thanh gỗ kích thước 60cm x 7cm, đã qua sử dụng được nhập kho vật chứng, chuyển theo vụ án để xử lý theo quy định.

* Về trách nhiệm dân sự:

Trong giai đoạn điều tra, anh Triệu Văn H yêu cầu bị cáo Triệu Xuân C phải bồi thường số tiền 16.000.000,₫ (Mười sáu triệu đồng). Bị cáo đã bồi thường xong, hiện nay anh Triệu Văn H không yêu cầu gì thêm. Chị Lý Thị M không có yêu cầu gì.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về kết quả định giá tài sản và việc xử lý vật chứng của Cơ quan Cảnh sát điều tra.

Tại bản cáo trạng số 13/CT – VKSTPBK ngày 20/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Kạn đã truy tố đối với Triệu Xuân C về tội "Hủy hoại tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Điều luật có nội dung:

“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng..... thì bị phạt tiền từ 10.000.000,đ đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.”

Tại phiên tòa:

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Kạn trong phần luận tội đã giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Triệu Xuân C về tội "Hủy hoại tài sản"; áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt đối với bị cáo từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
• - Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
• - Về vật chứng: 01 thanh gỗ kích thước 60cm x 7cm đã qua sử dụng đề nghị tịch thu tiêu hủy.
• - Về trách nhiệm dân sự: Không đề nghị xem xét
• - Về án án phí: Miễn án phí cho bị cáo.

* Bị cáo thành khẩn, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến gì với quyết định truy tố và không có tranh luận gì với luận tội của Viện kiểm sát.

* Người bào chữa cho bị cáo đã trình bày lời bào chữa.

Người bào chữa đồng tình với quan điểm luận tội của với đại diện Viện kiểm sát và đã đưa ra những căn cứ pháp lý, trích dẫn các điều luật để bào chữa cho bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về nhân thân, hoàn cảnh gia đình, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để áp dụng cho bị cáo được hưởng khoan hồng của pháp luật, xử bị cáo với mức án thấp nhất trong mức đại diện Viện kiểm sát đề nghị.

* Đại diện Viện kiểm sát, qua tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và nội dung luận tội đối với bị cáo.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã nhận thấy mình đã vi phạm pháp luật và mong muốn Hội đồng xét xử xem xét cho được hưởng sự khoan hồng của pháp luật để được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ :

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn, Kiểm sát viên, của người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi bị truy tố, vai trò, tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của các bị cáo:

Bị cáo Triệu Xuân C do không kiềm chế được cảm xúc và hành vi nên ngày 23/7/2024, tại nhà trọ của Lý Thị M thuộc tổ 10, phường P, thành phố B, tỉnh Bắc Kạn, Triệu Xuân C đã có hành vi dùng thanh gỗ có kích thước 60cm x 07cm và chiếc búa đinh dài 30cm, chuôi bằng kim loại, phần đầu búa đinh vát nhọn đập phá, hủy hoại toàn bộ 10 (mười) đèn bàn chải năng lượng mặt trời nhãn hiệu SOLAR công suất 200W, 02 (hai) đèn ốp trần loại đèn năng lượng mặt trời nhãn hiệu SOLAR công suất 300W, 01 (một) đèn pha vuông trời nhãn hiệu SOLAR công suất 200W của anh Triệu Văn H, trị giá tài sản bị hủy hoại là 10.493.750 đồng. Ngoài ra còn làm hư hỏng 01 (một) thang xếp và 01 (một) máy hàn kim loại, nhãn hiệu MASKWELD của anh Triệu Văn H, gây thiệt hại tài sản bị hư hỏng 1.991.670 đồng. Tổng giá trị tài sản bị hủy hoại, hư hỏng thiệt hại là 12.485.420₫ (Mười hai triệu bốn trăm tám mươi năm nghìn bốn trăm hai mươi đồng). Theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 thì:

“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng..... thì bị phạt tiền từ 10.000.000,đ đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Xét tính chất hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội, làm gia tăng tình hình tội phạm trên địa bàn. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý, trong khi bị cáo có đầy đủ năng lực về trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy, việc truy tố và xét xử bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 BLHS năm 2015 là có căn cứ. Vì vậy cần xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[3] Về nhân thân: Bị cáo Triệu Xuân C sinh ra và lớn lên tại Bắc Kạn, được gia đình nuôi ăn học hết lớp 8/12 thì nghỉ học, lớn lên lao động tự do, chưa có lần nào vi phạm pháp luật. Ngày 23/7/2024 có hành vi hủy hoại và làm hư hỏng tài sản của anh Triệu Văn H. Ngày 31/10/2024, bị khởi tố bị can. Bị cáo hiện đang tại ngoại tại nơi cư trú. Bị cáo có nhân thân tốt.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào và được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”, “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”. Ngoài ra bị cáo còn được người bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS, có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt. Xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội vẫn đảm bảo cải tạo được bị cáo, nên áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự và Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đối với bị cáo, cho bị cáo được giáo dục, thử thách tại địa phương để bị cáo có điều kiện cải tạo, sửa chữa lỗi lầm là phù hợp và đảm bảo tính khoan hồng của pháp luật.

[5] Hội đồng xét xử xét thấy bản cáo trạng sè 13/CT-VKSTPBK ngày 20 tháng 01 năm 2025 cña Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Kạn truy tố đối với bị cáo Triệu Xuân Cương về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[6] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, về điều luật áp dụng, về hình phạt, án phí, trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật, cần được xem xét chấp nhận.

[7] Về vật chứng:

- Đối với 10 (mười) đèn bàn chải năng lượng nhãn hiệu SOLAR công suất 200W; 01 (một) đèn pha vuông năng lượng nhãn hiệu SOLAR công suất 200W; 02 (hai) đèn tròn ốp trần loại đèn năng lượng mặt trời, nhãn hiệu SOLAR công suất 300W; 01 (một) thang xếp; 01 (một) máy hàn kim loại, nhãn hiệu MASKWELD; 01 (một) búa kim loại (đều đã qua sử dụng và bị hư hỏng). quá trình điều tra xác định những tài sản trên thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Triệu Văn H sinh năm 1991, trú tại thôn N, xã X, huyện P, tỉnh Bắc Kạn nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Hùng.

Xét việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Kạn xử lý vật chứng như trên là phù hợp với quy định của pháp luật.

- Đối với 01 (một) thanh gỗ kích thước 60cm x 7cm, đã qua sử dụng. Xét không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử không xem xét bởi.

• - Người bị hại là anh Triệu Văn H trong giai đoạn điều tra yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 16.000.000,₫ (Mười sáu triệu đồng). Bị cáo đã bồi thường xong, hiện nay anh Triệu Văn H không yêu cầu gì thêm.
• - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Chị Lý Thị M không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại.

[9] Về các nội dung khác:

• - Đối với sự việc Triệu Xuân C đã dùng thanh gỗ kích thước 60cm x 7cm gõ 01 (một) cái vào tay trái của Lý Thị M ngày 23/7/2024 chỉ nhằm mục đích lấy được chìa khóa nhà trọ từ tay chị Man, không nhằm mục đích gây thương tích cho chị Man, hành vi gõ vào tay chị M của Triệu Xuân C không gây ra thương tích cho chị Man, chị M không có yêu cầu đề nghị gì nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với hành vi trên của Triệu Xuân C là phù hợp.
• - Lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên có cơ sở xem xét chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn và đã có đơn xin miễn án phí. Theo quy định tại Điều 12, Điều 14, Điều 15 Nghị quyết số 326/2016 của UBTVQH quy định về án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo đủ điều kiện được miễn toàn bộ tiền án phí Hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• * Tuyên bố : Bị cáo Triệu Xuân C phạm tội “hủy hoại tài sản”
• * Điều luật áp dụng và hình phạt:

• - Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Triệu Xuân C 10 (mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 20 (hai mươi) tháng. Thời điểm bắt đầu tính thời gian thử thách là ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 05/3/2025). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Kim Hỷ, huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được cho hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

• * Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét
• * Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) thanh gỗ kích thước 60cm x 7cm, đã qua sử dụng.

(Số lượng, khối lượng, tình trạng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/01/2025 giữa Cơ quan điều tra Công an thành phố Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn).

• * Về án phí: Áp dụng Điều 12, Điều 14, Điều 15, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016 của UBTVQH quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Miễn toàn bộ án phí cho bị cáo.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự."

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo. Báo cho biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt, niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận: - TAND tỉnh; - VKSND tỉnh, TP Bắc Kạn ; - Phòng Hồ sơ nghiệp vụ Công an tỉnh Bắc Kạn; - Chi cục THADS ; - Bị cáo; bị hại, người có QLNV liên quan. - UBND xã xã K, huyện N, tỉnh Bắc Kạn. - Người bào chữa. - Lưu hồ sơ; Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Phạm Tiến Đại