TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN IA GRAI TỈNH GIA LAI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 29/2024/HS-ST Ngày 14 tháng 8 năm 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN IA GRAI, TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Lê Văn Đính

Các Hội thẩm nhân dân:

• 1. Ông Phan Đình Xiềng
• 2. Bà Nguyễn Thị Mý

- Thư ký phiên tòa tại điểm cầu trung tâm: Ông Vương Tấn Lập - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ia Grai.

- Thư ký phiên tòa tại điểm cầu thành phần: Bà Hoàng Thị Diệu L - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Thiện.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ia Grai tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Kim Dung – Kiểm sát viên.

Trong ngày 14 tháng 8 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm: Phòng xét xử Tòa án nhân dân huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai; Điểm cầu thành phần: Phòng xét xử Tòa án nhân dân huyện Phú Thiện, tỉnh Gia Lai.

Tòa án nhân dân huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai, trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số: 24/2024/TLST-HS ngày 21 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2024/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:

Vũ Thế A; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 20/6/1999, tại Gia Lai; Nơi thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn S, xã A, huyện P, tỉnh Gia Lai; Số định danh cá nhân: 064099005062; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp: Lái xe; Con ông Vũ Đức T và bà Nguyễn Thị M; Bị cáo có vợ tên Đinh Thị P và 01 người con (sinh năm 2020); Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại Mai Thị K đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Phạm Thị Thanh T1 (Là con của bà Mai Thị K); Sinh năm: 1994; Địa chỉ nơi cư trú: Xóm I, thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

• 1. Ông Phạm Văn T2; Sinh năm: 1958; Địa chỉ nơi cư trú: Tổ dân phố C, thị trấn I, huyện I, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
• 2. Ông Vũ Văn H; Sinh năm: 1990; Địa chỉ nơi cư trú: Tổ dân phố E, thị trấn P, huyện P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

• 1. Ông Trần Văn C; Sinh năm: 1984; Địa chỉ nơi cư trú: Tổ dân phố B, thị trấn I, huyện I, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
• 2. Anh Vũ Văn T3; Sinh năm: 1997; Địa chỉ nơi cư trú: Thôn S, xã A, huyện P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Vũ Thế A có giấy phép lái xe hạng C. Chiều ngày 27/01/2024 anh Vũ Văn T3 là lái xe, còn thế Anh là phụ xe, do anh T3 buồn ngủ nên nhờ Thế A lái xe giúp khi xe không có hàng. Vào khoảng 14 giờ 54 phút ngày 27/01/2024, Thế A điều khiển xe ô tô tải mang biển kiểm soát 81C-227.62 trên đường T theo hướng từ thị trấn I đi xã I, huyện I, tỉnh Gia Lai. Khi xe đến trước số nhà E đường L, tổ dân phố B, thị trấn I, Thế A nhìn thấy bà Mai Thị K điều khiển xe đạp điện đi phía trước cùng chiều nên đã điều khiển xe vượt qua bên trái bà K, khi Thế A điều khiển xe vượt lên thì phần đuôi xe ô tô (khu vực cản phía bên hông phải, trước bánh xe sau ô tô) đã va chạm với xe đạp điện và làm bà K ngã ra đường và bị bánh sau bên phải của xe ô tô cán qua người. Thế A không biết việc mình đã tông bà K nên tiếp tục điều khiển xe đi chậm đến gần đèn xanh đỏ đầu dốc thì dừng đèn đỏ và tiếp tục điều khiển xe rẽ sang hướng đi xã I. Lúc này, ông Trần Văn C đang điều khiển xe mô tô ngược chiều với xe ô tô tải của Thế A, khi xe của ông Cảnh v vượt qua xe của Thế A thì ông C nhìn thấy bà K nằm bất động trên đường nên quay đầu xe lại chạy theo xe ô tô khoảng 500m và nói Thế A dừng xe lại, khi thấy có người gọi dừng xe thì Thế A tấp xe vào lề rồi đi xuống, ông C xe đã gây tai nạn thì Thế A lập tức gọi anh trai là Vũ Văn T3 đang ngủ sau cabin xe dậy rồi quay lại hiện trường đưa bà K đi cấp cứu, còn Thế A lên Công an thị trấn I trình báo và phối hợp với Cơ quan điều tra tiến hành khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra tai nạn.

Hậu quả của vụ tai nạn làm bà Mai Thị K1 bị chết và chiếc xe đạp điện nhãn hiệu EPERO, bị hư hỏng thiệt hại là 1.690.000 đồng.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 191/KLGĐTT-KTHS ngày 15/02/2024 của Phòng K2 Công an tỉnh G xác định nguyên nhân chết của Mai Thị K là do đa chấn thương.

*Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Lấy chiều hướng khám nghiệm từ đường L, thuộc tổ dân phố B về đường H, thuộc tổ dân phố B, thị trấn I, huyện I và theo chiều từ phải sang trái. Nơi khám nghiệm hiện trường tại đường L đoạn đối diện số nhà E và trụ điện số 1IK3042H thuộc tổ dân phố B, thị trấn I, huyện I. Đoạn đường xảy ra tai nạn là đường hai chiều rộng 5,7m được trải nhựa bằng phẳng, tầm quan sát không bị che khuất, ở giữa có vạch sơn màu vàng, không liên tục ngăn cách hai chiều xe lưu thông, chiều lưu thông bên phải theo hướng khám nghiệm rộng 2,75m và hướng lưu thông ngược lại rộng 2,95m. Tại hiện trường khám nghiệm ghi nhận:

• + Kí hiệu số 01: Ghi nhận vết cày dài không liên tục dài 3,84m.
• + Kí hiệu số 02: Ghi nhận khu vực màu đỏ thẫm kích thước (0,66x0,60)m xen lẫn với các mảnh vỡ của xe đạp điện.
• + Kí hiệu số 03: Ghi nhận xe đạp điện trong trạng thái ngả nghiêng sang trái.

Các số đo tại hiện trường đều được đo vuông góc và lấy mép phải đường theo hướng khám nghiệm làm lề chuẩn, lấy trụ điện số 1IK3042H là mốc cố định, kí hiệu là (X) và đo ra mép lề chuẩn là 03m.

Tiến hành phương pháp khám nghiệm cuốn chiếu từ hướng đường L về đường H, theo chiều từ phải sang trái xác định được: Cách (X) theo hướng khám nghiệm khoảng cách là 04m, ghi nhận vết cày không liên tục có chiều dài là 3,84m, rộng 0,01m, sâu 0,005m có chiều theo hướng khám nghiệm và chếch vào lề phải, đầu vết cày đo vào mép lề phải là 0,1m, đuôi vết cày đo vào mép lề phải là 0,25m (kí hiệu số 01). Tiếp theo chiều hướng khám nghiệm chếch về bên trái cách đuôi vị trí số (01) 0,3m ghi nhận một khu vực đỏ thẫm có kích thước (0,66x0,60)m xen lẫn với các mảnh vỡ của ốp đèn sau xe đạp điện (kí hiệu số 02) đo ra mép lề phải là 0,5m. Tiếp đến theo hướng khám nghiệm chếch về bên phải ghi nhận vị trí xe đạp điện ngả nghiêng sang trái, gần toàn bộ phần xe đều nằm ngoài mặt đường, đầu xe quy về hướng đường H, thị trấn I và đuôi xe quay về hướng ngược lại (kí hiệu 03), từ trục trước số (03) đo ra mép lề phải và đo ra (X) khoảng cách lần lượt là 0,9m và 8,2m, từ trục sau số (03) đo ra mép lề phải và tâm vết số (02) khoảng cách lần lượt là 0,35m và 0,82m.

Mở rộng hiện trường không ghi nhận gì thêm.

*Kết quả dựng lại hiện trường: Tiến hành dựng lại hiện trường tại đoạn đường L, tổ dân phố B, thị trấn I, huyện I. Lấy chiều hướng khám nghiệm từ đường L, thuộc tổ dân phố B về đường H, thuộc tổ dân phố B, thị trấn I, huyện I và theo chiều từ phải sang trái. Đoạn đường xảy ra tai nạn là đường hai chiều rộng 5,71m, được trải nhựa bằng phẳng, có độ dốc khoảng 5%, tầm quan sát không bị che khuất, ở giữa có vạch sơn màu vàng không liên tục ngăn cách hai chiều xe lưu thông, chiều lưu thông bên phải theo hướng dựng lại hiện trường rộng 2,75m, chiều lưu thông ngược lại rộng 2,96m. Điều kiện ánh sáng ban ngày bình thường, dưới lời trình bày của người làm chứng, người liên quan và các vị trí đã được mô tả, đánh dấu tại biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 27/01/2024.

Tiến hành cho xe ô tô tải BKS: 81C-227.62 và xe đạp điện vào vị trí xảy ra tai nạn xác định được vị trí từ người làm chứng Lê Hoàng T4 đến vị trí xảy ra va chạm giữa hai xe là 14,5m, từ người làm chứng Nguyễn Hoàng Lệ Q đến vị trí va chạm giữa hai xe là 14m.

Lấy trụ điện 1IK3042H làm mốc. Khoảng cách từ trục trước xe đạp điện đến trụ mốc là 3,2m, khoảng cách từ trục sau xe đạp điện tới trụ điện là 03m. Khoảng cách từ trục sau lốp sau xe ô tô đến trụ điện là 3,53m, khoảng cách từ trục trước lốp xe ô tô vào trụ điện là 6,08m.

Khoảng cách từ trục trước xe ô tô vào lề đường bên phải theo chiều khám nghiệm là 50cm, khoảng cách từ trục sau xe ô tô vào lề bên phải theo chiều khám nghiệm là 50cm.

Khoảng cách từ trục trước xe đạp điện vào lề đường bên phải theo chiều khám nghiệm là 05cm. Khoảng cách từ trục sau xe đạp điện vào lề bên phải theo chiều khám nghiệm là 05cm.

Theo chiều hướng dựng lại hiện trường ghi nhận xe đạp điện trong trạng thái ngả nghiêng sang trái, đầu xe quay về hướng đường H, thị trấn I và đuôi xe quay về hướng ngược lại. Từ trục trước xe đo ra đo ra mép lề phải và đo ra tâm trụ điện lần lượt là 0,9m và 8,2m, trục sau xe đo ra mép lề chuẩn và tâm vũng máu khoảng cách lần lượt là 0,35m và 0,82m.

Khoảng cách từ trục trước lốp bên phải xe ô tô đến trụ điện mốc là 13m, từ trục sau xe ô tô lốp bên phải đến trụ điện là 7,1m. Khoảng cách từ trục trước xe đạp điện đến trụ điện là 8,2m, từ trục sau xe đạp điện đến trụ điện là 7,35m. Khoảng cách từ trục trước bên phải theo chiều khám nghiệm của xe ô tô đến trục trước xe đạp điện là 4,95m, đến mép lề đường bên phải là 50cm; khoảng cách từ trục sau xe ô tô đến trục sau xe đạp điện là 1,2m, đến mép lề đường phải là 50cm. Bánh sau xe ô tô đè lên khu vực đỏ thẫm có kích thước (0,66x0,60)m và cách mép lề phải là 50cm. Khoảng cách từ mép lốp sau bên phải xe ô tô đến tâm đường nhựa là 2,4m.

* Kết quả khám các phương tiện có liên quan:

- Kết quả khám xe đạp điện:

• + Hệ thống tay lái xe đạp điện bị cong, vênh trong diện 10cm.
• + 01 vết tay thắng bên trái bị tách rời khỏi hệ thống lái.
• + 01 vết vỡ phần mặt ngoài tay nắm bên trái, kích thước (2,5x4,5)cm.
• + 01 vết trượt kích thước (26x7)cm tại ốp ngoài bên trái bộ phận để chân trước, chiều hướng từ trước ra sau.
• + 01 bộ phận ba ga bị cong vênh, biến dạng.
• + 01 vết trượt không liên tục kích thước (13x2)cm tại bộ phận ba ga và vết bể vỡ của các bộ phận dưới yên xe khi yên bị bật lên không tự nhiên.
• + 01 vết trầy xước kích thước (3x1)cm tại mặt ngoài phuộc trái xe, chiều hướng từ trước ra sau.
• + 01 vết trầy xước kích thước (4,5x3)cm tại ốp ngoài bên trái bộ phận bảo vệ bình điện, chiều hướng từ trước ra sau.
• + 01 vết trầy xước kích thước (15x4)cm tại ốp ngoài bên trái yên xe, chiều hướng từ trước ra sau.
• + 01 vết trầy xước kích thước (9x1,5)cm tại bộ phận ba ga bên trái, chiều hướng từ trước ra sau.
• + Bể vỡ phức tạp, tách khỏi bộ phận có điện của hệ thống đèn sau xe.
• + 01 vết trầy xước kích thước (0,5x0,3)cm tại ốc cố định phuộc sau bên trái, chiều hướng từ trước ra sau.
• + 01 vết trầy xước kích thước (2x0,5)cm tại bàn để chân sau bên trái, chiều hướng từ trước ra sau.
• + 01 vết trầy xước kích thước (0,8x0,9)cm tại mặt ngoài phuộc sau bên trái, chiều hướng từ trước ra sau.
• + Mất đèn xi nhan sau bên phải xe.
• + 01 vết trầy xước kích thước (2,5x0,5)cm tại bàn để chân sau bên trái.
• + 01 vết trầy xước kích thước (3,5x0,1)cm ốp bảo vệ đèn sau bên phải.
• + Mất tay ga bộ phận tay nắm bên phải.

Tại Kết luận định giá tài sản số 11/KL-HĐĐGTS ngày 08/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện I xác định: Giá trị thiệt hại của xe đạp điện nhãn hiệu EPERO, màu đỏ đen bị hư hỏng do tai nạn giao thông vào ngày 27/01/2024 là 1.690.000 đồng.

- Kết quả khám xe ô tô tải BKS: 81C-227.62:

• + 01 vết trầy xước kích thước (9x0,3)cm tại bộ phận khung chắn thân xe bên phải, vết trầy cách mặt đất 94cm, chiều hướng từ trước ra sau.
• + 01 vết trầy xước kích thước (2,3x0,5)cm tại mặt ngoài, bánh ngoài phía sau bên phải xe.

Tại Kết luận giám định tư pháp ngày 22/02/2024 của Sở giao thông vận tải tỉnh G xác định: Xe ô tô biển số đăng kí 81C-227.62 tại thời điểm giám định, phương tiện có các chi tiết, hệ thống, tổng thành đủ độ bền, đảm bảo tính năng hoạt động, trừ lốp xe được lắp đồng bộ có kích cỡ 12.000R20 không đúng với giấy chứng nhận kiểm định ATKT&BVMT xe cơ giới là 12R22.5 và hư hỏng do tai nạn.

Tại Kết luận giám định số 230/KL-KTHS ngày 29/02/2024 của Phòng K2 Công an tỉnh G kết luận: Vết trượt xước kim loại, mất sơn màu xám tại mặt ngoài cản bảo vệ thùng nhiên liệu bên phải ô tô tải BKS: 81C-227.62, chiều hướng vết xước từ trước ra sau, phù hợp với vết trầu xước kim loại, bám dính chất màu xám tại mặt ngoài đuôi tay thắng bên trái xe đạp điện hiệu Espero, chiều hướng vết từ ngoài vào trong, từ sau ra trước.

* Tại Biên bản xác định nồng độ cồn trong hơi thở của Vũ Thế A vào 16 giờ 01 phút ngày 27/01/2024 là 0,000 mg/l, test nước bọt của Thế A kết quả âm tính với ma túy. Tại biên bản xác định tình trạng máu của bà Mai Thị K sau khi bỏ máu vào máy li tâm thì có kết quả máu bị tán huyết.

Tại bản Cáo trạng số 28/CT-VKS ngày 19 tháng 6 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo Vũ Thế A về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ia Grai giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Thế A từ 14 - 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 28 - 36 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Vũ Thế A đã thỏa thuận với bà Phạm Thị Thanh T1 là người đại diện hợp pháp của bị hại Mai Thị K bồi thường thiệt hại do tính mạng bà Mai Thị K1 bị xâm phạm với số tiền 100.000.000 đồng. Người đại diện của bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét; Đối với thiệt hại về chiếc xe đạp điện, bị cáo Vũ T5 anh đã bồi thường cho ông Phạm Văn T2 với số tiền 3.510.000 đồng, ông T2 không có yêu cầu bồi thường gì khác nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra xác định xe ô tô tải biển số đăng kí 81C-227.62 là tài sản hợp pháp của anh Vũ Văn H và xe đạp điện nhãn hiệu EPERO, màu đỏ đen là tài sản của ông Phạm Văn T2 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện I đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu. Anh H và ông T2 đều không có yêu cầu gì nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Bị cáo nói lời nói sau cùng, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Vũ Thế A công nhận khoảng 14 giờ 54 phút ngày 27/01/2024 bị cáo điều khiển xe ô tô tải mang biển kiểm soát 81C-227.62 tham gia giao thông trên đường T theo hướng từ thị trấn I đi xã I, huyện I, tỉnh Gia Lai. Khi xe đến trước số nhà E đường L, tổ dân phố B, thị trấn I, đây là đoạn đường có độ dốc khoảng 5%, tầm quan sát không bị che khuất, ở giữa có vạch sơn màu vàng không liên tục ngăn cách hai chiều xe lưu thông, bị cáo nhìn thấy bà Mai Thị K điều khiển xe đạp điện đi phía trước cùng chiều nên đã điều khiển xe vượt qua bên phía trái bà K, bị cáo mới lái xe tải chưa có nhiều kinh nghiệm, thiếu quan sát, điều khiển xe đi quá gần lề đường khi vượt xe khác nên phần đuôi xe ô tô ở khu vực cản phía bên hông phải, trước bánh xe sau ô tô đã va chạm với xe đạp điện và làm bà K ngã ra đường và bị bánh sau bên phải của xe ô tô cán qua người. Hậu quả của vụ tai nạn làm bà Mai Thị K1 bị chết và chiếc xe đạp điện nhãn hiệu EPERO, bị hư hỏng gây thiệt hại là 1.690.000 đồng như Cáo trạng Viện kiểm sát đã nêu.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo là điều khiển xe mô tô tham gia giao thông không chú ý quan sát, không đảm bảo điều kiện an toàn khi vượt xe, vượt ẩu dẫn đến gây tai nạn làm chết 01 người đã phạm đã vi phạm quy tắc giao thông đường bộ được quy định tại khoản 11 Điều 8 và Điều 14 Luật giao thông đường bộ năm 2008. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận hành vi bị cáo Vũ Thế A đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo theo tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Trong quá trình Điều tra, truy tố, xét xử, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều đúng quy định của pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự trị an xã hội, tính mạng, tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Do vậy cần xử phạt nghiêm mới có tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tình trạng vi phạm Luật Giao thông đường bộ trên địa bàn, góp phần nâng cao ý thức chấp hành pháp luật trong nhân dân.

[5] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Vũ Thế A có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm cho phía bị hại để khắc phục phần nào hậu quả; bị cáo được chính quyền địa phương xác nhận có hoàn cảnh gia đình khó khăn do con còn nhỏ, vợ không có việc làm ổn định; người đại diện của bị hại có đơn bãi nại đề nghị xem xét miễn hình phạt cho bị cáo là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần xử phạt tù cho hưởng án treo, tạo điều kiện cho bị cáo được trực tiếp lao động cải tạo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với các bị cáo, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Vũ Thế A đã thỏa thuận với bà Phạm Thị Thanh T1 là người đại diện hợp pháp của bị hại Mai Thị K bồi thường thiệt hại do tính mạng bà Mai Thị K1 bị xâm phạm với số tiền 100.000.000 đồng. Người đại diện của bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử xem xét; Đối với thiệt hại về chiếc xe đạp điện, bị cáo Vũ T5 anh đã bồi thường cho ông Phạm Văn T2 với số tiền 3.510.000 đồng, ông T2 không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra xác định xe ô tô tải biển số đăng kí 81C-227.62 là tài sản của anh Vũ Văn H và xe đạp điện nhãn hiệu EPERO, màu đỏ đen là tài sản của ông Phạm Văn T2 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện I đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định của pháp luật. Anh H và ông T2 đều không có yêu cầu gì nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Vũ Thế A phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

• - Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Thế A 18 (mười tám) tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng tính từ ngày tuyên án (ngày 14/8/2024).
• Giao bị cáo Vũ Thế A về cho UBND xã A, huyện P, tỉnh Gia Lai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
• Trong trường hợp bị cáo Vũ Thế A thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
• Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt với bản án mới theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
• - Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí lệ, phí Tòa án,
• Buộc bị cáo Vũ Thế A phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (14/8/2024). Người vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn này được tính kể từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - VKSND huyện Ia Grai; - Công an huyện Ia Grai ; - Bị cáo; Người có QLNVLQ; - Người đại diện hợp pháp của bị hại; - UBND xã Ayun Hạ; - VKSND tỉnh Gia Lai; - TAND tỉnh Gia Lai; - Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai; - Cổng thông tin điện tử TANDTC; - Lưu HSVA; THAHS,THADS;

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Lê Văn Đính