NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Anh Sơn

Các Thẩm phán: Ông Bùi Duy Thạch; Bà Bùi Thị Thúy Hà

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Phạm Thị Mai Phương - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Trần Việt Tú - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 199/2025/TLPT-HS ngày 16 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo Vũ Đình T do có kháng cáo của bị hại Tống Khánh Thế A đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2025/HS-ST ngày 10 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng.

- Bị cáo bị kháng cáo:

Vũ Đình T, sinh ngày 17 tháng 3 năm 1990, tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn N, xã H, huyện V, thành phố Hải Phòng (nay là xã V, thành phố Hải Phòng); nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đình T1 và bà Nguyễn Thị L; có vợ là Hoàng Thị Thanh T2 và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giam từ ngày 11/02/2025; có mặt.

Bị hại kháng cáo: Anh Tống Khánh Thế A, sinh năm 1994; địa chỉ: Thôn H, xã V, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn trong việc vay nợ, Vũ Đình T vay tiền của anh Tống Khánh Thế A 20.000.000 đồng, lãi suất 4.000 đồng/1.000.000 đồng/ngày vào tháng 11/2022. Khi cho vay, anh Tống Khánh Thế A cắt lãi luôn 3.000.000 đồng nên T chỉ nhận thực tế là 17.000.000 đồng. Sau khi vay, T đã trả được khoảng 03 tháng lãi thì không tiếp tục trả lãi theo thỏa thuận. Tháng 11/2023, T thỏa thuận với anh Tống Khánh Thế A, T trả 15.000.000 đồng nợ gốc và 10.000.000 đồng nợ lãi nhưng anh Tống Khánh Thế A không đồng ý và yêu cầu T phải trả 20.000.000 đồng tiền lãi. Vào các ngày 13 và 21/11/2023, T đã chuyển khoản trả anh Tống Khánh Thế A 15.000.000 đồng nợ gốc, chưa trả lãi. Vì T không trả nợ theo đúng yêu cầu của anh Tống Khánh Thế A nên khoảng 19 giờ 00 phút ngày 27/11/2024, anh Tống Khánh Thế A rủ anh Tống Khánh T3, sinh năm 1999 (em trai anh Thế A) và anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1993, cùng ở thôn H, xã V, thành phố Hải Phòng; anh Phạm Thế D, sinh năm 2007 và anh Trần Minh Q, sinh năm 2007, cùng ở thôn L, xã V, thành phố Hải Phòng cùng đi đến nhà T để đòi nợ. Khi đến cổng nhà T, thấy cổng khóa, nhà tắt điện nên anh Tống Khánh Thế A đã gọi điện cho T nhưng T không nghe máy. Anh Tống Khánh Thế A nhờ anh T3 gọi điện cho T thì T trả lời không có ở nhà, anh T3 nhắc đến việc T nợ tiền anh Tống Khánh Thế A và yêu cầu trả tiền, hai bên lời qua tiếng lại với nhau qua điện thoại rồi cúp máy. Lúc này, ông Vũ Đình T1, sinh năm 1966, bố đẻ của T đang ở trong nhà, thấy có nhiều người lạ đến nhà mình nên ông đã gọi điện cho con trai là anh Vũ Đình L1, sinh năm 1992 (em trai của T) về nhà. Khi L1 về đến nhà thấy anh Tống Khánh Thế A, anh V và một số người anh L1 không biết là ai đang đứng ở trước cổng nhà mình, anh L1 mời anh Tống Khánh Thế A và mọi người vào trong nhà uống nước nói chuyện nhưng không ai vào nên L1 đã gọi điện cho T, bảo T về nhà để giải quyết sự việc. Ông T1 thấy nhóm người lạ đến đòi, sợ đánh T mà ông là người khuyết tật về chiều cao nên ông đã mang chiếc xe ba bánh và lấy 01 con dao (dạng dao bài) dài khoảng 60cm, lưỡi bằng kim loại dài 40 cm phần lưỡi rộng nhất 10cm, cán dài 20cm ra để trên yên xe phía sau đi ra cổng ngồi trên xe với mục đích phòng vệ. Khoảng 20 phút sau, anh Vũ Đức P, sinh năm 1994 ở thôn A, xã V, thành phố Hải Phòng chở T ngồi phía sau về nhà T. Anh P dừng xe cách cổng nhà T khoảng 10m, còn T một mình đi bộ về phía cổng. Thấy T về, anh Tống Khánh Thế A cùng với các anh T3, V, Q, D cùng đi từ khu vực cổng nhà T về phía T. Do hiểu lầm anh Tống Khánh Thế A dẫn đầu cả nhóm xông ra để đánh T và một phần bực tức vì nhiều lần Tống Khánh Thế A tới nhà đòi nợ, vì vậy, T đã lấy luôn con dao ở trên yên xe ba bánh mà ông T đang ngồi chém hai nhát về phía anh Tống Khánh Thế A, nhát thứ nhất trúng vào bả vai trái và nhát thứ hai trúng vào vùng thái dương bên trái đầu của anh Tống Khánh Thế A rồi đứng chửi bới nhóm của anh Tống Khánh Thế A. Thấy vậy, anh P và anh L1 chạy ra can ngăn, đẩy T vào trong nhà thì lực lượng an ninh thôn tới. T lên xe mô tô chở anh P bỏ đi, còn nhóm của anh Tống Khánh Thế A đưa anh Tống Khánh T4 Anh đến Bệnh viện đa khoa quốc tế Hải Phòng cấp cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện H điều trị từ ngày 27/11/2024 đến ngày 02/12/2024 xuất viện.

Tại bản Kết luận giám định pháp y số 01/2025/KLTTCT-TTPYHP ngày 06/01/2025 của Trung tâm P1 kết luận: "Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Tống Khánh Thế A tại thời điểm giám định là 15%, trong đó: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương vùng thái dương trái gây nên là 02%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương mặt ngoài 1/3 trên vai trái gây nên là 02%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vỡ xương thái dương trái dài 03cm, diện não đồ không thấy bất thường gây nên là 12%. Tổn thương rách một phần cơ thang đã được khâu nối phục hồi nên chỉ tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương phần mềm. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên. Các thương tích trên nếu không được cấp cứu kịp thời cũng không ảnh hưởng đến tính mạng của nạn nhân".

Cơ quan điều tra có thu giữ 01 thẻ nhớ nhãn hiệu EZVIZ dung lượng 64GB do anh Vũ Đình L1 giao nộp và 01 USB nhãn hiệu KINGSTON dung lượng 16GB do Tống Khánh T3 giao nộp và ra quyết định trưng cầu giám định đoạn video đó. Tại Kết luận giám định số 1756/KL-KTHS ngày 10/07/2025 của Phòng K Công an thành phố Hải Phòng kết luận: "01 tập tin video có phần mở rộng ".MP4" dung lượng 14,9MB được lưu trong thẻ nhớ nhãn hiệu EZVIZ 64GB đã qua sử dụng (ký hiệu A1) không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh; 01 tập tin video có phần mở rộng ".MP4" dung lượng 19,2MB được lưu trong 01 USB nhãn hiệu KINGSTON 16GB đã qua sử dụng (ký hiệu A2) không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trích xuất 09 hình ảnh liên quan đến vụ việc được lập thành bản ảnh kèm theo".

Tại Bản án số 16/2025/HS-ST ngày 10/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng đã căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Vũ Đình T 36 tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích". Về dân sự: Buộc bị cáo Vũ Đình T phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại Tống Khánh Thế A số tiền 33.957.000 đồng. Ngoài ra bản án còn tuyên về nghĩa vụ chịu án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 15/9/2025, bị hại Tống Khánh Thế A có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét tăng nặng hình phạt của bị cáo và tăng mức bồi thường dân sự.

Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tại phiên tòa: Bị cáo Vũ Đình T bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Xét kháng cáo của bị hại về việc tăng mức bồi thường dân sự và tăng hình phạt cho bị cáo, tại phiên tòa, bị hại không cung cấp thêm được các tình tiết mới để xem xét chấp nhận kháng cáo của bị hại. Do đó, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị hại Tống Khánh Thế A, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Bị cáo không tranh luận và nói lời nói sau cùng xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị hại Tống Khánh Thế A trong thời hạn quy định tại Điều 333, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về sự vắng mặt của bị hại: Bị hại có kháng cáo, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do nên theo điểm b khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử.

[3] Về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo: Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo, phù hợp lời khai của bị hại, phù hợp với lời khai của những người làm chứng; kết quả giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Do mâu thuẫn từ việc vay nợ nên tối ngày 27/11/2024 tại khu vực trước cổng nhà bị cáo Vũ Đình T tại thôn N, xã V, thành phố Hải Phòng, bị cáo Vũ Đình T đã có hành vi cầm 01 con dao chém vào vai và đầu anh Tống Khánh Thế A 02 nhát, hậu quả làm anh Thế A bị thương tích với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15%. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Cố ý gây thương tích", tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do, bị cáo T và bị hại Tống Khánh Thế A không có mâu thuẫn từ trước, bị cáo cho rằng anh Tống Khánh Thế A đến đòi nợ đe dọa bị cáo nên đã tấn công anh Tống Khánh Thế A trước, đây là mâu thuẫn nhỏ nhặt nhưng bị cáo T đã có hành vi cố ý gây thương tích, làm tổn hại 15% sức khỏe của anh Thế A nên bị cáo bị xét xử theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung hình phạt "Có tính chất côn đồ". Việc xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm là đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân không có tiền án, tiền sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường một phần cho bị hại nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự như Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng là có căn cứ. Tính chất hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe của cá nhân; gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự của địa phương. Căn cứ tính chất mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo mức hình phạt 36 tháng tù là phù hợp.

[5] Xét kháng cáo của bị hại về việc tăng hình phạt đối với bị cáo: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị hại không cung cấp thêm được các tài liệu, chứng cứ mới để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét lại về hình phạt đối với bị cáo. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị hại tăng nặng hình phạt đối với bị cáo.

[6] Xét kháng cáo của bị hại về việc tăng mức bồi thường dân sự: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các yêu cầu của bị hại về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền 63.957.000 đồng, trong đó: Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe là 31.137.000 đồng; khoản thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của bị hại và người chăm sóc trong thời gian điều trị là 14.100.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần là 18.720.000 đồng. Các chi phí đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét đầy đủ, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ do bị hại cung cấp và phù hợp với quy định của pháp luật. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị hại không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới để Hội đồng xét xử xem xét về mức bồi thường dân sự đối với bị cáo. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị hại tăng mức bồi thường dân sự.

[7] Từ phân tích nêu trên, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị hại anh Tống Khánh Thế A, giữ nguyên mức hình phạt và mức bồi thường thiệt hại.

[8] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 16/2025/HS-ST ngày 10/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xét.

[9] Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ theo Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án về án phí, lệ phí Tòa án: Bị hại Tống Khánh Thế A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Không chấp nhận kháng cáo của bị hại anh Tống Khánh Thế A; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2025/HS-ST ngày 10/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị hại anh Tống Khánh Thế A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

6