NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ, TP. ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Anh

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Đức Hiếu

Bà Trần Thị Hoa

- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Thảo Vân - Cán bộ Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ tham gia phiên tòa: Bà Trần Lê Phượng - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, TP.Đà Nẵng, Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 20/2025/TLST-HS ngày 05 tháng 02 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2024/QĐXXST-HS ngày 14/02/2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 04/2025/HSST-QĐ ngày 26/02/2025, đối với bị cáo:

Nguyễn Thị Phương D, sinh ngày 10/5/1989, tại: tỉnh Quảng Nam

Nơi cư trú: Số 29 đường H, tổ 32, phường Hòa A, quận Cẩm L, TP.Đà Nẵng. Nghề nghiệp: Làm tóc; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Q và bà Nguyễn Thị Hòa T; bị cáo là con thứ 4 trong gia đình; bị cáo có chồng tên Nguyễn Hữu Khánh H (đã ly hôn) và có 02 người con, con lớn nhất sinh năm 2011 và con nhỏ nhất sinh năm 2016.

Tiền án: Không

Tiền sự: Ngày 27/3/2023: Công an quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng, ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 76/QĐ-XPVPHC, phạt 9.000.000₫ về hành vi “Đánh bạc trái phép” và “Dùng nhà ở, chỗ ở, phương tiện, địa điểm khác của mình hoặc do mình quản lý để chứa chấp việc đánh bạc” – chưa chấp hành.

Nhân thân: Ngày 22/4/2020, bị UBND phường Hòa A, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép” với số tiền là 1.500.000 đồng.

Bị cáo được tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Trịnh Thị Mai H, sinh năm 1977

Nơi ĐKTT: K34/3 Đống Đ, phường Thanh B, quận Hải C, TP.Đà Nẵng

Nơi ở hiện tại: K245/H7/2 Nguyễn Công H, quận Cẩm L, TP.Đà Nẵng; có đơn xin xét xử vắng mặt.

2. Ông Lê Lâm Đ, sinh năm 1983

Nơi ĐKTT: Tổ 2, phường Hòa P, quận Cẩm L, TP.Đà Nẵng.

Nơi ở hiện tại: Số 37 Nguyễn Phước N, tổ 36, phường An K, quận Thanh K, TP.Đà Nẵng; có đơn xin xét xử vắng mặt.

3. Bà Ngô Thị B, sinh năm 1973

Nơi cư trú: K2/1 Bắc Đ, tổ 49, phường Thanh B, quận Hải C, TP.Đà Nẵng.

Nơi ở hiện tại: Tổ 7, phường Hòa A, quận Cẩm L, TP.Đà Nẵng; có đơn xin xét xử vắng mặt.

4. Ông Nguyễn Mạnh H, sinh năm 1971

Nơi ĐKTT: Tổ 7, phường An K, quận Thanh K, TP.Đà Nẵng

Nơi ở hiện tại: Tổ 7, phường Hòa A, quận Cẩm L, TP.Đà Nẵng; có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 17 giờ 30 phút ngày 31/8/2024 tại Kiệt Nhơn Hòa 10, tổ 71, phường Hòa A, quận Cẩm Lệ, Công an phường Hòa A, quận Cẩm Lệ phát hiện bắt quả tang Nguyễn Thị Phương D, Trịnh Thị Mai H, Lê Lâm Đ và Ngô Thị B đang có hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền.

Các đối tượng đánh bạc dưới hình thức đánh bài phỏm, dùng 01 bộ bài tây 52 lá bài chia đều cho 04 người chơi mỗi người 09 lá bài, người chia được 10 lá, số bài còn lại để tại chiếu bạc. Tiền xâu được bỏ vào ca nhựa để dưới bàn đánh bạc, số tiền đó sẽ được Ngô Thị B dùng để mua nước uống, thức ăn cho những người đánh bạc, nếu dư sẽ đưa cho Ngô Thị B trả tiền điện. Khi đến đánh bạc Trịnh Thị Mai H mang theo số tiền 1.400.000 đồng, Lê Lâm Đ mang theo số tiền 1.200.000 đồng, Nguyễn Thị Phương D mang theo số tiền 1.160.000 đồng và Ngô Thị B mang theo số tiền 1.000.000 đồng. Các đối tượng đã dùng số tiền đánh bạc cụ thể như sau:

• Trịnh Thị Mai H thắng được số tiền: 510.000đồng (trong đó: bỏ xâu số tiền 70.000đồng, còn lại số tiền 440.000đồng).
• Lê Lâm Đ thắng được số tiền: 310.000 đồng (trong đó: bỏ xâu số tiền 60.000đồng, còn lại số tiền 250.000đồng).
• Nguyễn Thị Phương D thua số tiền: 1.040.000 đồng.
• Ngô Thị B thắng được số tiền: 220.000 đồng (trong đó: bỏ xâu số tiền 20.000 đồng, còn lại số tiền 200.000 đồng)

Tổng số tiền Ngô Thị B, Lê Lâm Đ, Trịnh Thị Mai H, Nguyễn Thị Phương D sử dụng để đánh bạc là: 4.760.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định: Ngày 27/3/2023 Nguyễn Thị Phương D đã bị Công an quận Cẩm Lệ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép” và “Dùng nhà ở, chỗ ở, phương tiện, địa điểm khác của mình hoặc do mình quản lý để chứa chấp việc đánh bạc”, nhưng chưa chấp hành.

Tang tài vật tạm giữ:

• 01 bàn Inox, 04 ghế nhựa, 01 mện màu xanh, 02 bộ bài tây (loại 52 lá), 01 ca nhựa;
• Số tiền các đối tượng sử dụng đánh bạc: 4.760.000đồng (trong đó: Nguyễn Thị Phương D: 120.000đồng, Trịnh Thị Mai H: 1.840.000đồng, Ngô Thị B: 1.350.000đồng, Lê Lâm Đ: 1.450.000đồng).

Tại bản Cáo trạng số 15/CT-VKSCL ngày 13/01/2025, Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn Thị Phương D về tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ giữ nguyên cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo Nguyễn Thị Phương D và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Phương D phạm tội “Đánh bạc”, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Bị cáo Nguyễn Thị Phương D mức án từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù.

Ngoài ra trong vụ án này còn có:

• Đối với các đối tượng Trịnh Thị Mai H, Lê Lâm Đ, Ngô Thị B có hành vi đánh bạc trái phép, tuy nhiên số tiền tham gia đánh bạc của Hương, Đại, Bé chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Do đó, Công an quận Cẩm Lệ đã ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc trái phép đối với H, Đ, B là có căn cứ nên không xem xét.
• Đối với đối tượng Nguyễn Mạnh H đã có hành vi giúp sức, che giấu việc đánh bạc trái phép của các đối trượng trên, tuy nhiên số tiền các đối tượng đánh bạc không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên hành vi của Hùng cũng không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Do đó, Công an quận Cẩm Lệ đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Hùng là có căn cứ nên không xem xét.

Về xử lý vật chứng:

• Tịch thu tiêu hủy: 01 mền màu xanh, 02 bộ bài tây, 01 ca nhựa.
• Tịch thu sung quỹ nhà nước: Số tiền các đối tượng sử dụng đánh bạc là 4.760.000 đồng và 01 bàn Inox, 04 ghế nhựa.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là sai, bị cáo còn có con nhỏ đang tuổi trưởng thành, hiện đang nuôi anh trai không có gia đình bị bệnh hiểm nghèo, bị cáo là lao động chính trong gia đình, hiện không có nhà ở, đã ly hôn chồng, cha mẹ chồng cho mượn nhà để ở nhờ nên mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được ở ngoài để chăm sóc con và gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Tại phiên tòa, tất cả người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án tống đạt Quyết định hoãn phiên tòa và triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt và đều có đơn xin xét xử vắng mặt; trong hồ sơ vụ án đã có lời khai và vụ án đã hoãn phiên tòa một lần. Do vậy, việc vắng mặt của những người trên không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt những người trên.

[1.2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cẩm Lệ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng quận Cẩm Lệ đã thực hiện đều đảm bảo theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án:

[2.1] Lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Phương D tại phiên tòa phù hợp với chứng cứ, lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định:

Bị cáo Nguyễn Thị Phương D mặc dù đang có tiền sự về hành vi “Đánh bạc trái phép và Dùng nhà ở, chỗ ở, phương tiện, địa điểm khác của mình hoặc do mình quản lý để chứa chấp việc đánh bạc” bị Công an quận Cẩm Lệ xử phạt vi phạm hành chính ngày 27/3/2023, chưa chấp hành. Đến ngày 31/8/2024 bị cáo D, cùng với Trịnh Thị Mai H, Lê Lâm Đ và Ngô Thị B tiếp tục đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh bài phỏm với tổng số tiền đánh bạc là: 4.760.000 đồng tại Kiệt Nhơn Hòa 10, phường Hòa A, quận Cẩm Lệ.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Thị Phương D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự, như Cáo trạng số 15/CT-VKSCL ngày 13/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, TP.Đà Nẵng đã truy tố đối với bị cáo D là có cơ sở và đúng quy định của pháp luật.

[2.2] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thị Phương D thì thấy:

Hành vi đánh bạc (bài phỏm) của bị cáo D là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự xem thường pháp luật, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương, làm gia tăng các tệ nạn xã hội. Nhưng với bản tính muốn có tiền nhanh chóng bằng các trò đánh bạc ăn thắng thua bằng tiền nên bị cáo đã dùng số tiền đánh bạc 1.160.000đ (một triệu, một trăm sáu mươi ngàn đồng) để đánh bạc, bị cáo thua số tiền 1.040.000 đồng. Do đó, bị cáo D phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử xét thấy, cần phải xử bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

[2.3] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ của bị cáo D thì thấy:

Bị cáo D là người đã đủ tuổi trưởng thành, chưa có tiền án, nhưng đang có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc (tiền sự là căn cứ để khởi tố bị cáo D trong vụ án này); gia đình có hoàn cảnh khó khăn, hiện đang nuôi anh trai bị bệnh hiểm nghèo không có gia đình; đã ly hôn chồng, không có nhà ở phải ở nhờ nhà cha mẹ chồng, một mình lao động để nuôi dạy hai con đang tuổi trưởng thành; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tuy nhiên, về nhân thân bị cáo cũng đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc vào năm 2020 nhưng đã chấp hành xong. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo khi lượng hình. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Xét thấy, bị cáo có nơi cư trú ổn định, bản thân bị cáo có khả năng tự cải tạo và không gây ảnh hưởng xấu đến công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm. Do đó, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà cho bị cáo được cải tạo giáo dục tại địa phương nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

Căn cứ Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018, Nghị quyết số: 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 đều của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp.

[2.4] Hội đồng xét xử xét thấy, ngoài hình phạt chính, cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền để sung công quỹ Nhà nước đối với bị cáo, qua đó nhằm cải tạo giáo dục cũng như để răn đe phòng ngừa chung.

[3] Ngoài ra, trong vụ án này còn có:

• Đối với các đối tượng Trịnh Thị Mai H, Lê Lâm Đ, Ngô Thị B có hành vi đánh bạc trái phép, tuy nhiên số tiền Hương, Đại, Bé tham gia đánh bạc chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Do đó, Công an quận Cẩm Lệ ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc trái phép đối với H, Đ, B là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét.
• Đối với đối tượng Nguyễn Mạnh H đã có hành vi giúp sức, che giấu việc đánh bạc trái phép của các đối trượng trên, tuy nhiên số tiền các đối tượng đánh bạc không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên hành vi của Hùng cũng không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Do đó, Công an quận Cẩm Lệ đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Hùng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về xử lý vật chứng:

• Đối với 01 mền màu xanh, 02 bộ bài tây, 01 ca nhựa là công cụ dùng vào việc phạm tội không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy.
• Đối với số tiền 4.760.000 đồng các đối tượng sử dụng đánh bạc và 01 bàn Inox, 04 ghế nhựa. Đây là các tang vật của vụ án nên Hội đồng xét xử tuyên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

[5] Hội đồng xét xử xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ tại phiên tòa về căn cứ các điều luật áp dụng, cũng như đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở. Tuy nhiên, việc Viện kiểm sát không áp dụng tình tiết quy định tại khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là chưa đánh giá hết tình tiết giảm nhẹ để áp dụng cho bị cáo; cũng như đề nghị xử bị cáo hình phạt tù giam mà không áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự xử bị cáo án treo là quá nghiêm khắc; bởi như phân tích của Hội đồng xét xử, hành vi của bị cáo bị khởi tố là do có tiền sự về hành vi đánh bạc đã bị xử phạt vi phạm hành chính vào ngày 27/3/2023 chưa chấp hành, chứ số tiền bị cáo dùng đánh bạc trong vụ án này 1.160.000 đồng là chưa đủ định lượng để cấu thành tội đánh bạc; về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thỏa mãn điều kiện để được hưởng án treo nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự xử cho bị cáo được hưởng án treo.

[6] Xét ý kiến tranh luận của bị cáo, lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và không có ý kiến tranh luận gì về tội danh cũng như mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị, nhưng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được ở ngoài để chăm sóc con và gia đình. Ý kiến của bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[7] Án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
2. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Phương D phạm tội “Đánh bạc”.
3. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Phương D 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 20/3/2025.

Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường Hoà An, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Nguyễn Thị Phương D thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự hai lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

4. Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 3 Điều 321, Điều 35 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt tiền bị cáo Nguyễn Thị Phương D 10.000.000đ (mười triệu đồng) để sung công quỹ Nhà nước.

5. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự, tuyên:
• - Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: Số tiền 4.760.000đ (bốn triệu, bảy trăm sáu mươi ngàn đồng) và 01 (một) bàn Inox, 04 (bốn) ghế nhựa.
• - Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) mền màu xanh, 02 (hai) bộ bài tây, 01 (một) ca nhựa.

(Vật chứng hiện do Chi cục Thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ đang quản lý theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 13/01/2025).

(Tang vật là tiền hiện nằm trong số tài khoản 3949.0.1036411.00000 - Kho bạc nhà nước Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng theo Ủy nhiệm chi số 3 ngày 10/01/2025,– Đơn vị nhận tiền Chi cục Thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ).

6. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Nguyễn Thị Phương D phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng).
7. Về kháng cáo: Báo cho bị cáo có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 20/3/2025.

Riêng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

7