NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Thái Sơn.

Các Thẩm phán: Ông Phạm Hoàng Lâm; Ông Huỳnh Thành Ý.

Thư ký phiên tòa: Ông Lê Nhật Anh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Hương - Kiểm sát viên.

Ngày 03 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 115/2024/TLPT-HS ngày 06 tháng 12 năm 2025, đối với bị cáo Trần Văn C do có kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2024/HS-ST ngày 31 tháng 10 năm 2025 của Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang (viết tắt bản án sơ thẩm).

- Bị cáo có kháng cáo:

Trần Văn C (tên gọi khác: Cửng A), sinh ngày 01/01/1982; tại thị xã L, tỉnh Hậu Giang; nơi cư trú: ấp L, xã T, thị xã L, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T và bà Đàm Thị Q; có vợ là Trần Thị Bích T1 và 02 người con (lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2021); tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: ngày 06/7/2022 bị Công an xã T, thị xã L, tỉnh Hậu Giang xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép, theo Quyết định số 10/QĐ-XPHC, đã nộp tiền phạt ngày 07/7/2022; bị bắt, tạm giữ, tạm giam: không; có mặt.

- Bị hại có kháng cáo:

Đỗ Thị Hồng T2, sinh năm 1988.

Nơi cư trú: ấp T, xã T, thị xã L, tỉnh Hậu Giang.

Ngoài ra vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không kháng cáo hoặc không liên quan đến kháng cáo, kháng nghị nên không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Trần Văn C (viết tắt bị cáo) với bị hại Đỗ Thị Hồng T2 (viết tắt bị hại) có quan hệ tình cảm với nhau, nhưng đã chia tay. Khoảng 20 giờ ngày 30/5/2024, bị cáo ngồi đánh cờ tướng ở quán nước tại ấp L, xã T, thị xã L thì bị hại gọi điện thoại cho bị cáo 02 lần và xảy ra cự cãi, do Trần Phước H (con ruột bị cáo) nói với bị hại nếu bị hại qua nhà sẽ đánh. Sau khi nghe điện thoại xong, bị cáo điều khiển xe mô tô, biển kiểm soát 50M1-2648 đi một mình đến nhà bị hại để nói chuyện. Khi đến nhà bị hại, bị cáo đội nón bảo hiểm đi vào nhà sau. Lúc này, trong nhà có bị hại và ông Nguyễn Văn N (chồng của bị hại) đang ở trong nhà sau. Bị cáo kêu bị hại ra nói chuyện, bị hại cầm 02 cái điện thoại đi ra gặp bị cáo. Cả hai xảy ra cự cãi, bị hại chửi bị cáo “Mày làm gì mày dạy con mày mất dạy chửi tao vậy?”. Bị cáo nói “Ai dạy?”, rồi bị cáo dùng tay phải đánh theo hướng từ phải sang trái vào vùng mặt bên trái của bị hại 01 cái. Lúc này, ông N cầm cây kéo bằng kim loại đi ra đứng phía sau lưng bị hại. Bị hại đứng đối diện với bị cáo dùng hai tay đẩy bị cáo ra ngoài sân. Bị cáo kêu bị hại buông ra để bị cáo đánh ông N, nhưng bị hại không buông nên bị cáo lấy nón bảo hiểm đang đội trên đầu cầm trên tay phải, bị cáo và bị hại đứng đối diện, cách khoảng 50-60cm, bị cáo cầm nón bảo hiểm trên tay phải đánh 01 cái theo hướng từ trên xuống trúng vào vùng má bên trái, thân nón bảo hiểm trượt xuống trúng vào vùng môi dưới của bị hại gây thương tích. Bị hại bị đánh đau nên làm rớt 02 cái điện thoại xuống nền đất. Bị hại vẫn đứng trước mặt can ngăn không cho bị cáo đánh ông N nên bị cáo dùng tay trái xô vào hông trái của bị hại làm bị hại té ngã nghiêng về bên phải xuống nền sân xi măng gây thương tích vùng đầu gối chân phải và cùi trỏ tay phải. Lúc này Bùi Thị Huệ E và Trần Thị Bích T1 (vợ của bị cáo) đến can ngăn. Huệ Em giật lấy cây kéo trên tay ông N rồi ném bỏ tại nơi xảy ra vụ việc, bị cáo bỏ đi ra về.

Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 127/KLTTCT-TTPY ngày 17/6/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh H:

“2.1. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định:

- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể từng thương tích của Đỗ Thị Hồng T2 tại thời điểm giám định:

• + Chấn thương má trái và sây sát khủy tay phải đã hồi phục không để lại dấu vết nên không xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.
• + Vết sẹo niêm mạc môi dưới bên phải: 01% (một phần trăm).
• + Sây sát da mặt trước gối phải: 01% (một phần trăm).
• - Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đỗ Thị Hồng T2 tại thời điểm giám định là 02% (hai phần trăm)”.

Tại Công văn số 162/BVSN ngày 16/8/2024 của Bệnh viện sản nhi tỉnh H, xác định tuổi thai vào ngày 30/5/2024 của sản phụ Đỗ Thị Hồng T2:

• + Dự sinh ngày 05/7/2024.
• + Nhập viện ngày 02/7/2024, thai 39 tuần 4 ngày, ngày 30/5/2024 thai khoảng 34 tuần 6 ngày.

Đồng thời, Bệnh viện sản nhi tỉnh H cung cấp giấy chứng sinh số 0001606 ngày 04/7/2024 của Đỗ Thị Hồng T2, đã sinh con vào lúc 23 giờ 35 phút ngày 02/7/2024.

• + 01 (Một) Cái nón bảo hiểm có vỏ nón bằng nhựa màu xám, trên vỏ nón có dòng chữ “HONDA” màu đỏ; nón có kính chắn gió bằng nhựa trong; ruột nón được lót vải màu đen; quai nón bằng vải màu đen có nắp cải, đã qua sử dụng.

Đồ vật đã thu giữ của vụ án:

• + 01 (Một) Cây kéo có tổng chiều dài 23,5 cm, cán kéo bọc nhựa màu đen dài 9,5 cm, trên cán kéo có in dòng chữ “KÉO THÉP NHÍP HÀNG CHÍNH HÃNG THÀNH ĐÔ ĐẶC BIỆT" màu xanh; hai lưỡi kéo bằng kim loại màu đen, mỗi lưỡi kéo dài 14 cm, mũi kéo nhọn, đã qua sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường.

Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2024/HS-ST ngày 31/10/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn C phạm tội Cố ý gây thương tích.

Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 134; Điều 47; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Văn C 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tính từ ngày chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 12/11/2024, bị cáo Trần Văn C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

Ngày 15/11/2024 bị hại kháng cáo yêu cầu tăng nặng hình phạt tù. Tại phiên toà bị cáo giữ nguyên cầu kháng cáo; bị hại rút yêu cầu kháng cáo, rút yêu cầu khởi tố vụ án.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên toà trình bày quan điểm:

Kháng cáo của bị cáo, bị hại là đúng theo quy định của pháp luật, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Tại phiên toà bị hại rút yêu cầu kháng cáo, rút yêu cầu khởi tố vụ án. Việc rút yêu cầu của bị hại là đúng quy định của pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận. Huỷ án sơ thẩm, đình chỉ xét xử vụ án.

Trình bày lời tự bào chữa: Bị cáo không bào chữa.

Phát biểu đối đáp: không.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo, bị hại kháng cáo đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
2. Tại phiên toà, bị hại Đỗ Thị Hồng T2 người yêu cầu khởi tố vụ án, rút yêu cầu kháng cáo, rút yêu cầu khởi tố vụ án. Xét việc rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của bị hại đối với bị cáo Trần Văn C là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật. Căn cứ khoản 2 Điều 155, Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử huỷ bản án sơ thẩm, đình chỉ xét xử vụ án hình sự.
3. Việc hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án đối với bị cáo Trần Văn C là do trước đây bị hại đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, nay bị hại rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm không có lỗi trong trường hợp này. Bị hại không có quyền yêu cầu khởi tố lại vụ án.
4. Với những nhận định như nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà. Chấp nhận yêu cầu rút yêu cầu khởi tố vụ án của bị hại.
5. Đối với yêu cầu kháng cáo của bị cáo, do bản án bị huỷ, đình chỉ xét xử, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
6. Về án phí: Bị hại phải chịu theo quy định của pháp luật, do đã rút yêu cầu khởi tố vụ án. Bị cáo không phải chịu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 355; Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận đơn yêu cầu rút đơn khởi tố vụ án hình sự ngày 25 tháng 02 năm 2025 của bị hại Đỗ Thị Hồng T2.

1. Huỷ Bản án sơ thẩm số 40/2024/HS-ST ngày 31/10/2024 của Toà án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.
2. Đình chỉ vụ án hình sự đối với bị cáo Trần Văn C, sinh ngày 01/01/1982, bị Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang truy tố về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
3. Đồ vật đã thu giữ: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

   Tịch thu tiêu hủy: 01 cái nón bảo hiểm có và nón băng nhưa màu xám, trên vỏ nón có dòng chữ "HONDA" màu đỏ; nón có kính chắn gió băng như trong, ruột nón được lột vài màu đen; quai nón bằng với màu đen có nắp cải, đã qua sử dụng, 01 cây kéo có tổng chiều dài 23,5 cm, cán kéo bọc nhựa màu đen di 9,5 cm, trên cản kéo có in dòng chữ “KÉO THÉP NHÍP HÀNG CHÍNH HÃNG THÀNH ĐÔ ĐẶC BIỆT" màu xanh; hai lưỡi kéo bằng kim loại màu đen, mỗi lưới kéo dài 14 cm, mũi kéo nhọn, đã qua sử dụng.

   Các vật chứng hiện đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Long Mỹ; theo Quyết định chuyển vật chứng số 33/QĐ-VKS-TXLM ngày 09 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 3 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm b khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức án phí, lệ phí Toà án.

   Buộc bị hại Đỗ Thị Hồng T2 chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm, không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

   Bị cáo Trần Văn C không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Trần Văn C được nhận lại 200.000đ (hai trăm nghìn đồng), tiền tạm thu án phí theo biên lai thu tiền số 0002665 ngày 04/02/2025 tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án ngày 03/3/2025.