TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DIỄN CHÂU TỈNH NGHỆ AN	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số:28/2025/HS-ST Ngày 26-02-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DIỄN CHÂU – TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Đạt

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Cao Thị Hải An

Nghề nghiệp: Giáo viên

Ông Hoàng Công Hải

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Viết Hoàng Anh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu tham gia phiên tòa:

ông Đặng Hồng Phong - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 02 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 13/2025/TLST-HS ngày 20 tháng 01 năm 2025, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 49/2025/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Duy L - Sinh ngày 15/6/2007 tại huyện D, tỉnh Nghệ An. Tên gọi khác: Không. Nơi cư trú: xóm X, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 11/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Giới tính: Nam; Con ông Vũ Văn Â, sinh năm 1983 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm: 1987; Vợ, con: chưa có; Tiền sự, tiền án: không. Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “ cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 16/10/2024 cho đến nay. Có mặt

- Người đại diện theo pháp luật: ông Vũ Văn Â, sinh năm 1983

Nơi cư trú: xóm X, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Có mặt

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Tạ Thị A- Trợ giúp viên pháp lý thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh N. Có mặt

- Bị hại:

Cháu Nguyễn Bảo N, sinh ngày 04/11/2008; Nơi cư trú: xóm Đ, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt có đơn xin vắng mặt

Người đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1977;

Nơi cư trú: xóm Đ, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt có đơn xin vắng mặt

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: bà Phan Thị T1 - Trợ giúp viên pháp lý thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh N. Có mặt

- Người làm chứng:

• + Cháu Hoàng Sỹ L1, sinh ngày 17/6/2006; Nơi cư trú: xóm Y, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt
• + Cháu Bùi Anh Q, sinh ngày 20/4/2006; Nơi cư trú: xóm T, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt
• + Cháu Lê Quang V, sinh ngày 02/11/2007; Nơi cư trú: xóm Đ, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt
• Người đại diện theo pháp luật: anh Lê Văn N1; Nơi cư trú: xóm Đ, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt
• +Cháu Quế Quốc K, sinh ngày 29/9/2007; Nơi cư trú: xóm H, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt
• Người đại diện theo pháp luật: Chị Quế Thị Thu T2; Nơi cư trú: xóm H, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt
• + Cháu Nguyễn Nhất Phương N2, sinh ngày 26/11/2007; Nơi cư trú: xóm T, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt
• Người đại diện theo pháp luật: chị Phan Thị T3; Nơi cư trú: xóm T, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt
• + Cháu Vũ Duy M, sinh ngày 11/10/2007; Nơi cư trú: xóm Y, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt
• Người đại diện theo pháp luật: chị Mai Thị T4; Nơi cư trú: xóm Y, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt
• + Cháu Trần Văn N3, sinh năm 2006; Nơi cư trú: xóm C, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ 40 phút ngày 09/8/2024, Nguyễn Bảo N, sinh ngày 04/11/2008 (15 tuổi 09 tháng 05 ngày), trú tại xóm Đ, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An đang ở quán N4 thuộc khối B, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An thì nhìn thấy anh Trần Văn N3, sinh năm 2006, trú tại xóm C, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An điều khiển xe mô tô chở Vũ Duy L đi đến. Do có mâu thuẫn, xích mích trước đó nên Nguyễn Bảo N lấy từ dưới chân phải của mình một chiếc dép lê bằng cao su rồi chạy về phía Vũ Duy L đánh nhiều phát từ trên xuống dưới trúng vào vùng đỉnh đầu của L thì chiếc dép rơi khỏi tay của N. Lúc này, N dùng hai tay nắm cổ áo của L và kéo người L về phía sau rồi dùng chân phải đá nhiều phát trúng vào mặt của L. Tiếp sau đó, N dùng chân trái đạp 01 (Một) phát trúng vào hông bên trái của L, rồi dùng tay trái đấm 01 (Một) phát trúng vào mặt của L. Sau khi kéo được L xuống xe, N tiếp tục dùng tay phải đấm một phát trúng vào mặt của L. Lúc này, Vũ Duy L lấy từ trong túi quần bên phải của L 01 (Một) chiếc dao rọc giấy (Chiếc dao này được L mang theo trong người để đánh lại khi bị người khác đánh) rồi đâm 02 (Hai) phát theo phương ngang, chiều hướng từ sau ra trước về phía vùng bụng của N; trong đó, 01 phát trúng vào bụng gây thương tích cho N, còn một phát không trúng. Khi bị đâm, N bỏ chạy thì L không đuổi theo. Sau đó, Nguyễn Bảo N được mọi người đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Đ và được chuyển lên Bệnh viện H1 kể từ ngày 09/8/2024 đến ngày 19/8/2024.

Ngày 14/8/2024, ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1977, trú tại xóm Đ, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An (Bố đẻ của Nguyễn Bảo N) đã gửi đơn trình báo vụ, việc trên đến Công an xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An. Ngày 19/8/2024, Công an xã D đã chuyển hồ sơ vụ, việc cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D để điều tra và xử lý theo thẩm quyền

Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 473/KLTTCT-TTPY ngày 09 tháng 9 năm 2024 của Trung tâm P – Sở y tế tỉnh N, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Bảo N tại thời điểm giám định là: 21% (Hai mươi mốt phần trăm)

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Vũ Duy L đã khai báo thành khẩn và thừa nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Về thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu vụ án:

01 (Một) chiếc dao rọc giấy có phần tay cầm bằng nhựa màu đen, phần lưỡi bằng kim loại màu đen, mũi dao nhọn, mỏng dẹp, rộng bản khoảng 2 cm (Khi thu lưỡi vào con dao dài khoảng 13 cm và khi đẩy hết lưỡi ra con dao dài khoảng 20 cm), đã qua sử dụng. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Vũ Duy L đã làm rơi trên đường và 01 (Một) chiếc dép cao su màu đen, có quai ngang, đế bằng (Dép bên phải chân) rơi tại quán nước Bụi P. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành truy tìm các đồ vật nói trên nhưng không thu giữ được

Tại bản cáo trạng số 18/CT-VKSDC ngày 14/01/2025 Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu truy tố bị cáo Vũ Duy L về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo, người đại diện theo pháp luật cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như cáo trạng truy tố và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại không yêu cầu gì về phần dân sự và đề nghị giải quyết theo pháp luật về trách nhiệm hình sự

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử đề nghị: giữ nguyên việc truy tố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, Khoản 2 Điều 51,Điều 54, Điều 65, Điều 91 của Bộ luật Hình sự Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Vũ Duy L 15 (mười lăm) tháng tù đến 18 (mười tám) tháng tù, về tội “ Cố ý gây thương tích”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về hình phạt bổ sung: miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo

Về trách nhiệm dân sự: bị hại, đại diện theo pháp luật của bị hại và bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị cáo đã thỏa thuận và bồi thường xong số tiền 30.000.000 đồng. Bị hại và đại diện hợp pháp cho bị hại không có yêu cầu gì về mặt dân sự nên đề nghị không xem xét.

Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật

Bị cáo, người đại diện theo pháp luật của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại, người đại diện theo pháp luật cho bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật

- Người bào chữa của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91, Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo với mức án thấp hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại không yêu cầu về phần trách nhiệm dân sự, về trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:

Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an huyện D, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện D, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại, người làm chứng: Tại phiên tòa bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại vắng mặt, xét thấy các bên đã thỏa thuận xong phần bồi thường trách nhiệm dân sự, các lời khai của bị hại, người làm chứng đã có tại hồ sơ vụ án. Do vậy căn cứ vào các Điều 292, Điều 299 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về nội dung vụ án:

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng cũng như các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 20 giờ 40 phút ngày 09/8/2024, tại khu vực để xe phía ngoài quán nước “Bụi Phố” thuộc khối B, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An; do bực tức vì bị Nguyễn Bảo N dùng dép, tay, chân đánh nên Vũ Duy L đã có hành vi dùng một chiếc dao rọc giấy (hung khí nguy hiểm) đâm 01 phát trúng vào vùng bụng của Nguyễn Bảo N (là người dưới 16 tuổi) gây thương tích với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 21 % (Hai mươi mốt phần trăm). Hành vi của Vũ Duy L thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" được quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật Hình sự đúng như truy tố của Viện kiểm sát nên Hội đồng xét xử chấp nhận để xác định tội danh và khung hình phạt đối với bị cáo.

[4]. Xét tính chất, nhân thân:

Xét tính chất vụ án: Hành vi của bị cáo có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã thể hiện sự liều lĩnh và coi thường pháp luật nên cần phải lên một mức án tương xứng để răn đe, phòng ngừa tái phạm.

[5]. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên toà khai báo thành khẩn (điểm s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự); đã tự nguyện khắc phục toàn bộ hậu quả (điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự). Người bị hại có lỗi (là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự).

Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo phạm tội lúc 17 tuổi 01 tháng 25 ngày. Do chưa đủ 18 tuổi, phát triển tâm sinh lý chưa hoàn thiện, bị cáo đã không nhận thức được đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm của loại tội phạm mình đã thực hiện, hơn nữa một phần lỗi là do người bị hại. Do vậy chính sách hình sự đối với người chưa thành niên của Nhà nước chủ yếu nhằm giúp đỡ, cải tạo, giáo dục giúp người chưa thành niên nhận thức được sai lầm để sớm sửa chữa, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54,Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ nghiêm

[6]. Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7]. Biện pháp tư pháp: Đối với 01 (Một) chiếc dao rọc giấy có phần tay cầm bằng nhựa màu đen, phần lưỡi bằng kim loại màu đen, mũi dao nhọn, mỏng dẹp, rộng bản khoảng 2 cm (Khi thu lưỡi vào con dao dài khoảng 13 cm và khi đẩy hết lưỡi ra con dao dài khoảng 20 cm), đã qua sử dụng. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Vũ Duy L đã làm rơi trên đường và 01 (Một) chiếc dép cao su màu đen, có quai ngang, đế bằng (Dép bên phải chân) rơi tại quán nước Bụi P. Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành truy tìm các đồ vật nói trên nhưng không thu giữ được, nên Hội đồng xét xử không xem xét

[8]. Về trách nhiệm dân sự: bị hại, đại diện theo pháp luật của bị hại và bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị cáo đã thỏa thuận và bồi thường xong số tiền 30.000.000 đồng. Bị hại và đại diện theo pháp luật của bị hại không có yêu cầu gì về mặt dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9]. Về các vấn đề khác: Đối với Nguyễn Bảo N đã có hành vi dùng dép, tay, chân đánh Vũ Duy L; tuy nhiên, do thương tích nhẹ nên Vũ Duy L không yêu cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể nên hành vi không cấu thành tội phạm. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D, tỉnh Nghệ An đã chuyển hồ sơ đến Trưởng Công an huyện D để xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Bảo N.

Về hành vi gây rối trật tự công cộng: Quá trình điều tra, xác định, các đối tượng chỉ thực hiện hành vi với mục đích gây thương tích, không hò hét, sự việc xảy ra trong thời gian ngắn, vào ban đêm, vắng người qua lại nên chưa gây ảnh hưởng xấu đến hoạt động tham gia giao thông và các hoạt động kinh doanh buôn bán của quán. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý về hành vi gây rối trật tự công cộng.

[10]. Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000₫ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 65, Điều 91 của Bộ luật Hình sự: xử phạt bị cáo Vũ Duy L 16 (mười sáu) tháng tù về tội “ Cố ý gây thương tích”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 32 (ba mươi hai) tháng, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Vũ Duy L cho UBND xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: áp dụng Điều 136, khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí

Buộc bị cáo Vũ Duy L phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm

3. Về quyền kháng cáo: căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự bị cáo, người đại diện theo pháp luật của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, có mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, người đại diện theo pháp luật cho bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Hội thẩm nhân dân	Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa
Cao Thị Hải An	Lê Văn Đạt
Hoàng Công Hải

Nơi nhận:

• - Bị cáo;
• - Bị hại;
• - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
• - VKSND huyện Diễn Châu;
• - VKSND tỉnh Nghệ An;
• - CQĐT Công an huyện Diễn Châu;
• - CQTHAHS huyện Diễn Châu;
• - CCTHADS huyện Diễn Châu;
• - Lưu HS, VP.

	TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
	THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
	Lê Văn Đạt