NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Hồng Thêm.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Đăng Thành;

Ông Nguyễn Thanh Cần.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Nhân – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Ái - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 08/2025/TLST-HS ngày 03 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/2025/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 02 năm 2025; Quyết định hoãn phiên tòa số 07/2025/HSST-QĐ ngày 21/02/2025 đối với các bị cáo:

1. Liao Xu H, sinh năm 1982 tại Trung Quốc; nơi thường trú: Phòng 302, tòa 01, số 45 đường D, thị trấn N, huyện G, tỉnh H, Trung Quốc; tạm trú: Công ty TNHH công nghệ chế phẩm nhựa S, khu phố 8, phường Đ, thành phố M, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: kinh doanh dịch vụ; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Hán; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Trung Quốc; con ông Liao Qi L, sinh năm 1957 và bà Li Huan J (đã chết); bị cáo có vợ và 02 người con (sinh năm 2010 và năm 2014); tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
2. Liao Guang M, sinh năm 1976 tại Trung Quốc; nơi thường trú: Số 204 thôn Q, thị trấn T, thành phố G, tỉnh N, Trung Quốc; tạm trú: Công ty TNHH sản xuất MT, khu phố 6, phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: chủ quản; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Hán; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Trung Quốc; con ông Liao Hang Z, sinh năm 1949 và bà Mao Guo L, sinh năm 1951; bị cáo có vợ và 02 người con (sinh năm 2001 và năm 2008); tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
3. Ma Zheng H1, sinh năm 1974 tại Trung Quốc; nơi thường trú: Số 1 Block 7, đường P, khu X, thành phố C, tỉnh G, Trung Quốc; tạm trú: Công ty TNHH bọc nệm X, tổ 1, khu phố R, phường Kh, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: chủ quản; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Hán; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Trung Quốc; con ông Ma Shang W, sinh năm 1950 và bà Yang Dou H2, sinh năm 1953; bị cáo có vợ và 02 người con (sinh năm 1999 và năm 2009); tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
4. Kang Gong X, sinh năm 1965 tại Trung Quốc; nơi thường trú: Số 42 tổ Đ, thôn X, thị trấn Đ, huyện Th, thành phố A, tỉnh Giang Tây, Trung Quốc; tạm trú: Công ty TNHH công cụ cắt chính xác HL, khu phố Y, phường Kh, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: nhân viên kỹ thuật; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Hán; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Trung Quốc; con ông Kang Ding S (đã chết) và bà Cheng Gong Z1 (đã chết); bị cáo có vợ và 01 người con (sinh năm 1989); tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
5. Wang Xin Q, sinh năm 1976 tại Trung Quốc; nơi thường trú: Số 80 đường O, khu HA, thành phố HN, tỉnh H, Trung Quốc; tạm trú: Công ty TNHH U, tổ 3, khu phố 8, phường I, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: quản lý; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Hán; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Trung Quốc; con ông Wang Zong Q1, sinh năm 1954 và bà Wang Fa Z2 (đã chết); bị cáo có vợ và 03 người con (sinh năm 2000 và năm 2010); tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

- Người phiên dịch: Ông Bùi Đức A1, sinh năm 1977 – Phiên dịch viên Trung tâm dịch vụ đối ngoại Sở ngoại vụ tỉnh Bình Dương. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Phùng Thị Mỹ A, sinh năm 1990; địa chỉ: 138 đường 81, khu phố 2, phường Ph, thành phố M, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

- Người làm chứng: Ông Xiang Zhan P. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 10 phút ngày 07/3/2024, Công an phường I, thành phố T, tỉnh Bình Dương tiến hành kiểm tra hành chính tại Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên U có địa chỉ tại tổ 3, khu phố 8, phường I, thành phố T, tỉnh Bình Dương, do bà Phùng Thị Mỹ A làm người đại diện theo pháp luật và bị cáo Wang Xin Q là người trực tiếp quản lý, điều hành. Qua kiểm tra phát hiện bắt quả tang các bị cáo Liao Xu H, Liao Guang M, Ma Zheng H1, Kang Gong X đang đánh bạc được thua bằng tiền bằng hình thức chơi mạt chược, số tiền trên bàn mạt chược sử dụng đánh bạc là 65.800.000 đồng.

Công an phường I tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, tạm giữ vật chứng liên quan đến vụ án gồm: 65.800.000 đồng trên chiếu bạc, 01 máy đánh mạt chược; 01 hộ chiếu số E60754138; 01 hộ chiếu số EH6355820; 01 sổ hộ chiếu EJ6122629; 57.550.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Vivo23E và 01 hộ chiếu số EK653.6054 của Xiang Zhan P; 01 hộ chiếu số E68614204; 01 hộ chiếu số E75460256; 15.040.000 đồng của Liao Guang Minh; 10.000.000 đồng của Kang Gong X; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax; 01 điện thoại hiệu Huawei mate 50E; 01 điện thoại hiệu Huawei 20Plus5G;

Các bị cáo Liao Xu H, Ma Zheng H1, Kang Gong X và Liao Guang M cùng đánh bạc dưới hình thức đánh mạt chược mỗi ván mỗi người cược 50.000 đồng. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc là 65.800.000 đồng cụ thể như sau:

• Bị cáo Liao Xu H sử dụng 12.500.000 đồng để đánh bạc và để trong hộc tủ của máy mạt chược. Bị cáo Hang thắng 7.450.000 đồng, bị thu giữ là 19.950.000 đồng.
• Bị cáo Ma Zheng H1 sử dụng 13.300.000 đồng để đánh bạc và để trong hộc tủ của máy mạt chược. Bị cáo Hua thắng 8.100.000 đồng, bị thu giữ 21.400.000 đồng.
• Bị cáo Kang Gong X mang theo 40.000.000 đồng và sử dụng 30.000.000 đồng đánh bạc. Tiền sử dụng đánh bạc để trong hộc tủ của máy mạt chược, 10.000.000 đồng không đánh bạc để trong túi quần. Bị cáo Xin thua 9.700.000 đồng, bị thu giữ 20.300.000 đồng.
• Bị cáo Liao Guang M mang theo 25.040.000 đồng và sử dụng 10.000.000 đồng để đánh bạc. Tiền sử dụng đánh bạc để trong hộc tủ của máy mạt chược, 15.040.000 đồng không đánh bạc để trong túi quần. Bị cáo Ming thua 5.850.000 đồng, bị thu giữ 4.150.000 đồng.

Bị cáo Wang Xin Q là người trực tiếp quản lý, điều hành Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên U. Tuy là Công ty một thành viên và do bà Phùng Thị Mỹ A là người đại diện theo pháp luật nhưng trong phần trăm vốn góp của bị cáo Quan là 30%, bà A là 30%, ông Wang Tai Sh là 40%. Đến năm 2020, ông Wang Tai Sh về nước nên nhượng lại 40% vốn góp cho bị cáo Wang Xin Q nên tại thời điểm phạm tội thì bị cáo Quan có 70% vốn góp tại Công ty U. Bộ mạt chược tại Công ty U có nguồn gốc từ bạn của bị cáo Q gửi nhờ bị cáo Q giữ hộ. Vào khoảng 18 giờ ngày 07/3/2024, các bị cáo Liao Xu H, Liao Guang M, Ma Zheng H1, Kang Gong X và ông Xiang Zhan P đi đến Công ty U để uống nước, quá trình ngồi uống nước thì các bị cáo Liao Xu H, Liao Guang M, Ma Zheng H1, Kang Gong X nhìn thấy tại Công ty U có 01 bộ bàn mạt chược nên rủ nhau đánh bạc được thua bằng tiền thì tất cả cùng vào đánh bạc. Riêng ông Xiang Zhan P chỉ ngồi xem mà không tham gia đánh bạc. Trong thời gian các bị cáo Liao Xu H, Liao Guang M, Ma Zheng H1, Kang Gong X sử dụng địa điểm và bàn mạt chược do bị cáo Wang Xin Q quản lý để đánh bạc thì bị cáo Q nhìn thấy và biết rõ việc này nhưng vẫn để cho các bị cáo trên đánh bạc được thua bằng tiền, quá trình đánh bạc thì bị cáo Quan không thu tiền hay lợi ích vật chất nào khác.

Số tiền các Liao Xu H, Liao Guang M, Ma Zheng H1, Kang Gong Xin sử dụng đánh bạc vào ngày 07/3/2024 tại Công ty TNHH MTV U là 65.800.000 đồng.

Đối với 57.550.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Vivo23E và 01 hộ chiếu số EK653.6054 của ông Xiang Zhan P không tham gia đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T đã trả lại cho ông Xiang Zhan P.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax; 01 điện thoại hiệu Huawei mate 50E; 01 điện thoại hiệu Huawei 20Plus5G là tài sản của các bị cáo Liao Xu H, Liao Guang M, Ma Zheng H1, Kang Gong X, Wang Xin Q không liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T đã trả lại cho các bị cáo.

Cáo trạng số 35/CT-VKS.TU ngày 02 tháng 01 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã truy tố:

Các bị cáo Liao Xu H, Ma Zheng H1, Kang Gong X, Liao Guang M về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Wang Xin Q về tội “Gá bạc” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt các bị cáo:

Liao Xu H 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm tính từ ngày tuyên án.

Ma Zheng H1 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm tính từ ngày tuyên án.

Kang Gong X 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm tính từ ngày tuyên án.

Liao Guang M 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm tính từ ngày tuyên án.

- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự xử phạt: Bị cáo Wang Xin Q từ 150.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: đề nghị tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc; tịch thu tiêu hủy bàn mạt chược; trả cho các bị cáo tiền không sử dụng đánh bạc và các hộ chiếu.

Bà Phùng Thị Mỹ A là người đứng tên đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV U. Quá trình điều tra xác định tại thời điểm các bị cáo đánh bạc tại Công ty U, bà A không có mặt và không biết việc các bị cáo sử dụng địa điểm của Công ty U để đánh bạc nên không xử lý đối với bà Phùng Thị Mỹ A.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và trình bày ý kiến tại phần tranh luận các bị cáo lần đầu tiên thực hiện hành vi đánh bạc tại Việt Nam do các bị cáo là người lao động nước ngoài. Theo phong tục tập quán của người Trung Quốc trong dịp Tết Nguyên Đán các bị cáo gặp nhau chúc mừng năm mới và cùng chơi đánh mạt chược để giải trí. Ngoài ra, các bị cáo là người lao động nước ngoài đến Việt Nam để làm việc xa nhà, các bị cáo là đồng hương nên gặp nhau trò chuyện và việc chơi mạt chược là nhất thời không có sự chuẩn bị hay tổ chức từ trước nên xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Viện kiểm sát tranh luận đã xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo nên giữ nguyên đề nghị về điều luật áp dụng và mức hình phạt đối với các bị cáo.

Trong phần trình bày lời nói sau cùng, các bị cáo đã nhận thấy hành vi của mình là sai trái, ăn năn hối cải nên xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai ở Cơ quan điều tra. Quá trình điều tra lời khai của họ không mâu thuẫn lời khai của các bị cáo và các chứng cứ khác. Đại diện Viện kiểm sát và các bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt họ. Xét thấy, sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, căn cứ vào Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt họ.

[3] Tại phiên tòa, các bị cáo Liao Xu H, Ma Zheng H1, Kang Gong X, Liao Guang M và Wang Xin Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã truy tố. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 22 giờ 10 phút ngày 07/3/2024, tại Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên U tại tổ 3, khu phố 8, phường I, thành phố T, tỉnh Bình Dương, do bà Phùng Thị Mỹ A là người đại diện theo pháp luật và bị cáo Wang Xin Q là người trực tiếp quản lý, điều hành. Bị cáo Wang Xin Q có 70% phần vốn góp tại Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên U và là người trực tiếp quản lý, điều hành hoạt động của Công ty. Vào ngày 07/3/2024, khi biết các bị cáo Liao Xu H, Ma Zheng H1, Kang Gong X và Liao Guang M sử dụng bàn mạt chược và địa điểm là Công ty U nơi bị cáo Quan quản lý để thực hiện hành vi đánh bạc thì bị cáo Quan vẫn đồng ý và để các bị cáo Liao Xu H, Ma Zheng H1, Kang Gong X và Liao Guang M đánh bạc với số tiền đánh bạc trong cùng 01 lần là 65.800.000 đồng.

Hành vi của các bị cáo Liao Xu H, Ma Zheng H1, Kang Gong X và Liao Guang M đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Hành vi của bị cáo Wang Xin Q đủ yếu tố cấu thành tội “Gá bạc” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự.

Như vậy, đủ căn cứ khẳng định nội dung Cáo trạng số 35/CT-VKS.TU ngày 02 tháng 01 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Hiện nay tình hình an ninh, trật tự tại các địa bàn có nhiều người nhập cư đang diễn biến phức tạp, các tệ nạn xã hội và tội phạm được thực hiện dưới nhiều hình thức gây khó khăn cho công tác đấu tranh và phòng ngừa tội phạm của cơ quan chức năng. Để từng bước ngăn chặn, đẩy lùi tội phạm cần phải xử các bị cáo thật nghiêm mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo được hưởng tình tiết “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo là người nước ngoài đến Việt Nam làm việc, phong tục tập quán khác nhau và nhận thức pháp luật còn hạn chế, các bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo.

[7] Đây là vụ án có đồng phạm giản đơn, các bị cáo cùng nhau thực hiện tội phạm trong thời gian các bị cáo cùng uống nước trò chuyện với nhau thì thấy có bàn mạt chược tại Công ty nên cùng nhau đánh bạc để giải trí và không có sự chuẩn bị trước.

[8] Hội đồng xét xử xét thấy, các bị cáo Liao Xu H, Ma Zheng H1, Kang Gong X và Liao Guang M có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và có nơi cư trú rõ ràng, trường hợp của các bị cáo đủ điều kiện cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự; Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 nên không cần thiết buộc các bị cáo chấp hành hình phạt tù cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo. Riêng đối với bị cáo Ma Zheng H1 bị gãy khung chậu (P)/ngành chậu ngồi (P) - Tăng huyết áp – Viêm dạ dày cấp – HP dương tính – thiếu máu – bệnh thận giai đoạn cuối lọc máu chu kỳ và phải chạy thận nhận tạo theo lịch hẹn nên cần tạo điều kiện cho bị cáo điều trị bệnh. Đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với những người phạm tội lần đầu, biết ăn năn hối cải, đề cao hiệu quả phòng ngừa và tính hướng thiện trong xử lý người phạm tội. Do đó, đề nghị của Viện kiểm sát cho các bị cáo được hưởng án treo là có căn cứ chấp nhận. Nhưng cần xử phạt tiền bổ sung đối với các bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc nên cân tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Bàn mạt chược là công cụ phạm tội nên tịch thu tiêu hủy; tiền các bị cáo không sử dụng đánh bạc trả lại cho các bị cáo; đối với hộ chiếu trả cho các bị cáo.

[10] Xét mức hình phạt và xử lý vật chứng Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp.

[11] Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố:

Các bị cáo Liao Xu H, Ma Zheng H1, Kang Gong X và Liao Guang M phạm tội “Đánh bạc”.

Bị cáo Wang Xin Q phạm tội “Gá bạc”.

1. Về trách nhiệm hình sự:

- Căn cứ điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự:

1. Xử phạt bị cáo Liao Xu H 03 (Ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 (Năm) năm tính từ ngày tuyên án (ngày 26/02/2025). Giao bị cáo cho UBND phường Đ, thành phố M, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bổ sung 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

2. Xử phạt bị cáo Ma Zheng H1 03 (Ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (Năm) năm tính từ ngày tuyên án (ngày 26/02/2025). Giao bị cáo cho UBND phường Kh, thành phố T, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bổ sung 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

3. Xử phạt bị cáo Kang Gong X 03 (Ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (Năm) năm tính từ ngày tuyên án (ngày 26/02/2025). Giao bị cáo cho UBND phường Kh, thành phố T, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bổ sung 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

4. Xử phạt bị cáo Liao Guang M 03 (Ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 (Năm) năm tính từ ngày tuyên án (ngày 26/02/2025). Giao Bị cáo cho UBND phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bổ sung 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

Trường hợp người hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự:

5. Xử phạt bị cáo Wang Xin Q 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng).

2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

• Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 65.800.000 đồng (Sáu mươi lăm triệu tám trăm nghìn đồng).
• Tịch thu tiêu hủy 01 bàn mạt chược;
• Trả cho bị cáo Liao Xu H 01 (Một) hộ chiếu số E60754138 bản chính;
• Trả cho bị cáo Ma Zheng H1 01 (Một) hộ chiếu EJ6122629 bản chính;
• Trả cho bị cáo Kang Gong X 01 (Một) hộ chiếu số EH6355820 bản chính và 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng);
• Trả cho bị cáo Liao Guang M 01 (Một) hộ chiếu số E75460256 bản chính và 15.040.000 đồng (Mười lăm triệu không trăm bốn mươi nghìn đồng);
• Trả cho bị cáo Wang Xin Q 01 hộ chiếu số E68614204 bản chính.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08 tháng 01 năm 2025 tại Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố T, tỉnh Bình Dương).

3. Về án phí sơ thẩm:

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Liao Xu H, Ma Zheng H1 Kang Gong X, Liao Guang M và Wang Xin Q mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.