TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỚN QUẢN TỈNH BÌNH PHƯỚC

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 28/2024/DS-ST

Ngày: 18 - 8 - 2024

V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản"

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỚN QUẢN, TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Hồng

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Phạm Quốc Vượng
2. Bà Đặng Thị Kim Tuyến

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Nguyễn Khải Hoàn – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước tham gia phiên toà: ông Dương Văn Sáu - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 8 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 06/2023/TLST- DS ngày 19 tháng 01 năm 2023 về việc “Tranh chấp vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2024/QĐXXST-DS ngày 01 tháng 03 năm 2024, Quyết định tạm ngừng phiên Tòa và Thông báo mở lại phiên Tòa số 11/TB-TA ngày 12/8/2024 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: ông Phạm Văn D – sinh năm 1964 (có mặt)

Địa chỉ: Tổ B, KP X, Phường H, Tx B, tỉnh Bình Phước.

Bị đơn: bà Hồ Thị Thanh A – sinh năm 1976 (có mặt)

Địa chỉ: Tổ F, ấp Á, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên Tòa nguyên đơn ông Phạm Văn D trình bày:

Vào tháng 2 năm 2021 do có quen biết ngoài xã hội nên bà Hồ Thị Thanh A có vay ông D số tiền 150.000.000đ. Do tin tưởng nên các bên không làm giấy vay tiền mà chỉ thỏa thuận miệng, thời hạn vay là 3 tháng kể từ ngày vay. Mục đích vay là để bà A trả tiền cho khách hàng do bà A làm nghề thu mua mủ cao su. Việc cho vay không tính lãi suất. Ông D có chuyển tiền từ số tài khoản 5603205234642 đứng tên ông D từ ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn thị xã B 4 lần cho số tài khoản 039778170001 tại ngân hàng B đứng tên bà Hồ Thị Thanh A. Cụ thể: Ngày 02/2/2021 chuyển khoản 4 lần:

Lần 01: chuyển 1.000.000đ; lần 2 chuyển 49.000.000đ, lần 3 chuyển 50.000.000₫, lần 4, Đến ngày 10/2/2022 đã quá thời hạn trả nợ mặc dù ông D đã đến nhà đòi nhưng bà A vẫn không trả mà còn thách thức ông D đi kiện, ông D trước đó có gọi điện nhưng bà A không nghe máy.

Nay Nguyên đơn ông D yêu cầu Tòa án:

• Buộc bà Hồ Thị Thanh A trả cho ông D số tiền gốc đã vay là 150.000.000₫, không tính lãi suất.
• Ngoài ra nguyên đơn không có yêu cầu nào khác.

+ Bị đơn bà Hồ Thị Thanh A trình bày:

Bà A và ông Phạm Văn D không có quan hệ họ hàng mà chỉ quen biết ngoài xã hội. Tháng 6 năm 2020 bà A là doanh nghiệp thu mua mủ nước. Bà A có cho bên công nhân khai thác mủ của ông Phạm Văn D - Lúc đó là giám đốc nông trường T số tiền 300.000.000đ, đây là tiền bà An ứng trước cho ông D để khai thác mủ cây thanh lý bán mủ cho doanh nghiệp bà A và trả tiền mủ hàng ngày, việc ứng tiền 300.000.000đ có làm giấy tờ và bà A đã cung cấp cho tòa án. Ngày 02/2/2021 ông D sau khi khấu trừ tiền mủ thì ông D trả lại bà A số tiền 150.000.000đ và chuyển khoản 4 lần như ông D trình bày ở trên. Do số mủ cao su thanh lý này bên nông trường không được bán ra ngoài nên bà A không mua mủ nữa nên ông D chuyển trả lại cho bà A 150.000.000đ tiền ứng mủ sau khi khấu trừ tiền ứng mua mủ chứ bà A không vay tiền ông D.

Nay ông D khởi kiện yêu cầu bà A trả cho ông D số tiền gốc đã vay là150.000.000đ, không tính lãi suất thì bà A không đồng ý vì bà A không vay tiền của ông D.

Tại phiên Tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hớn Quản đã phát biểu:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự về việc thu thập chứng cứ, giải quyết vụ án từ khi, nhận đơn, thụ lý vụ án đến trước khi Hội đồng xét xử mở phiên toà. Tại phiên toà, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Căn cứ các tài liệu mà Tòa án thu thập được, lời khai của các đương sự, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Án phí nguyên đơn phải chịu theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Đơn khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ trả số tiền theo nguyên đơn là hợp đồng vay tài sản. Do đó, quan hệ pháp luật giải quyết là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự 2015 và thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3, Điều 26 Bộ Luật tố tụng dân sự 2015. Việc chuyển nhượng theo hợp đồng và bị đơn cũng có nơi cư trú nằm trên địa bàn của huyện H nên căn cứ điểm c, khoản 1 Điều 39 và điểm a, khoản 1 Điều 35 Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thủ tục tố tụng.

[2] Về nội dung vụ án:

Căn cứ các quy định của pháp luật về hợp đồng vay tiền là hợp đồng dân sự thông dụng hình thành dựa trên sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản là tiền cho bên vay. Khi đến hạn trả nợ bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay đủ số tiền và phải trả lãi vay tương ứng với thời hạn vay theo thỏa thuận. Hợp đồng vay tiền có thể thỏa thuận bằng miệng hoặc lập thành văn bản có xác nhận của các bên để thực hiện nghĩa vụ, quyền lợi. Theo quy định tại Điều 186 BLTTDS 2015 thì cá nhân, tổ chức có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp khi cho rằng một bên vi phạm nghĩa vụ về hợp đồng vay tài sản, cụ thể tài sản ở đây là tiền. Qua lời khai và các chứng cứ bên nguyên đơn cung cấp cho thấy việc vay tài sản của ông D và bà A không lập thành văn bản mà chỉ dựa vào sự tin tưởng. Tuy nhiên, sự thỏa thuận vay mượn với số tiền và thời hạn trả như ông D trình bày không được bà A thừa nhận. Mặc dù, bà A có thừa nhận về việc đã nhận số tiền của ông D là 150.000.000₫ qua hình thức chuyển khoản và khẳng định đó là một giao dịch khác với lời trình bày của ông D. Như vậy, việc bị đơn không thừa nhận thỏa thuận vay tiền, nguyên đơn không chứng minh được về việc có hình thành giao dịch cho bị đơn vay tiền và thời hạn trả như lời trình bày là không đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định buộc bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ cam kết theo hợp đồng vay tài sản quy định tại Điều 463, 465 và 466 Bộ luật Dân sự. Do đó, việc khởi kiện của nguyên đơn không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Tại phiên Tòa ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử về việc tuân theo pháp luật, nội dung vụ án nên cần chấp nhận.

[4] Về án phí và các chi phí tố tụng khác: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, các Điều 35, 39, 93, 203, 147, 228, 238, 233, 266 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 463, 465 và 466 Bộ luật Dân sự 2015.

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Phạm Văn D đối với bà Hồ Thị Thanh A tranh chấp về hợp đồng vay tài sản.

4. Về án phí: bà Hồ Thị Thanh A không phải chịu án phí. ông Phạm Văn Dũng D phải chịu 7.500.000đ án phí Dân sự sơ thẩm được khấu trừ vào số tiền tạm ứng 3.750.000đ đã nộp theo biên lai thu tiền số 0014057 ngày 16/01/2023 tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước. Ông D còn phải nộp thêm 3.750.000đ.
5. Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Bình Phước; - VKSND huyện Hớn Quản; - Chi cục THADS huyện Hớn Quản; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ Nguyễn Mạnh Hồng