TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9 - THANH HÓA	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 28/2025/HS - ST Ngày 27 tháng 10 năm 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9 - THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Nguyễn Văn Bắc

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Len và ông Nguyễn Xuân Bản

- Thư ký phiên toà: Bà Lữ Thị Hải Vân - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 9 - Thanh Hóa

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thanh Hoá tham gia phiên toà: Ông Phạm Xuân Thảnh - Kiểm sát viên

Ngày 27 tháng 10 năm 2025, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân khu vực 9 - Thanh Hoá, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 27/2025/TLST-HS ngày 03 tháng 10 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2025/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo:

1. Vũ Xuân T - Sinh ngày: 15/5/1987, tại xã C, tỉnh Thanh Hóa; Nơi ĐKTT và nơi ở hiện nay: Thôn C, xã C, tỉnh Thanh Hóa; ; Số CCCD: [...]; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 6/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vũ Xuân V, sinh năm 1964; con bà: Đặng Thị T1, sinh năm 1965; Vợ: Nguyễn Thị H, sinh năm 1989; có 03 con; lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2018;

   Tiền án, tiền sự: Không;

   Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 24/7/2025 đến ngày 29/7/2025 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay. (có mặt)

2. Nguyễn Văn H1 - Sinh ngày: 26/12/1980, tại xã C, tỉnh Thanh Hóa; Nơi ĐKTT và nơi ở hiện nay: Thôn C, xã C, tỉnh Thanh Hóa; ; Số CCCD: [...] ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn H2, sinh năm 1956; con bà: Nguyễn Hồng C, sinh năm 1955; Vợ: Bùi Thị H3, sinh năm 1982; có 03 con; lớn nhất sinh năm 2003; nhỏ nhất sinh năm 2016;

   Tiền án, tiền sự: Không;

   Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 24/7/2025 đến ngày 29/7/2025 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay. (có mặt)

3. Nguyễn Văn M - Sinh ngày: ngày 01/8/1987, tại xã C, tỉnh Thanh Hóa; Nơi ĐKTT và nơi ở hiện nay: Thôn C, xã C, tỉnh Thanh Hóa; Số CCCD: [...]; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn V1 (đã chết); con bà: Nguyễn Thị L, sinh năm 1966; Vợ: Vũ Thị H4, sinh năm 1989; có 03 con; lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2018. (có mặt)

   Tiền án, tiền sự: Không;

   Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 24/7/2025 đến ngày 29/7/2025 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay. (có mặt)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Ngọc H5 – Sinh năm: 1985; Nơi cư trú: Thôn T, xã C, tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt )

* Người làm chứng: Anh Vũ Bá L1 – Sinh năm: 1982; Nơi cư trú: Thôn C, xã C, tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 24/7/2025, Nguyễn Văn H1, sinh 26/12/1980; Vũ Xuân T, sinh 15/5/1987; Nguyễn Văn M, sinh 01/8/1987, cùng trú tại thôn C, xã C, tỉnh Thanh Hóa và anh Nguyễn Ngọc H5, sinh 1985, trú tại thôn T, xã C, tỉnh Thanh Hóa ăn sáng tại quán của gia đình nhà M. Đến 11 giờ 40 phút cùng ngày, M, H1 và T rủ nhau xuống khu vực bếp nhà M đánh bài ăn tiền. Tại đây, M lấy ra 01 bộ bài tú lơ khơ có 52 cây và 01 chiếu nhựa màu xanh để mọi người ngồi đánh bài. Về phương thức chơi, cả bọn thống nhất chơi ba cây cầm chương ăn tiền, sử dụng 36 cây bài từ A đến 9 (bỏ các cây bài từ 10 đến K) để chơi. Trong ván chơi, người cầm chương chia bài, mỗi người được chia 3 cây để tính điểm, phân định thắng thua với người cầm chương; mức đặt cược thấp nhất là 10.000 đồng, cao nhất là 50.000 đồng. Ngoài ra, những người chơi có thể có thể cược thêm với nhau, mức cược cao nhất là 100.000 đồng. Trong quá trình chơi, anh Nguyễn Ngọc H5 có xin vào chơi cùng, nhưng các đối tượng không cho, nên anh H5 cầm điện thoại cá nhân nhãn hiệu Oppo, màu đỏ để quay video các đối tượng đánh bạc. Thấy vậy, T giật chiếc điện thoại của anh H5 ném xuống nền phòng bếp làm chiếc điện thoại bị hư hỏng .

Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, trong khi các đối tượng trên đang sát phạt nhau trên chiếu bạc, thì bị Công an xã C phát hiện, bắt quả tang; thu giữ tại chiếu bạc 01 bộ bài tú lơ khơ 52 cây; số tiền 5.835.000 đồng, gồm 09 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng; 02 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng; 05 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng; 06 tờ tiền mệnh giá 50.000 đồng; 06 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng; 03 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO, màu đỏ đã bị hỏng màn hình, không hoạt động được và 01 chiếc chiếu nhựa.

Tại Kết luận giám định số 2731/KL-KTHS, ngày 30/7/2025, Phòng K Công an tỉnh T giám định đối với số tiền thu giữ nêu trên, kết luận: Số tiền gửi giám định là tiền thật.

Tại Kết luận định giá tài sản số 263/KL-HĐĐG, ngày 22/8/2025, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự UBND tỉnh T xác định giá trị thiệt hại của chiếc điện thoại Oppo, màu đỏ của anh Nguyễn Ngọc H5 bị hư hỏng là 633.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số 01/CT-VKSNS ngày 01/10/2025, Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thanh Hóa đã truy tố Nguyễn Văn H1, Vũ Xuân T và Nguyễn Văn M về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 và điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm a khoản 2 Điều 106 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 3; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; đề nghị xử phạt:

Nguyễn Văn H1 từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng.

Vũ Xuân T và Nguyễn Văn M mỗi bị cáo từ 09 tháng đến 01 năm tù cho hưởng án treo; thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm.

Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 5.835.000 đồng. Tịch thu tiêu hủy: 01 bộ bài tú lơ khơ, gồm 52 lá bài và 01 chiếc chiếu nhựa màu xanh – vàng, đã qua sử dụng. Không áp dụng hình phạt bổ sung. Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, không tranh luận lại quan điểm luận tội của Đại diện Viện kiểm sát và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Phân tích những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội:

Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận: Vào 12 giờ 30 phút ngày 24/7/2025, tại nhà Nguyễn Văn M ở thôn C, xã C, tỉnh Thanh Hóa, Nguyễn Văn H1, Vũ Xuân T và Nguyễn Văn M đang thực hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh bài ba cây ăn tiền, thì bị Tổ công tác Công an xã C, tỉnh Thanh Hóa phát hiện, bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc 5.835.000 đồng; 01 bộ bài tú lơ khơ 52 cây và 01 chiếc chiếu nhựa các bị can sử dụng để đánh bạc.

Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, phù hợp với lời kết luận của đại diện Viện kiểm sát. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của các bị cáo cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Trong vụ án này, ngoài hành vi đánh bạc nêu trên, thì Vũ Văn T2 còn có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. Tuy nhiên giá trị thiệt hại của tài sản do bị hư hỏng dưới 2.000.000 đồng và không thuộc các trường hợp quy định từ điểm a đến điểm đ khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự, nên hành vi của T2 chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, Cơ quan điều tra đã chuyển tài liệu có liên quan đến cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

[3] Xét tính chất mức độ hành vi và hậu quả thấy rằng: Hiện nay trên địa bàn xã C nói riêng và địa bàn tỉnh Thanh Hóa nói chung, tình trạng đánh bạc đang diễn ra khá phức tạp và có chiều hướng gia tăng, kéo theo hàng loạt các tệ nạn xã hội khác như trộm cắp, đánh nhau và cũng làm tan cửa, mất nhà của nhiều gia đình có thành viên ham chơi cờ bạc, lô đề, cá độ bóng đá. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội. Do đó cần phải tuyên cho mỗi bị cáo một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

Trong vụ án này có nhiều bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội. Do đó khi lượng hình cần phải phân tích đánh giá vai trò của từng bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Văn M có số tiền đánh bạc lớn nhất nên bị cáo M có vai trò thứ nhất; bị cáo Vũ Xuân T có số tiền đánh bạc cao thứ hai nên có vai trò thứ hai trong vụ án; bị cáo Nguyễn Văn H1 có số tiền đánh bạc thấp nhất nên có vai trò thấp nhất trong vụ án.

[4] Xét về nhân thân và trách nhiệm hình sự:

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Cả 03 bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Cả 03 bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo. Do đó cả 03 bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Bố bị cáo H1 là người có công với cách mạng, được tặng Huy chương kháng chiến hạnh Nhì. Do đó bị cáo H1 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS

Cả 03 bị cáo điều có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Do đó Không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù giam đối với các bị cáo, mà cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện cải tạo các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

[5] Xét về phần hình phạt bổ sung:

Cả 03 bị cáo có điều kiện hoàn cảnh khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương. Do đó Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với 03 bị cáo.

[6] Xét về vật chứng:

- Đối với số tiền 5.835.000 đồng đang bị tạm giữ tại kho Phòng thi hành án dân sự khu vực 9 – Thanh Hóa, theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 02/2026/KV9 ngày 09/10/2025. Đây là số tiền các bị cáo dùng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần phải căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS và điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS để tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước.

- Đối với 01 bộ bài tú lơ khơ 52 lá bài và 01 chiếu nhựa màu xanh – vàng, đã qua sử dụng đang bị tạm giữ tại kho Phòng thi hành án dân sự khu vực 9 – Thanh Hóa, theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 02/2026/KV9 ngày 09/10/2025, đây là công cụ mà các bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội. Bộ bài và chiếc chiếu đã cũ, không còn giá trị sử dụng. Do đó cần phải căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS để tịch thu tiêu hủy.

[7] Xét về bồi thường dân sự:

Anh Nguyễn Ngọc H5 đã nhận lại tài sản là chiếc điện thoại bị hư hỏng và được Vũ Xuân T bồi thường thiệt hại 633.000 đồng, anh H5 không yêu cầu bồi thường gì thêm. Do đó Hội đồng xét xử miễn xét.

[8] Xét về án phí:

Các bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 điều 136 BLTTHS; Điều 3; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Nguyễn Văn H1, Vũ Xuân T và Nguyễn Văn M phạm tội “Đánh bạc”.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự
   • - Xử phạt Nguyễn Văn M 09 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 27/10/2025.
   • - Xử phạt Vũ Xuân T 09 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 27/10/2025.
3. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự
   • - Xử phạt Nguyễn Văn H1 06 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 27/10/2025.

   Giao Nguyễn Văn H1, Vũ Xuân T và Nguyễn Văn M cho chính quyền Ủy ban nhân dân xã C, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

   Trường hợp bị cáo được hưởng án treo mà thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

4. Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS
   • - Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 5.835.000 đồng đang bị tạm giữ tại kho Phòng thi hành án dân sự khu vực 9 – Thanh Hóa, theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 02/2026/KV9 ngày 09/10/2025
   • - Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 lá bài và 01 chiếc chiếu nhựa màu xanh – vàng đã qua sử dụng đang bị bị tạm giữ tại kho Phòng thi hành án dân sự khu vực 9 Thanh Hóa, theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 02/2026/KV9 ngày 09/10/2025
5. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Điều 3; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

   Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí HSST.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo, vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Các bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án liên quan trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án được thi hành tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Bị cáo; - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - VKSND khu vực 9 – Thanh Hóa; - VKSND tỉnh Thanh Hóa; - CQĐT Công an tỉnh Thanh Hóa; - CQTHAHS Công an tỉnh Thanh Hóa; - THADS tỉnh Thanh Hóa; - TAND tỉnh Thanh Hoá; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Nguyễn Văn Bắc