TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN TP. ĐÀ NẴNG Bản án số: 28/2025/HS-ST Ngày: 17 - 3 - 2025

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đoàn Công Quốc

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Dũng

Ông Huỳnh Bá Tiến

- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Bích Hậu – Thư ký Tòa án nhân dân quận Ngũ

Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng

tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Tâm - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa công khai theo hình thức trực tuyến xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 14/2025/HSST ngày 22 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2025/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 02 năm 2025 đối với các bị cáo:

1/ Đỗ Thế T, sinh ngày 01/12/1996 tại Quảng Nam; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Thôn V, xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam; Chỗ ở: Phòng 103 nhà số I N, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đỗ Viết H và bà Trương Thị Thanh S, có vợ là Lê Thị T1 và 02 con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2016; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 27/9/2018 bị Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xử phạt 30 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự;

Bị cáo bị tạm giam ngày 16/10/2024. Có mặt.

2/ Trần Bảo H1, sinh ngày 09/8/2005 tại Quảng Nam; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: D L, phường H, thành phố T, tỉnh Quảng Nam; Chỗ ở: Phòng 103 nhà số I N, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Quang H2 và bà Nguyễn Thị Diệu H3; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giam ngày 16/10/2024. Có mặt.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1/ Anh Phạm Việt K, sinh năm 1990; Trú tại: Tổ D, phường M, quận S, thành phố

Đà Nẵng. Vắng mặt,

2/ Anh Nguyễn Đình K1, sinh năm 1996; Trú tại: Khối phố B, phường T, thành phố T, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.

3/ Bà Nguyễn Thị Diệu H3, sinh năm 1974; Trú tại: D L, phường H, thành phố T, tỉnh Quảng Nam. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

4/ Công ty T4; Trụ sở; Tầng 8, 9, 10 tòa nhà G, số B P, phường F, quận B, thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 40 phút ngày 16/10/2024, tại khu vực phía trước hầm để xe chung cư M thuộc phường M, quận N, thành phố Đà Nẵng, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận N bắt quả tang Đỗ Thế T đang tàng trữ 03 viên nén màu trắng và 01 gói tinh thể rắn màu trắng (T khai ma túy thuốc lắc và ketamine) nhằm mục đích bán cho một đối tượng (không rõ lai lịch) với giá 3.900.000đ nhưng chưa bán được thì bị bắt quả tang.

* Thu giữ của Đỗ Thế T:

• 01 hộp thuốc lá nhãn hiệu Craven, bên trong chứa: 03 viên nén màu trắng (T1a) và 01 gói ni lông chứa tinh thể rắn, màu trắng (T1b). Niêm phong ký hiệu T1;
• 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone màu xanh, gắn sim số 0906.282.571. Niêm phong ký hiệu T4;
• 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, BKS: 43C1-705.24.

Đến 21 giờ 50 phút cùng ngày, tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của T tại phòng A, nhà số I đường N, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng lúc này tại phòng có Trần Bảo H1 và Nguyễn Đình K1, Cơ quan Điều tra tiếp tục thu giữ trong thùng nhựa đặt trước cửa phòng, bên trong chứa:

• 01 hộp giấy, bên trong có 01 gói ni lon chứa: 15 gói ni lon chứa tinh thể rắn màu trắng (T3b) và 01 gói ni lon chứa: 31 viên nén màu trắng; 02 mẫu viên nén màu trắng (T3a). Niêm phong ký hiệu T3;
• 01 túi ni lon màu đen, bên trong có: 04 gói ni lon màu đỏ có chữ Ferrari chứa chất rắn màu cam (T2a) và 01 gói ni lon màu đỏ có chữ Ferrari chứa chất rắn màu nâu (T2b). Niêm phong ký hiệu T2;
• 01 cân tiểu ly màu đen có chữ JSP;
• 10 vỏ bao ni lon.

Thu giữ của Trần Bảo H1: 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone màu xanh, gắn sim số 0947.900.925. Niêm phong ký hiệu H1.

Tiến hành xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể T, H1 và K1 cho kết quả: T và H1 dương tính với chất ma túy; K1 âm tính với ma túy.

* Theo Kết luận giám định số 878/KL-KTHS ngày 24/10/2024 của Phòng K2 Công an thành phố Đ kết luận:

Viên nén màu trắng ký hiệu T1a, T3a gửi giám định là ma túy loại MDMA, khối lượng T1a: 1,461 gam; T3a: 14,144 gam.

Tinh thể rắn màu trắng ký hiệu T1b, T3b gửi giám định là ma túy loại Ketamine, khối lượng T1b: 1,386 gam; T3b: 22,154 gam.

Chất rắn màu cam ký hiệu T2a gửi giám định là ma túy, loại Methaphetamine, MDMA, Ketamine và N, khối lượng T2a: 24,804 gam.

Chất rắn màu nâu ký hiệu T2b gửi giám định là ma túy, loại MDMA và Ketamine, khối lượng T2b: 6,215 gam.

* Theo Kết luận giám định số 2558/KL-KTHS ngày 22/11/2024 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận:

• Chất rắn màu cam, ký hiệu T2a gửi giám định có hàm lượng từng chất ma túy là: Methamphetamine 6,6%; MDMA là 0,4%; Ketamine là 0,1% và N là 0,5%.
• Chất màu nâu, ký hiệu T2b gửi giám định có hàm lượng từng chất ma túy là: MDMA là 0,2%; Ketamine là 17,0%.

Như vậy, tổng khối lượng ma túy trong vụ án này là 15,716 gam MDMA; 1,637 gam Methamphetamine; 24,620 gam Ketamine; 0,124 gam Nimetazepam.

Quá trình điều tra xác định:

Đỗ Thế T và Trần Bảo H1 có quan hệ quen biết, ở chung tại phòng 103 nhà số I đường N, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng từ đầu tháng10/2024 và cùng tham gia vào việc mua bán trái phép chất ma túy. Nguồn gốc ma túy là do T sử dụng tài khoản Telegram “Bi Ku” liên hệ tài khoản Telegram tên “Anh B” của 01 đối tượng tên B1 không rõ lai lịch về cất tại phòng 103. Khi có người mua ma túy liên hệ đến B, thỏa thuận số lượng, giá cả và địa điểm giao dịch ma túy thì B1 nói Triệu đi giao, với tiền công 300.000đ/lần giao ma túy; mục đích H1 giúp T đi giao ma túy để được Triệu lo chi phí ăn, ở sinh hoạt.

Khoảng 17 giờ ngày 16/10/2024, thông qua ứng dụng T2, B1 liên hệ và giao cho T 16 gói ketamine; 35 viên thuốc lắc và 05 gói nước vui tại khu vực vỉa hè đường T, phường H, quận H. Triệu mang về cất lại phòng 103. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, có 01 đối tượng (không rõ lai lịch) sử dụng số điện thoại 0977.982.xxx liên hệ vào số 0906.282.571 của T hỏi mua 03 viên thuốc lắc và 01 gói ketamine, T đồng ý bán với giá 3.900.000đ, hẹn giao dịch tại chung cư M. Sau đó, T lấy số lượng ma túy đi giao tại khu vực phía trước hầm để xe chung cư M thì bị bắt quả tang như trên; số ma túy còn lại thu giữ khi khám xét khẩn cấp T nói H1 cất giấu phía trước cửa phòng giúp T.

* Ngoài ra, T khai nhận khoảng đầu tháng 10/2024, T nhận từ Bi khoảng 07 gói ketamine và 15 viên thuốc lắc, số ma túy này T đã nhờ H1 đi giao 02 lần cho người mua, cụ thể:

Lần 1: Khoảng 23 giờ ngày 10/10/2024, T đưa H1 01 gói ketamine để giao cho một đối tượng không rõ nhân thân lai lịch tại khu vực Chung cư M với giá 3.000.000đ.

Lần 2: Khoảng 01 giờ ngày 16/10/2024, T đưa H1 01 gói ketamine để giao cho một đối tượng không rõ nhân thân lai lịch tại khu vực trước số E đường M, phường M, quận N, thành phố Đà Nẵng với giá 3.000.000đ.

Số ma túy còn lại, T đi giao trực tiếp nhưng không nhớ cụ thể ngày, giờ, địa điểm giao dịch và chỉ có duy nhất lời khai của T, ngoài ra không thu thập được tài liệu chứng cứ khác.

Tại bản Cáo trạng số 16/CT -VKS - NHS ngày 21 tháng 01 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo Đỗ Thế T, Trần Bảo H1 về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm b, p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Thế T từ 08 năm 06 tháng đến 09 năm 06 tháng tù.

Áp dụng điểm b, p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Bảo H1 từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm 06 tháng tù.

Áp dụng khoản 5 Điều 251 phạt bổ sung bị cáo Đỗ Thế T số tiền tương ứng với số tiền trong tài khoản của bị cáo là 17.185.092đ và truy thu, buộc bị cáo nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 2.500.000đ.

Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy mẫu hoàn trả sau giám định gồm 02 bì thư niêm phong ký hiệu T1, T3 của Phòng K2 Công an thành phố Đ, 01 bì thư niêm phong số 2558 của Phân viện Khoa học hình sự kèm vỏ bao gói; 01 cân tiểu ly, 10 vỏ bao ni lon; Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh gắn sim 0906282571 thu giữ của Đỗ Thế T; Trả lại cho bà Nguyễn Thị Diệu H3 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh gắn sim 0947900925;

Các bị cáo Đỗ Thế T, Trần Bảo H1 đều khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng đã đề cập. Các bị cáo đều thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng truy tố đối với từng bị cáo là đúng người, đúng tội, không có ý kiến hay khiếu nại gì về tội danh cũng như thủ tục tố tụng, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét từng điều kiện, hoàn cảnh để giảm nhẹ hình phạt.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Diệu H3 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt đồng thời xin được nhận lại điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh gắn sim 0947900925 thu giữ của Trần Bảo H1.

Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khác vắng mặt nhưng đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án phù hợp với các tài liệu, chứng cứ, lời khai cũng như diễn biến tại phiên tòa hôm nay.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm vấn công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Qua xem xét các chứng cứ, tài liệu, lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra và kết quả xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có cơ sở khẳng định: Trong khoảng thời gian từ đầu tháng 10/2024 Đỗ Thế T, Trần Bảo H1 thuê và ở chung tại phòng A, nhà số I N, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng. Thời gian cư trú tại đây, T đã liên hệ với đối tượng tên B1 thông qua ứng dụng Telegram để nhận và đi giao ma túy cho B1 mục đích để được B1 trả tiền công. Khi nào có người mua ma túy thì B1 đưa thông tin để T đi giao. Theo đó, bị cáo đã nhận ma túy của B1 hai lần, lần thứ nhất nhận 07 gói ketamine và 15 viên thuốc lắc, số ma túy này T đã nhờ H1 đi giao 02 lần (mỗi lần 01 gói ketamine với giá 3.000.000đ), số còn lại bị cáo trực tiếp đi giao; Lần thứ hai, nhận 16 gói ketamine; 35 viên thuốc lắc và 05 gói nước vui sau đó bị cáo lấy 03 viên thuốc lắc và 01 gói ketamine ra đi giao cho một đối tượng không xác định lai lịch tại Khu vực trước Chung cư M, số còn lại bị cáo để tại phòng 103, nhà số I N và giao cho Trần Bảo H1 cất giữ, mục đích để bán. Tổng khối lượng ma túy thu giữ khi bị bắt quả tang và khám xét chỗ ở của các bị cáo là 15,716 gam MDMA; 1,637 gam Methamphetamine; 24,620 gam Ketamine; 0,124 gam Nimetazepam.

Do đó Cáo trạng số 16/CT -VKS - NHS ngày 21 tháng 01 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng tội.

[3] Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội, gieo rắc nguy cơ bệnh tật và các tệ nạn xã hội, tạo tâm lý bất an trong dư luận quần chúng nhân dân. Do đó đối với các bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục đồng thời góp phần đấu tranh, phòng ngừa tội phạm.

[3.1] Trong vụ án này, Đỗ Thế T là người giữ vai trò chính, bị cáo là người trực tiếp thuê phòng trọ, liên hệ với đối tượng tên B1 để trao đổi việc đi giao ma túy theo yêu cầu của B1. Đồng thời bị cáo là người rủ rê Trần Bảo H1 tham gia, đổi lại bị cáo lo chi phí ăn ở cho H1. Tổng lượng ma túy bị cáo phải chịu trách nhiệm trọng vụ án này là 15,716 gam MDMA; 1,637 gam Methamphetamine; 24,620 gam Ketamine; 0,124 gam Nimetazepam, phạm tội theo điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Xét về nhân thân, bị cáo là người có nhân thân xấu, ngày 27/9/2018 bị Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xử phạt 30 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, nay tiếp tục phạm tội. Do đó đối với bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm, cách ly ra ngoài xã hội một thời gian dài để giám sát, giáo dục đồng thời làm gương cho người khác.

Bị cáo nhận, giao ma túy với số lượng lớn, ngoài việc trực tiếp đi giao ma túy còn rủ rê Trần Bảo H1 tham gia và lo chi phí ăn ở cho H1. Do đó, ngoài hình phạt chính Hội đồng xét xử thấy cần căn cứ khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự, áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo và truy số tiền thu lợi bất chính của bị cáo trong vụ án.

[3.2] Trần Bảo H1 biết Đố Thế T3 có hành vi mua bán trái phép chất ma túy nhưng vẫn tiếp nhận ý chí, đồng ý cùng tham gia đi giao ma túy cho T3 02 lần đồng thời nhận cất giữ 15 gói ketamine, 32 viên thuốc lắc và 05 gói nước vui tại phòng 103 nhà I N Hành vi của bị cáo là đồng phạm, giúp sức tích cực cho Đỗ Thế T, phạm tội theo điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự nên cũng cần bị xử phạt tương xứng, cách ly ra ngoài xã hội để giáo dục, cải tạo.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn thể hiện sự ăn năn hối cải, thế hệ ông, bà của cả hai bị cáo đều có những đóng góp lớn cho sự nghiệp cách mạng của dân tộc, mẹ ruột bị cáo Trần Bảo H1 có thành tích công tác nhiều năm liền tại Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Q và được Thủ tướng Chính phủ tặng Bằng khen. Do đó Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm cho các bị cáo một phần hình phạt thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và vấn đề liên quan trong vụ án:

[5.1] Ngoài hành vi mua bán trái phép chất ma túy các bị cáo T, H1 còn có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, kết quả thử test các bị cáo dương tính với ma túy. Do đó Cơ quan Công an đã ra Quyết xử phạt hành chính đối với các bị cáo. Các bị cáo không có ý kiến, yêu cầu gì, Viện kiểm sát không tiếp tục đề cập nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5.2] Đối với anh Nguyễn Đình K1, do có quan hệ quen biết nên ngày 04/10/2024, có đến xin T, H1 ở nhờ tại phòng 103, nhà số I đường N trong thời gian tìm chỗ trọ và xin việc làm. Việc T, H1 mua bán trái phép chất ma túy thì K1 không biết. K1 cũng không sử dụng ma túy, kết quả xét nghiệm K1 âm tính với ma túy. Do đó, Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát không đề cập trách nhiệm là phù hợp, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5.3] Đối với anh Phạm Việt K là người quản lý hợp pháp của nhà số I đường N Anh K đứng ra cho các bị cáo thuê nhà mục đích để ở chứ không biết, không liên quan đến việc cất giấu, mua bán ma túy của các bị cáo. Do đó, Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát không đề cập trách nhiệm, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5.4] Đối với đối tượng tên B1 sử dụng tài khoản Telegram tên “Anh B” hiện chưa xác định được lai lịch. Do đó, Cơ quan có thẩm quyền Điều tra tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau. Phạm vi vụ án này Viện kiểm sát không đề cập, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5.5] Đối với đối tượng mua ma túy sử dụng số điện thoại 0977.982.xxx, Cơ quan Điều tra đã có Công văn số 2284/YC-ĐCSMT ngày 18/11/2024 gửi Cục Bảo vệ an ninh Quân đội và Tập đoàn C1, yêu cầu cung cấp thông tin liên quan nhưng chưa có kết quả. Do đó, Cơ quan Điều tra đề nghị tiếp tục điều tra, xử lý sau. Phạm vi vụ án này Viện kiểm sát không đề cập, Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng:

[6.1] Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, BKS 43C1-705.24, T khai mượn của một người bạn không rõ nhân thân lai lịch; qua xác minh, xe mô tô đứng tên anh Nguyễn Thành N1, anh N1 đã bán xe mô tô cho 01 tiệm mua xe cũ (không nhớ địa chỉ). Hiện chưa xác minh được chủ sở hữu nên Cơ quan Công an tiếp tục tạm giữ để điều tra, xử lý sau. Phạm vi vụ án này Viện kiểm sát không đề cập, Hội đồng xét xử không xem xét.

[6.2] Đối vật chứng là 01 cân tiểu ly, 10 vỏ bao ni lon, 02 bì thư niêm phong ký hiệu T1, T3 của Phòng K2 Công an thành phố Đ và 01 bì thư niêm phong số 2558 của Phân viện Khoa học hình sự và vỏ bao gói là ma túy, dụng cụ cân, phân chia ma túy nay xét không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[ 6.3] Đối với vật chứng gồm 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh gắn sim 0906.282.571 thu giữ của Đỗ Thế T là tài sản bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

[ 6.4] Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh gắn sim 0947.900.925 thu giữ của Trần Bảo H1 là tài sản của bà Nguyễn Thị Diệu H3 là mẹ của bị cáo H1. Tài sản này bà H3 mua trả góp tại Công ty T4 theo hợp đồng ngày 07/10/2024, thời hạn trả góp đến ngày 07/7/2025. Bà H3 cho bị cáo mượn nhưng không biết việc bị cáo sử dụng vào việc phạm tội và hiện tài sản nãy cũng là tài sản bảo đảm với bên thứ ba là Công ty TNHH T4. Do đó chưa cần thiết tịch thu S1 mà trả lại cho bà H3 là phù hợp.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Các bị cáo Đỗ Thế T, Trần Bảo H1 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

1/ Căn cứ vào: điểm b, p khoản 2, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Đỗ Thế T 09 (C) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/10/2024.

Phạt bổ sung bị cáo Đỗ Thế T số tiền 15.000.000₫ (Mười triệu đồng).

Truy thu, buộc bị cáo Đỗ Thế T phải nộp lại số tiền thu lợi bất chính 2.500.000₫ (Hai triệu năm trăm ngàn đồng) để sung vào công quỹ Nhà nước.

Tiếp tục duy trì lệnh phong tỏa tài khoản số 04 ngày 06/01/2025 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận N, thành phố Đà Nẵng về việc phong tỏa số tiền 17.185.092đ tại tài khoản số 5622846242 của Đỗ Thế T mở tại Ngân hàng TMCP Đ– Chi nhánh tỉnh Q để đảm bảo thi hành án đối với các nghĩa vụ của bị cáo;

2/ Căn cứ vào: điểm b, p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Trần Bảo H1 07 (B2) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/10/2024.

3/ Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

• * Tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm: 01 cân tiểu ly, 10 vỏ bao ni lon, 03 bì thư chứa mẫu hoàn trả sau giám định (Gồm 02 bì thư niêm phong ký hiệu T1, T3 của Phòng K2 Công an thành phố Đ và 01 bì thư niêm phong số 2558 của Phân viện Khoa học hình sự) và vỏ bao gói
• * Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh gắn sim 0906282571 thu giữ của Đỗ Thế T;
• * Trả lại cho bà Nguyễn Thị Diệu H3 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh gắn sim 0947900925

(Vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/02/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận N và Chi cục thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng).

8/ Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Buộc các bị cáo Đỗ Thế T, Trần Bảo H1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

9/ Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm, báo cho các bị cáo có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay. Riêng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản sao bản án.

Nơi nhận: - VKSND quận Ngũ Hành Sơn; - VKSND TP Đà Nẵng; - TAND TP Đà Nẵng; - CQCSĐT CA quận Ngũ Hành Sơn; - THA dân sự quận Ngũ Hành Sơn; - Cơ sở tạm giam/tạm giữ; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà (Đã ký) Đoàn Công Quốc