Bản án số: 28/2024/HS-ST

Ngày 18/9/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC THỌ, TỈNH HÀ TĨNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huy Trọng.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Như Long và Ông Nguyễn Đức Thọ.

Thư ký phiên tòa: Bà Lê Hồng Na - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Thọ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thành - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 9 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 30/2024/TLST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2024/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2024, đối với bị cáo:

Họ và tên: Trần Văn L; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 26 tháng 6 năm 1994 tại xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: Thôn L, xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Lái xe; Con ông: T, sinh năm 1968. Nghề nghiệp: Làm ruộng. Con bà: Nguyễn Thị L1, sinh năm 1970. Nghề nghiệp: Làm ruộng. Hiện đều trú tại thôn L, xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh. Anh chị em ruột có 02 người, bị cáo là con thứ hai. Vợ: Lê Thị N, sinh năm 2005. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con: Có 01 người, sinh năm 2023. Hiện đều trú tại thôn L, xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh. Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 02/10/2017, bị Công an huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi “Gây rối trật tự công cộng” ngày 05/10/2017 chấp hành xong; Ngày 28/3/2023, bị Công an xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”, đến ngày 31/3/2023 chấp hành xong. Bị cáo tại ngoại; Có mặt.

- Người bị hại: Cháu Lê Nguyễn Thành Đ, sinh năm: 2018; nghề nghiệp: Học sinh; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt.

- Người đại diện hợp pháp của người bị hại: Anh Lê Xuân H, sinh năm: 1990; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh. Có mặt.

- Người làm chứng:

1. Ông Đào Trọng H1, sinh năm: 1956; nghề nghiệp: Làm ruộng; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh. Có mặt.
2. Anh Trần Văn T, sinh năm: 1988; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt.
3. Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm: 1971; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ 20 phút ngày 27/5/2024, bị cáo Trần Văn L (có giấy phép lái xe hạng FC do Sở Giao thông vận tải tỉnh P cấp ngày 07/10/2022) điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu TRUONG, sơn màu xanh, biển kiểm soát 38C-196.78 của mình chở đất từ mỏ đất thuộc thôn T, xã Đ, huyện Đ đi theo đường Quốc lộ 281 đến đổ tại công trình đường C - N thuộc xã T, huyện Đ. Đến khoảng 15 giờ 52 phút cùng ngày khi đi đến K+400 đường Q thuộc địa phận thôn L, xã A, huyện Đ, phía trước là ngã ba giao nhau giữa đường Q 281 với đường trục thôn L, bên phải theo hướng đi của Trần Văn L có biển báo "Giao nhau với đường không ưu tiên" (W207a), bị cáo Trần Văn L điều khiển xe đi với tốc độ khoảng 35km/giờ. Lúc này cháu Lê Nguyễn Thành Đ điều khiển xe đạp nhãn hiệu S&G Sport, màu đỏ đen đi trên đường Quốc lộ 281 phía trước cùng chiều với xe ô tô tải do bị cáo Trần Văn L điều khiển, cách lề đường bên phải theo hướng đi của cháu Đ khoảng 01m, cách xe ô tô tải bị cáo Trần Văn L điều khiển khoảng 30m. Do thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn khi có cảnh báo nguy hiểm, qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức và vượt xe không đảm bảo an toàn, nên thanh chắn gầm bên phải xe ô tô tải do bị cáo Trần Văn L điều khiển va chạm với tay lái bên trái xe đạp do cháu Lê Nguyễn Thành Đ điều khiển làm cháu Đ ngã sấp ra đường và chân trái cháu Đ bị bánh sau bên phải xe ô tô tải bị cáo Trần Văn L điều khiển đè lên. Hậu quả, cháu Lê Nguyễn Thành Đ bị thương, phải cắt cụt 1/3 đùi trái; cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện N1 và Bệnh viện H2, Hà Nội, đến ngày 10/6/2024 thì ra viện; xe đạp nhãn hiệu S&G Sport, màu đỏ đen bị hư hỏng.

Ngày 20/6/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ có Quyết định trưng cầu giám định số 335/QĐ-ĐTTH trưng cầu Trung tâm pháp y và giám định y khoa tỉnh H giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể và cơ chế hình thành vết thương đối với thương tích của cháu Lê Nguyễn Thành Đ.

Tại bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể số 183/KLTTCT-TTPY&GĐYK ngày 27/6/2024 của Trung tâm pháp y và giám định y khoa tỉnh H, kết luận: Cắt cụt 1/3 dưới đùi trái, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 65%; Sẹo mỏm cụt kích thước lớn, tỷ kệ tổn thương cơ thể là 3%. Áp dụng phương pháp công tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của cháu Lê Nguyễn Thành Đ là 66%. Thương tích do vật tày tác động gây nên.

- Tại biên bản khám nghiệm phương tiện xe đạp nhãn hiệu S&G Sport, màu đỏ đen do Cơ quan điều tra Công an huyện Đ lập hồi 14 giờ 40 phút ngày 28/5/2024, xác định: Tay lái phía bên phải bám dính chất màu nâu, kích thước (1,3x8,5)cm. Đầu mút tay lái bên phải có dấu vết mài trượt, kích thước (2x0,3)cm. Đầu mút tay lái bên trái có dấu vết mài trượt, bám dính chất màu trắng kích thước (2,1x0,2)cm; ốp cao su tay lái tại vị trí có dấu vết mài mòn cao su kích thước (0,6x0,3)cm; tâm dấu vết cách mặt đất 66cm. Mặt trước tay phanh bên trái có dấu vết mài trượt kích thước (8x1,5)cm, chiều hướng từ trái sang phải; tâm dấu vết cách mặt đất 67cm. Mặt ngoài yên xe có bám dính chất màu nâu, kích thước (22x10)cm; tâm dấu vết cách mặt đất 51cm. Mặt ngoài chắn bùn bánh sau có bám dính chất màu nâu kích thước (22x6)cm; tâm dấu vết cách mặt đất 36,5cm. Mặt ngoài ốc trục bên phải bánh sau có vết mài trượt kích thước (0,6x0,5)cm; tâm dấu vết cách mặt đất 18cm. Hệ thống điều khiển, hãm có hiệu lực.

- Tại Bản kết luận định giá tài sản số 24/KL-ĐGTS ngày 26/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Đ, kết luận: Các bộ phận bị hư hỏng của xe đạp nhãn hiệu S&G Sport, màu đỏ đen trị giá 220.000 đồng.

Tại phiếu kết quả xét nghiệm lập hồi 22 giờ 48 phút ngày 27/5/2024 tại Bệnh viện đa khoa thành phố V thể hiện: Kết quả kiểm tra nồng độ cồn đối với bị cáo là 00 mg/L hơi thở. Kết quả kiểm tra chất ma túy đối với bị cáo là: Âm tính với các chất ma túy Methamphetamine, chất ma túy Amphetamin, chất ma túy M, chất ma túy Marijuana.

- Tại biên bản dựng lại hiện trường do Cơ quan điều tra Công an huyện Đ lập hồi 9 giờ 02 phút ngày 28/5/2024, xác định: Hiện trường vụ tai nạn giao thông được xác định xảy ra tại Km47+400 đường Q thuộc địa phận thôn L, xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh. Đường Quốc lộ 281 thẳng, bằng phẳng, không bị che khuất tầm nhìn, bề mặt được đổ bằng bê tông xi măng, khu vực xảy ra tai nạn có 10 gờ giảm tốc, lòng đường rộng 6,5m, lề đường hai bên rộng 1,5m. Theo hướng đi từ thôn L đến thôn H phía bên phải Quốc lộ B là đường TT2 đi vào khu dân cư thôn L; phía bên trái là đền C và đường trục thôn đi vào khu dân cư thôn L. Trên lề đường bên phải có cắm biển giao nhau với đường không ưu tiên (biển W207a). Đường TT2 rộng 3,7m, đoạn giao nhau với Quốc lộ B rộng 6,1m. Đường trục thôn đi vào khu dân cư thôn L rộng 3m, đoạn giao nhau với Quốc lộ B rộng 5,3m. Quá trình khám nghiệm tiến hành theo hướng từ thôn L đi thôn H. Quá trình khám nghiệm, lấy tâm cột biển báo giao nhau với đường không ưu tiên trên lề đường bên phải đường Quốc lộ 281 (tại điểm thấp nhất so với mặt đất) làm mốc; lấy mép đường bên phải làm mép chuẩn. Hiện trường để lại các dấu vết:

Dấu vết số 01: Xe đạp ngã nghiêng bên phải, đầu xe hướng về thôn H, đuôi xe hướng về thôn L. Hình chiếu tâm trục bánh sau xuống bề mặt đường Q cách mốc 54m, cách mép đường chuẩn 0,92m. Hình chiếu tâm trục bánh trước xuống bề mặt đường Quốc lộ 281 cách mép đường chuẩn 1,35m.

Dấu vết số 02: Vùng dấu vết màu nâu đỏ nằm trên diện kích thước (0,55x0,6)m, đã khô, không rõ hình. T2 vùng dấu vết cách mốc 54,8m; cách mép đường chuẩn 1,7m; cách trục trước xe đạp 0,45m.

Dấu vết số 03: Xe ô tô biển kiểm soát 38C-196.78 đỗ trên đường Q, đầu xe hướng về thôn H, đuôi xe hướng về thôn L. T2 mép ngoài lốp bánh sau bên phải (tính từ điểm tiếp xúc với mặt đường Quốc lộ 281) cách tâm vùng dấu vết màu nâu đỏ 18,2m, cách mép đường chuẩn 2m. T2 mép ngoài lốp bánh trước bên phải (tính từ điểm tiếp xúc với mặt đường Q) cách mép đường chuẩn 2,1m.

- Tại biên bản khám nghiệm phương tiện xe ô tô tải nhãn hiệu TRUONG, sơn màu xanh, biển kiểm soát 38C-196.78 do Cơ quan điều tra Công an huyện Đ lập hồi 15 giờ 10 phút ngày 28/5/2024, xác định: Mặt ngoài phần đầu, phía trước thanh chắn gầm phía dưới bên phải xe có dấu vết trượt xước mất sơn và bám dính chất màu đen, kích thước (8x0,6)cm; tâm dấu vết cách mặt đất 64cm và cách mép trước thanh 16,5cm. Mặt ngoài thành dưới của thanh chắn gầm phía dưới bên phải xe có dấu vết trượt mất bụi, kích thước (40x6,5)cm, chiều hướng từ trước ra sau; tâm dấu vết cách mặt đất 66cm và cách mép trước thanh 58cm.

Hệ thống điều khiển hãm, còi, đèn, gương, gạt nước kiểm tra hoạt động có hiệu lực.

Quá trình điều tra thu giữ 01 chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu TRUONG, sơn màu xanh, biển kiểm soát 38C-196.78; 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu S&G Sport, màu đỏ đen (Đều thu giữ tại hiện trường vụ tai nạn giao thông); 01 giấy phép lái xe hạng FC số [...] do Sở Giao thông vận tải tỉnh P cấp ngày 07/10/2022 mang tên Trần Văn L (Kèm theo hồ sơ vụ án). Cơ quan điều tra xác định xe ô tô tải nhãn hiệu TRUONG, sơn màu xanh, biển kiểm soát 38C-196.78 là của bị cáo Trần Văn L. Còn chiếc xe đạp nhãn hiệu S&G Sport, màu đỏ đen là của cháu Lê Nguyễn Thành Đ, nên Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản trên cho chủ sở hữu, đại diện chủ sở hữu.

Bị cáo Trần Văn L đã tự nguyện bồi thường xong phần dân sự cho người đại diện hợp pháp của người bị hại là anh Lê Xuân H số tiền 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng) tiền điều trị, tổn thất sức khỏe. Hiện nay, người đại diện hợp pháp của người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Quá trình điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại cáo trạng số 32/CT-VKSĐT ngày 30 tháng 8 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Thọ đã truy tố bị cáo Trần Văn L về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát viên giữ nội dung nguyên cáo trạng, sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Trần Văn L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 260, điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự đề nghị: Xử phạt bị cáo Trần Văn L từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng.

Quá trình điều tra bị cáo và đại diện hợp pháp người bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong phần dân sự; tại phiên tòa bị cáo, đại diện bị hại không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo Trần Văn L 01 giấy phép lái xe hạng FC số [...] do Sở Giao thông vận tải tỉnh P cấp ngày 07/10/2022 mang tên Trần Văn L.

Buộc bị cáo Trần Văn L phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại không có ý kiến gì tranh luận, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt, được tại ngoại để tiếp tục kiếm sống nuôi các con ăn học. Người đại diện hợp pháp của người bị hại không yêu cầu gì thêm về phần dân sự và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố cơ quan điều tra Công an huyện Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Thọ, Kiểm sát viên đã ban hành, thực hiện các quyết định, hành vi tố tụng đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo và người đại diện hợp pháp của người bị hại, người làm chứng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan và người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử nên các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều đúng và hợp pháp.

Tại phiên tòa vắng mặt người bị hại nhưng có người đại diện hợp pháp tham gia phiên toà, đối với sự vắng mặt của người làm chứng họ đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử, nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự quyết định xét xử vụ án.

[2] Về tình tiết định tội, định khung hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và thừa nhận cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng pháp luật. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có tại hồ sơ vụ án và các lời khai khác, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện và các tài liệu, chứng cứ có tài hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 15 giờ 52 phút ngày 27/5/2024, tại Km 47+400 đường Q thuộc địa phận thôn L, xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh, bị cáo Trần Văn L điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu TRUONG, sơn màu xanh, biển kiểm soát 38C-196.78 đi theo hướng từ thôn L, xã A, đến thôn H, xã A, huyện Đ. Do thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn khi có cảnh báo nguy hiểm, qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức và vượt xe không đảm bảo an toàn, nên thanh chắn gầm bên phải xe ô tô tải do bị cáo Trần Văn L điều khiển đã va chạm với tay lái bên trái xe đạp do cháu Lê Nguyễn Thành Đ điều khiển đi cùng chiều. Hậu quả làm cho cháu Lê Nguyễn Thành Đ ngã ra đường, chân trái cháu Đ bị bánh sau bên phải xe ô tô tải Trần Văn L điều khiển đè lên, bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 66%; xe đạp bị hư hỏng, giá trị thiệt hại là 220.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại điểm d khoản 5 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ và khoản 1, khoản 3 Điều 5 Thông tư số 31 ngày 29/8/2019 của Bộ G quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng khi tham gia giao thông.

Bị cáo Trần Văn L đã thực hiện hành vi phạm tội khi có đủ năng lực hành vi và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự với lỗi vô ý, dù đã có Giấy phép lái xe theo quy định khi tham gia giao thông đường bộ nhưng do bị cáo thiếu ý thức chấp hành pháp luật khi tham gia giao thông dẫn đến gây tại nạn nên có đủ cơ sở khẳng định hành vi của bị cáo Trần Văn L đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, việc điều tra, truy tố, xét xử bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cãi về hành vi phạm tội của mình; ngay sau khi tai nạn xảy ra bị cáo không trốn chạy mà đã chủ động đưa người bị hại đi cấp cứu; dù hoàn cảnh gia đình khó khăn nhưng bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại như gia đình người bị hại yêu cầu; người đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; hoàn cảnh gia đình khó khăn. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về quyết định hình phạt: Xét thấy hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại sức khoẻ, tài sản của người khác là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Vì vậy, cần phải lên một mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và ngăn chặn phòng ngừa chung đối với xã hội. Tuy nhiên, bị cáo thuộc trường hợp phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có khả năng tự cải tạo và việc không xử phạt tù giam đối với bị cáo là cũng đủ nghiêm khắc, không gây ảnh hưởng xấu đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Do đó, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự là phù hợp với chính sách khoan hồng của pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trần Văn L đã tự nguyện bồi thường cho người đại diện hợp pháp của người bị hại số tiền 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng). Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về biện pháp tư pháp: Đối với 01 chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu TRUONG, sơn màu xanh, biển kiểm soát 38C-196.78; 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu S&G Sport, màu đỏ đen. Quá trình điều tra xác định được xe ô tô tải nhãn hiệu TRUONG, sơn màu xanh, biển kiểm soát 38C-196.78 là của bị cáo Trần Văn L; còn chiếc xe đạp nhãn hiệu S&G Sport, màu đỏ đen là của cháu Lê Nguyễn Thành Đ. Hội đồng xét xử xét thấy việc Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản trên cho chủ sở hữu, đại diện chủ sở hữu là đúng pháp luật.

Đối với 01 giấy phép lái xe hạng FC số [...] do Sở Giao thông vận tải tỉnh P cấp ngày 07/10/2022 mang tên Trần Văn L (Hiện đang lưu giữ tại hồ sơ vụ án) trả cho bị cáo Trần Văn L là có căn cứ theo điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Về án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm; bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Trần Văn L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

   Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 260, điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Văn L 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (18/9/2024).

   Giao bị cáo Trần Văn L cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện thủ tục theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án Hình sự từ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

   Trả lại cho bị cáo Trần Văn L 01 giấy phép lái xe hạng FC số [...] do Sở Giao thông vận tải tỉnh P cấp ngày 07/10/2022 mang tên Trần Văn L (Hiện đang lưu giữ tại hồ sơ vụ án).

3. Căn cứ khoản 1, 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Trần Văn L phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của gia đình người bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (18/9/2024).