NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HOÁ, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Lý

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Cát Tưởng

2. Bà Mai Thị Tiếp

- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Yến - Thư ký,TAND TP.Thanh Hoá, tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hoá tham gia phiên tòa: Ông Lê Khánh Toàn - Kiểm sát viên.

- Những người tham gia hỗ trợ tổ chức phiên toà trực tuyến tại điểm cầu thành phần:

Ông Nguyễn Thế Quang – Thư ký, TAND thành phố Thanh Hoá

Ông Nguyễn Văn Quang – Kiểm sát viên, VKSND thành phố Thanh Hoá.

Ngày 09 tháng 8 năm 2024, tại điểm cầu Trung tâm Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hoá và điểm cầu thành phần trụ sở Công an thành phố T, tỉnh Thanh Hóa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 300/2024/TLST-HS ngày 09/7/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 311/2024/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn T, sinh năm 1986

Nơi ĐKHK: Phố L, phường Đ, TP .T, tỉnh Thanh Hóa.

Nơi ở hiện tại: SN 01/47 Đỗ Huy C, phường Đ, TP .T, tỉnh Thanh Hóa. Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ văn hoá: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nguyễn Hồ Q, sinh năm 1960; Con bà: Phạm Thị N, sinh năm 1963; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

• - Ngày 26/6/2010, bị Công an phường L, thành phố T xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 500.000đ về hành vi “Đánh bạc”.
• - Ngày 17/10/2013, bị Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá xử phạt 30 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Ngày 31/8/2015 chấp hành xong hình phạt tù, ngày 21/01/2014 chấp hành xong phần án phí.
• - Ngày 28/12/2017, bị Công an thành phố T xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền 2.500.000đ về hành vi “Xâm hại đến sức khoẻ của người khác”.

Tạm giam từ ngày 24/4/2024 tại Nhà tạm giữ Công an thành phố T.

Bị cáo có mặt tại điểm cầu thành phần trụ sở Công an thành phố T.

Bị hại: Anh Lê Thanh H, sinh năm 1991 (vắng mặt)

Nơi cư trú: 100 T (nay là phố T), phường Q, thanh phố T, tỉnh Thanh Hóa.

Người làm chứng:

• Chị Trịnh Thị Diệu L, sinh năm 1996 (Vắng mặt)

Nơi ĐKHK: SN 81 Đ, phường B, thành phố T

Nơi ở hiện tại: 428 L, phường Đ, thành phố T

• Anh Nguyễn Hữu D, sinh năm 1987 (Vắng mặt)

Nơi cư trú: Phố E, phường Q, thành phố T

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15h ngày 18/3/2024, anh Nguyễn Hữu D cùng với anh Lê Thanh H ngồi uống bia tại quán L1 ở 428 đường L, phường Đ, thành phố T. Sau đó, D và H gọi điện thoại cho Nguyễn Văn T đến cùng uống bia. Trong quá trình uống bia, khoảng 16h cùng ngày giữa anh H và T xảy ra mâu thuẫn, bất đồng quan điểm dẫn đến hai bên lời qua tiếng lại với nhau. Mọi người đứng dậy, riêng anh H vẫn ngồi tại ghế. T đi vào phía bên trong quán cầm 02 vỏ chai bia Tiger bằng thuỷ tinh màu trắng đang xếp ở trong két bia, cầm mỗi tay một vỏ chai bia rồi đi lại gần vị trí anh H đang ngồi, T cầm vỏ chai bia bằng tay phải đập một cái trúng vào phía trước trán của anh H làm anh H bị thương, vỏ chai bia bị vỡ. T tiếp tục đưa vỏ chai bia thứ hai đang cầm ở tay trái sang tay phải và đập một phát nữa vào phía sau đầu của anh H, vỏ chai bia bị vỡ. T vứt luôn phần cổ chai còn lại xuống dưới nền nhà, rồi dùng tay phải đấm một cái vào phía sau đầu anh H, dùng chân phải đạp một cái trúng vào người anh H, sau đó T bỏ đi. Hậu quả anh H bị thương phải cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh T.

Theo biên bản xem xét dấu vết trên thân thể hồi 16h05” ngày 18/3/2024 tại Trạm y tế phường Đ, thành phố T anh Lê Thanh H có các vết sau:

• - 02 vết rách da chảy máu bờ mép sắc gọn, kích thước mỗi vết khoảng 0,5x2cm trên sống mũi.
• - 01 vết rách da chảy máu bờ mép sắc gọn, kích thước 0,5x2cm tại vị trí trên đầu lông mày trái.
• - 01 vết rách da chảy máu không rõ hình trong diện khoảng 2,5x3cm phía trên lông mày trái.
• - 01 vết xây xước da kích thước 0,3x1,5cm tại vị trí vùng trán phía trên lông mày phải.
• - 01 vết rách da không rõ hình, kích thước 0,3x2,5cm phía trên đuôi lông mày trái.
• - 01 vết rách da không rõ hình tại vị trí vùng chẩm đầu bên phải kích thước 0,2x2cm.

Tại Bản kết luận giám định thương tích số 386/KLTTCT-PYTH ngày 15/4/2024 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thanh Hoá tế Thanh Hoá tế Thanh Hoá kết luận: Tổn thương cơ thể trên người sống đối với thương tích của Lê Thanh H tại thời điểm giám định là 18%.

Tại Bản kết luận giám định vật gây thương tích số 387/KLVGTT-PYTH ngày 15/4/2024 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thanh Hoá kết luận các thương tích của Lê Thanh H phù hợp do vỏ chai bia bằng thuỷ tinh gây nên.

Tại Bản kết luận giám định số 2122/KL-KTHS ngày 31/5/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hoá kết luận: Không xác định được nội dung hình ảnh trong 02 tệp Video của USB gửi giám định có bị chỉnh sửa, cắt ghép không do nội dung hình ảnh được ghi lại từ màn hình của thiết bị.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn T đã thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra.

Vật chứng vụ án: 07 (bảy) mảnh vỡ thuỷ tinh màu trắng, có dán tem mác in chữ Tiger. Mảnh nhỏ nhất kích thước (1x2)cm, mảnh to nhất kích thước (4x5)cm là vật chứng vụ án được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa để xử lý theo quy định của pháp luật.

Bồi thường dân sự: Quá trình điều tra, các bên đã thoả thuận giải quyết xong về phần dân sự, không yêu cầu gì khác. Bị hại anh Lê Thanh H có đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Văn T.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác của vụ án.

Tại bản Cáo trạng số 225/CTr-VKS ngày 05/7/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hoá, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND thành phố Thanh Hoá vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo trong cáo trạng và đề nghị HĐXX căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 BLHS.

Đề nghị xử phạt:

• -Nguyễn Văn T từ 36 đến 42 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 24/4/2024.
• - Về bồi thường dân sự: Bị cáo, bị hại đã thoả thuận xong phần dân sự, không yêu cầu bồi thường gì thêm. Đề nghị HĐXX không xem xét.
• - Về xử lý vật chứng: 07 (bảy) mảnh vỡ thuỷ tinh màu trắng, có dán tem mác in chữ Tiger. Mảnh nhỏ nhất kích thước (1x2)cm, mảnh to nhất kích thước (4x5)cm. Đây là vật chứng vụ án hiện đang quy trữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa, đề nghị HĐXX tịch thu tiêu huỷ khi án có hiệu lực pháp luật.

Bị cáo nhận tội và không có ý kiến tranh luận gì, lời nói sau cùng bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều thực hiện đúng thẩm quyền; trình tự, thủ tục đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận: Do có mâu thuẫn trong khi uống bia nên khoảng 15h ngày 18/3/2024 tại quán L1 ở đường L, phường Đ, thành phố T, Nguyễn Văn T đã cầm 02 vỏ chai bia, loại chai Tiger bằng thuỷ tinh màu trắng đập vào trán, đầu và dùng tay chân đấm, đạp vào người anh Lê Thanh H làm cho anh H bị thương và bị tổn hại 18% sức khỏe.

[3] Lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Với các tài liệu chứng cứ đã nêu trên HĐXX có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội:”Cố ý gây thương tích”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của anh Lê Thanh H một cách trái pháp luật, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an và an toàn trong khu vực; Vì vậy cần thiết phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung.

Trong vụ án này, Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo là do mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hại trong khi ngồi uống bia; bị cáo đã không kiềm chế được bản thân, không nhận thức được hành vi của mình nên đã dùng 02 vỏ chai bia đập vào trán, đầu và dùng chân, tay đấm đá gây thương tích cho anh Lê Thanh H với tỷ lệ thương tật là 18% sức khỏe.

[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

• + Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân không tốt: Ngày 26/6/2010 bị Công an phường L, thành phố T xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi “Đánh bạc”; Ngày 17/10/2013 bị Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá xử phạt 30 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”; Ngày 28/12/2017 bị Công an thành phố T xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi “Xâm hại đến sức khoẻ của người khác”.
• + Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội đã bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra bị cáo có bố có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự quốc tế Campuchia đã được tặng thưởng Huân, Huy chương kháng chiến và có ông ngoại là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến nên áp dụng điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Xét thấy, cần thiết bắt bị cáo phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục bị cáo sớm trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

[5] Về bồi thường dân sự: Bị cáo, bị hại đã thoả thuận xong về phần dân sự và không yêu cầu bồi thường gì thêm, HĐXX không xem xét.

[6]Về xử lý vật chứng: 07 mảnh vỡ thuỷ tinh màu trắng, có dán tem mác in chữ Tiger. Mảnh nhỏ nhất kích thước (1x2)cm, mảnh to nhất kích thước (4x5)cm. Đây là vật chứng vụ án cần tịch thu tiêu huỷ khi án có hiệu lực pháp luật là phù hợp.

[7] Án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 BLTTHS. Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 236/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khoá 14.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điểm đ Khoản 2 Điều 134; Điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 BLHS.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”

• - Xử phạt: Nguyễn Văn T 36 (Ba sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 24/4/2024.
• - Về bồi thường dân sự: Bị cáo, bị hại đã thoả thuận xong phần dân sự và không yêu cầu bồi thường gì thêm, HĐXX không xem xét.
• - Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS. Điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu huỷ khi án có hiệu lực pháp luật gồm: 07 (bảy) mảnh vỡ thuỷ tinh màu trắng (dạng mảnh vỡ vỏ chai bia), một số mảnh có tem mác in chữ Tiger. Mảnh nhỏ nhất kích thước (1x2)cm, mảnh to nhất kích thước (4x5)cm. Theo biên bản về việc giao nhận vật chứng tài sản số 180/2024/THA ngày 08/7/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hoá.

• - Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS. Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội khoá 14.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đ án phí HSST.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại anh Lê Thanh H có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.