NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Dung

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Bà Nguyễn Thị Chi.
2. Ông Nguyễn Cửu Long.

- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Hằng Nga – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Phong - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 239/2024/TLST/HSST ngày 03 tháng 5 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 245/2024/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 5 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 56/2024/QĐST-HS ngày 06/6/2024, đối với các bị cáo:

1. Hồ Văn Ú

   (tên gọi khác: không), sinh năm 1970, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 42, đường D, tổ A, khu phố E, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 0/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Hồ Văn S (chết); Mẹ: Nguyễn Thị B (chết); Bị cáo có vợ và 05 người con (lớn sinh năm 1990, nhỏ sinh năm 2000); Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/08/2023.

2. Lê Minh H

   (tên gọi khác: không), sinh năm 1973, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: E, Đỗ Xuân H1, tổ B, khu phố F, phường P, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh; Nơi ở hiện tại: E, Đỗ Xuân H1, tổ B, khu phố F, phường P, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Lê Quang M (chết); Mẹ: Nguyễn Ngọc Y; Bị cáo có vợ và 02 người con (sinh năm 1998, 2005); Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/08/2023.

3. Dương Văn L

   (tên gọi khác: không), sinh năm 1982, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 39/27/1, Đường A, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi ở hiện tại: 39/27/1, đường A, phường P, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Dương Thành N; Mẹ: Nguyễn Thị R; Bị cáo có vợ và 01 con sinh năm 2007; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giam từ ngày 19/08/2023 đến ngày 13/10/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cứ trú.

4. Nguyễn Phi H2

   (tên gọi khác: không), sinh năm 1982, tại: Tiền Giang; Thường trú: 654 Đ, khu phố B, phường P, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh; Nơi ở hiện tại: 654 Đ, khu phố B, phường P, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh. Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Nguyễn Hữu Đ; Mẹ: Nguyễn Kim T; Bị cáo có vợ và 02 người con sinh năm 2002, 2006; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/08/2023.

5. Nguyễn Hoàng P

   (tên gọi khác: không), sinh năm 1982, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; T T, Tổ H, Khu phố B, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Nguyễn Văn R1; Mẹ: Nguyễn Thị Kim H3; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Bản án số 194/2013/HSST ngày 28/02/2013 của Tòa án nhân dân Quận 9 Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 07 tháng 10 ngày tù về tội đánh bạc, chấp hành xong hình phạt ngày 28/02/2013, đã chấp hành xong án phí. Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/08/2023.

6. Phạm Văn D

   (tên gọi khác: không), sinh năm 1979, tại: Thanh Hóa; Thường trú: thôn C, xã C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 02/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Phạm Đắc Q; Mẹ: Phạm Thị H4; Bị cáo có vợ và 02 người con sinh năm 2005, 2012; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/08/2023.

(Bị cáo Hồ Văn Ú, Lê Minh H, Dương Văn L, Nguyễn Phi H2, Nguyễn Hoàng P, Phạm Văn D có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 19/8/2023, tại trước nhà số E tổ I, khu phố F, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, Đ1 Công an thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh phát hiện Hồ Văn Ú sử dụng 01 điện thoại di động hiệu Oppo A55 màu xanh của P, sau đó vào trang web www.thomohomnay.com vào phần đá gà trực tuyến gồm 02 con gà đá, 01 con gà ở vòng màu xanh, 01 con gà ở vòng màu đỏ, đối tượng nào theo con gà đá vòng màu nào thì chọn và đặt cược số tiền cá cược thông qua Ú, sau khi chọn gà đá, đặt cược số tiền thông qua Ú thì bắt đầu chơi, sau khi 02 gà đá với nhau kết thúc, gà ở vòng màu nào thắng thì Ú lấy tiền đối tượng theo gà đá thua chung cho đối tượng theo gà đá thắng; Ú lấy tiền tổ chức đánh bạc là 100.000 đồng/1.000.000 đồng. Dương Văn L bắt gà xanh cá cược thắng thua với Nguyễn Phi H2 4.000.000 đồng, Nguyễn Hoàng P 500.000 đồng, Phạm Văn D 500.000 đồng, Lê Minh H 200.000 đồng và 02 thanh niên (chưa rõ lai lịch) với số tiền 3.800.000 đồng (không rõ mỗi người cụ thể bao nhiêu tiền) cùng bắt con gà đỏ với tổng số tiền 9.000.000 đồng, sau trận gà Dương Văn L thua 9.000.000 đồng. Ú thu tiền xâu 900.000 đồng thì bị Đ1, Công an thành phố T bắt quả tang. Đối với 02 thanh niên (chưa rõ lai lịch) đã bỏ chạy thoát khỏi hiện trường. Qua điều tra xác định như sau:

- Hồ Văn Ú mang theo 1.900.000 đồng, thu giữ 3.200.000 đồng, trong đó: tiền xâu là 1.300.000 đồng, tiền cá nhân không liên quan đến việc tổ chức đánh bạc là 1.900.000 đồng;

- Lê Minh H mang theo 3.020.000 đồng, chơi một ván thắng 200.000 đồng, đưa tiền tổ chức đánh bạc cho Ú (tiền xâu) là 20.000 đồng, còn lại 180.000 đồng Công an thu giữ 3.200.000 đồng dùng để đánh bạc

- Dương Văn L mang theo 8.130.000 đồng, chơi ba ván (hai ván đầu thắng được 4.000.000 đồng đưa tiền tổ chức đánh bạc cho Ú (tiền xâu) là 400.000 đồng, còn lại 3.600.000 đồng; một ván sau thua 9.000.000 đồng). Công an thu giữ 3.900.000 đồng, trong đó: 2.730.000 đồng tiền trong người dùng để đánh bạc, 1.170.000 đồng dùng để trả tiền mua bia không liên quan đến việc đánh bạc.

- Nguyễn Phi H2 mang theo 1.000.000 đồng, chơi một ván thắng 4.000.000 đồng, đưa tiền tổ chức đánh bạc cho Ú (tiền xâu) là 400.000 đồng, còn lại 3.600.000 đồng. Công an thu giữ 4.600.000 đồng dùng để đánh bạc.

- Nguyễn Hoàng P mang theo 3.050.000 đồng chơi một ván thắng 500.000 đồng, đưa tiền tổ chức đánh bạc cho Ú (tiền xâu) là 50.000 đồng, còn lại 450.000 đồng. Công an thu giữ 3.500.000 đồng dùng để đánh bạc.

- Phạm Văn D mang theo 4.020.000 đồng chơi một ván thắng 500.000 đồng, đưa tiền tổ chức đánh bạc cho Ú (tiền xâu) là 50.000 đồng, còn lại 450.000 đồng Công an thu giữ 4.470.000 đồng dùng để đánh bạc

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Hồ Văn Ú, Lê Minh H, Dương Văn L, Nguyễn Phi H2, Nguyễn Hoàng P, Phạm Văn D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A55 màu xanh thu giữ của Nguyễn Hoàng P;

Số tiền thu trên chiếu bạc 5.980.000 đồng gồm:

- Thu giữ 1.300.000 đồng của Hồ Văn Ú là tiền xâu (trong đó H 20.000 đồng, H2 400.000 đồng, P 50.000 đồng, D 50.000 đồng và hai thanh niên chưa rõ lai lịch 380.000 đồng). Thu giữ 180.000 đồng của Lê Minh H, 3.600.000 đồng của Nguyễn Phi H2, 450.000 đồng của Nguyễn Hoàng P, 450.000 đồng của Phạm Văn D.

- Số tiền thu trong người dùng để đánh bạc là 13.820.000 đồng, gồm: 3.020.000 đồng của Lê Minh H; 1.000.000 đồng của Nguyễn Phi H2; 3.050.000 đồng của Nguyễn Hoàng P; 4.020.000 đồng của Phạm Văn D, 2.730.000 đồng của Dương Văn L.

- Tổng số tiền dùng để đánh bạc là 19.800.000 đồng.

- Số tiền 1.900.000 đồng không sử dụng vào việc đánh bạc thu giữ của Hồ Văn Ú.

Tại bản Cáo trạng số 241/CT-VKS.TPTĐ ngày 03/5/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đã truy tố bị cáo Hồ Văn Ú, Lê Minh H, Dương Văn L, Nguyễn Phi H2, Nguyễn Hoàng P, Phạm Văn D về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Hồ Văn Ú, Lê Minh H, Dương Văn L, Nguyễn Phi H2, Nguyễn Hoàng P, Phạm Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức phát biểu ý kiến giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Hồ Văn Ú, Lê Minh H, Dương Văn L, Nguyễn Phi H2, Nguyễn Hoàng P, Phạm Văn D về tội: “Đánh bạc”.

Đề nghị áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải theo các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt các bị cáo:

• Hồ Văn Ú: 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù.
• Nguyễn Hoàng P: 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.

Đối với các bị cáo Lê Minh H, Dương Văn L, Nguyễn Phi H2, Phạm Văn D: các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình, đề nghị cho các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do các bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 cho các bị cáo:

• - Lê Minh H: 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
• - Dương Văn L: 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
• - Nguyễn Phi H2: 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
• - Phạm Văn D: 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

Phần dân sự và vật chứng xử lý theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Hồ Văn Ú, Lê Minh H, Dương Văn L, Nguyễn Phi H2, Nguyễn Hoàng P, Phạm Văn D không tranh luận, bào chữa.

Lời sau cùng bị cáo trình bày:

• Bị cáo Hồ Văn Ú: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái và ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức án nhẹ để sớm về với gia đình.
• Bị cáo Lê Minh H: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái và ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức án nhẹ.
• Bị cáo Dương Văn L: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái và ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét gia đình bị cáo có công với cách mạng, cho bị cáo mức án nhẹ.
• Bị cáo Nguyễn Phi H2: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái và ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo bị bệnh, cho bị cáo mức án nhẹ.
• Bị cáo Nguyễn Hoàng P: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái và ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức án nhẹ.
• Bị cáo Phạm Văn D: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái và ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức án nhẹ để sớm về với gia đình, chăm sóc cha mẹ già.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung:

Lời khai nhận tội của bị cáo Hồ Văn Ú phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập được, có căn cứ xác định:

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 19/8/2023, tại nhà số E, tổ I, khu phố F, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, Hồ Văn Ú vào trang web www.thomohomnay.comđể lấy kết quả các trận đá gà trực tiếp tổ chức cho Dương Văn L sử dụng 9.000.000 đồng bắt gà xanh cá cược thắng thua với Nguyễn Phi H2 4.000.000 đồng, Nguyễn Hoàng P 500.000 đồng, Phạm Văn D 500.000 đồng, Lê Minh H 200.000 đồng và 02 thanh niên (chưa rõ lại lịch) với số tiền 3.800.000 đồng (không rõ mỗi người cụ thể bao nhiêu tiền) cùng bắt con gà đỏ với tổng số tiền 9.000.000 đồng. Sau trận đá gà Dương Văn L thua 9.000.000 đồng, Ú thu tiền xâu 900.000 đồng Công an thành phố H bắt quả tang, thu giữ số tiền thu được trên chiếu bạc là 5.980.000 đồng, thu trong người các đối tượng đánh bạc là 13.820.000 đồng, tổng số tiền dùng để đánh bạc là 19.800.000 đồng. Đối với Hồ Văn Ú có hành vi tổ chức đánh bạc nhưng do chưa đủ định lượng để xử lý về tội “Tổ chức đánh bạc” nên đồng phạm của tội “Đánh bạc”. Hành vi của Hồ Văn Ú, Lê Minh H, Dương Văn L, Nguyễn Phi H2, Nguyễn Hoàng P, Phạm Văn D gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm vào trật tự an toàn công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương và phạm vào tội “Đánh bạc”, được quy định tại khoản 2, Điều 321 Bộ luật hình sự, cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Đối với Dương Văn L có hành vi tham gia 02 trận đá gà trước đó nhưng do số tiền dùng để đánh bạc chưa đủ định lượng để xử lý hành vi đánh bạc.

Đối với hành vi của 02 thanh niên (chưa rõ lai lịch), bỏ chạy khỏi hiện trường. Ngày 05/04/2024 Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố T ra Quyết định tách vụ án hình sự để tiếp tục điều tra làm rõ.

Như vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hồ Văn Ú, Lê Minh H, Dương Văn L, Nguyễn Phi H2, Nguyễn Hoàng P, Phạm Văn D đã phạm tội “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Đối với Hồ Văn Ú có hành vi thu tiền xâu đối với 5 người tham gia đánh bạc, do chưa đủ định lượng phạm tội “tổ chức đánh bạc” nên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố tội Đánh bạc là có cơ sở.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Các bị cáo Hồ Văn Ú, Lê Minh H, Dương Văn L, Nguyễn Phi H2, Nguyễn Hoàng P, Phạm Văn D thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra các bị cáo phải chịu.

Đối với bị cáo Dương Văn L là lao động chính trong gia đình, có mẹ ruột là bà Nguyễn Thị R là người có công với cách mạng; bị cáo Lê Minh H là lao động chính trong gia đình, bản thân bị bệnh; Nguyễn Phi H2 là lao động chính trong gia đình, các bị cáo có nơi cư trú ổn định nên Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo Dương Văn L, Lê Minh H, Nguyễn Phi H2 được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xét thấy các bị cáo Dương Văn L, Lê Minh H, Nguyễn Phi H2 có nhân thân tốt, được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, có nơi cư trú rõ ràng. Khi lượng hình căn cứ vào số tiền bị cáo thực tế dùng vào việc đánh bạc nên áp dụng cho bị cáo Dương Văn L, Lê Minh H, Nguyễn Phi H2 được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục, phòng ngừa đối với các bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng:

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A55 màu xanh thu giữ của Nguyễn Hoàng P là phương tiện sử dụng để đánh bạc, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

- Tổng số tiền dùng để đánh bạc là 19.800.000 đồng, gồm: Số tiền thu trên chiếu bạc 5.980.000 đồng (Thu giữ 1.300.000 đồng của Hồ Văn Ú là tiền xâu (trong đó H 20.000 đồng, H2 400.000 đồng, P 50.000 đồng, D 50.000 đồng và hai thanh niên chưa rõ lai lịch 380.000 đồng. Thu giữ 180.000 đồng của Lê Minh H, 3.600.000 đồng của Nguyễn Phi H2, 450.000 đồng của Nguyễn Hoàng P, 450.000 đồng của Phạm Văn D) và số tiền thu trong người dùng để đánh bạc là 13.820.000 đồng (gồm: 3.020.000 đồng của Lê Minh H; 1.000.000 đồng của Nguyễn Phi H2; 3.050.000 đồng của Nguyễn Hoàng P; 4.020.000 đồng của Phạm Văn D, 2.730.000 đồng của Dương Văn L): Là số tiền dùng để phạm tội, cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

- Số tiền 1.900.000 đồng không sử dụng vào việc đánh bạc thu giữ của Hồ Văn Ú, không liên quan đến hành vi phạm tội, cần trả lại cho bị cáo.

[6] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Hồ Văn Ú, Lê Minh H, Dương Văn L, Nguyễn Phi H2, Nguyễn Hoàng P, Phạm Văn D phạm tội: “Đánh bạc”.

- Áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

1. Xử phạt bị cáo Hồ Văn Ú: 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 19/08/2023.

   - Áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

2. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng P: 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 19/08/2023.

   - Áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

3. Xử phạt bị cáo Phạm Văn D: 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 19/08/2023.

   - Áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 321; điểm s khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

4. Xử phạt bị cáo Lê Minh H: 03 (ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án.

   - Áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 321; điểm s khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

5. Xử phạt bị cáo Nguyễn Phi H2: 03 (ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án.

   - Áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 321; điểm s khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

6. Xử phạt bị cáo Dương Văn L: 03 (ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Phi H2, Dương Văn L cho Ủy ban nhân dân phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Lê Minh H cho Ủy ban nhân dân phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp các bị cáo Nguyễn Phi H2, Dương Văn L, Lê Minh H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình năm 2015.

+ Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A55 màu xanh.

+ Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước tổng số tiền dùng để đánh bạc là 19.800.000 (mười chín triệu tám trăm nghìn) đồng.

+ Trả lại cho bị cáo Hồ Văn Ú số tiền 1.900.000 (một triệu chín trăm nghìn) đồng.

(Theo phiếu nhập kho số NK24/272C ngày 20/5/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Giấy nộp tiền vào tài khoản Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 20/5/2024 tại Ngân hàng A).

- Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án:

Các bị cáo Hồ Văn Ú, Lê Minh H, Dương Văn L, Nguyễn Phi H2, Nguyễn Hoàng P, Phạm Văn D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

(đã giải thích chế định án treo).