NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Hùng

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Lê Thị Hoa

Bà Trương Thị Hồng Phương

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyến – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Quách Diệp Nguyệt Thanh - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 11 năm 2024 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 254/2024/HSST, ngày 13 tháng 9 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 328/2024/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo:

Trương Khả M; Giới tính: Nam, sinh năm 1996 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú: Số 467/12 đường L, Phường M, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Trương Văn H và bà Đỗ Thị Ngọc M; Hoàn cảnh gia đình: Bị cáo chưa có vợ con; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Bị cáo tại ngoại; (có mặt).

Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Đỗ Thị Ngọc M, sinh năm 1968 và ông Trương Văn H, sinh năm 1970 (là cha, mẹ của bị cáo); Cùng cư trú tại: Số 467/12 đường L, Phường M, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; (có mặt).

Luật sư Lê Văn C – Văn phòng luật sư Lê Văn C – Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Trương Khả M; (có mặt).

Bị hại: Bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1970; Hộ khẩu thường trú: Xóm Đ, xã H, huyện Y, tỉnh Nghệ An; Địa chỉ tạm trú: Số 317/1 khu phố 1, phường T, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh; (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 11/9/2023, bà Nguyễn Thị V đi bộ bán vé số dạo trên đường số 2, Phường 16, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh. Khi đi đến trước địa chỉ: Số 46, đường số 2, Phường 16, quận Gò Vấp, thì Trương Khả M điều khiển xe mô tô hiệu Honda Click biển số: 59F1 - 000.20 tiếp cận bà Vệ giả vờ hỏi mua vé số. Lúc này bà V đưa cho M 01 xấp 146 tờ vé số kiến thiết ngày 11/9/2023 (chưa xổ) thì M cầm lấy xấp vé số rồi nhanh chóng tăng ga xe mô tô bỏ chạy tẩu thoát. Bà V truy hô “Cướp, cướp” thì anh Guerrero Michael Huỳnh Đ cùng người dân di đường đuổi theo M. Khi đến trước địa chỉ số 945/84 đường Lê Đức Thọ, Phường 16, quận Gò Vấp thì anh Đ đuổi kịp M cùng người dân bắt được M đưa M về trụ sở Công an Phường 16, quận Gò Vấp.

Tại Cơ quan điều tra M khai nhận toàn bộ hành vi cướp giật vé số như trên, phù hợp với tài liệu, chứng cứ, lời khai của người bị hại, người làm chứng.

Quá trình giải quyết vụ án, gia đình cung cấp hồ sơ bệnh án của M đã điều trị tâm thần Tại Bệnh viện Tâm thần – Sở y tế TP. Hồ Chí Minh vào năm 2016. Cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu giám định pháp y tâm thần, Ngày 06/12/2023 Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Thành phố Hồ Chí Minh có Bản Kết luận số: 8710/KLGĐ kết luận như sau:

1.1 Về y học:

Trước, trong, sau thời điểm thực hiện hành vi cướp giật vé số ngày 11/9/2023 và đến hiện tại Đối tượng Trương Khả M bị Các rối loạn nhân cách và hành vi thực tổn (F07.8-ICD10).

1.2 Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi:

Trước, trong, sau thời điểm thực hiện hành vi cướp giật vé số ngày 11/9/2023 và đến hiện tại Đối tượng Trương Khả M hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Nguyên nhân gây rối loạn nhân cách và hành vi ở Đối tượng là do bệnh lý.

Vật chứng vụ án:

• 01 USB trích xuất từ camera chứa một đoạn video ghi nhận hình ảnh Minh điều khiển xe mô tô tiếp cận bà Vệ giả vờ mua vé số sau đó cướp giật vé số rồi điều khiển xe mô tô tẩu thoát.
• 01 xe mô tô hiệu Honda Click mang BKS: 59F1 - 000.20 qua xác minh xe do bà Đỗ Thị Ngọc M (mẹ của M) đứng tên chủ sở hữu. Vào ngày 11/9/2023, bà M để xe ở nhà thì M tự ý lấy xe đi rồi cướp giật vé số như trên bà M không biết. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả xe trên cho bà M.
• 146 tờ vé số kiến thiết ngày 11/9/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho bà Vệ.

Về trách nhiệm dân sự:

Bà V đã nhận lại 146 tờ vé số, đồng thời nhận số tiền 1.460.000 đồng bồi thường của gia đình Trương Khả M nên không yêu cầu gì thêm.

Tại bản cáo trạng số 278/CT-VKS-QGV, ngày 10/9/2024 Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Trương Khả M về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà:

Bị cáo Trương Khả M khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố đối với bị cáo. Cụ thể, vào trưa ngày 11/9/2023, bị cáo điều khiển xe mô tô hiệu Honda Click màu đen, biển số 59F1-000.20 đi chơi, đến đường số 2, Phường 16, quận Gò Vấp thì thấy 1 người phụ nữ bán vé số dạo nên đã dừng xe hỏi mua vé số, khi người phụ nữ đưa xấp vé số cho bị cáo thì bị cáo cầm xấp vé số trên tay rồi nhanh chóng tăng ga xe bỏ chạy, người phụ nữ tri hô “Cướp” thì bị cáo thấy phía sau có người đuổi theo bị cáo. Bị cáo chạy đến trước số nhà 945/84 đường Lê Đức Thọ thì dừng lại và bị người dân đuổi theo giữ lại giao cho Công an. Bị cáo trình bày bản thân bị tai nạn năm 2015, bị chấn thương sọ não, bị cáo được Ủy ban nhân dân Phường 16, quận Gò Vấp cấp giấy xác nhận bị tâm thần và được hưởng trợ cấp hàng tháng. Hiện nay bị cáo vẫn đang uống thuốc hàng ngày và tái khám hàng tháng tại Bệnh viện tâm thần. Bị cáo Trương Khả M xác nhận hành vi của mình là sai và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp phát biểu quan điểm của vụ án cho rằng đã có đủ cơ sở xác định Trương Khả M có hành vi sử dụng xe mô tô tiếp cận người bán vé số dạo, vờ hỏi mua vé số, sau khi cầm được vé số thì sử dụng xe mô tô tăng ga tẩu thoát. Vì vậy, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo Trương Khả M về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 như cáo trạng đã thể hiện. Sau khi nêu lên hậu quả do bị cáo gây nên, những tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm b, s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Trương Khả M từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù và đề nghị xử lý vật chứng theo quy định.

Bào chữa cho bị cáo Trương Khả M – Luật sư Lê Văn C trình bày: Luật sư thống nhất với nội dung Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo Trương Khả Minh. Bị cáo Trương Khả M bị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội. Luật sư C chỉ xin Hội đồng xét xử, đại diện Viện kiểm sát xem xét đến hành vi của bị cáo Trương Khả M khi phạm tội đang trong tình trạng hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do bệnh lý, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, gia đình bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại, bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đồng thời xem xét áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, xét xử dưới khung hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trương Khả M.

Bị hại là bà Nguyễn Thị V đã được Tòa án triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa, hồ sơ vụ án thể hiện bà đã được gia đình bị cáo M bồi thường toàn bộ thiệt hại và không có yêu cầu gì thêm.

Bà Đỗ Thị Ngọc M trình bày: Bị cáo Trương Khả M là con trai của bà, năm 2015 Trương Khả M bị tai nạn giao thông, chấn thương sọ não, gia đình đã đưa Minh đi khám tại Bệnh viện tâm thần và phải uống thuốc hàng ngày, tái khám hàng tháng. M được Ủy ban nhân dân Phường 16, quận Gò Vấp cấp giấy xác nhận tâm thần và được hưởng trợ cấp. Bà nhận thấy hành vi cướp giật vé số của con bà là sai và bản thân con bà cũng nhờ bà trả lại tiền cho số tờ vé số con bà đã cướp giật, bà đã tự nguyện thỏa thuận với bị hại là bà V và thống nhất bồi thường số tiền 1.460.000 đồng cho bà V. Bà M trình bày quá trình Công an làm việc với bị cáo M thì bà có tham gia cùng với Luật sư vì vậy bà thừa nhận con bà khai nhận không bị ép buộc. Bà xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Trương Khả M.

Ông Trương Văn H là cha của bị cáo M không có ý kiến về tội danh của con ông, ông H chỉ đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo M.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Đối với nội dung liên quan đến việc định giá 146 tờ vé số bị cáo Minh chiếm đoạt của bị hại Nguyễn Thị V. Tòa án nhân dân quận Gò Vấp đã ban hành Thông báo yêu cầu bổ sung tài liệu, chứng cứ số 06/2024/TB-TA ngày 30 tháng 9 năm 2024 yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp cung cấp Kết luận định giá đối với 146 tờ vé số ngày 11/9/2024. Ngày 15/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp ban hành Công văn số 525/CV-VKS gửi Tòa án nhân dân quận Gò Vấp với nội dung “Thực hiện yêu cầu của Tòa án, ngày 30/9/2024, ngày 02/10/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp đã tiến hành trưng cầu định giá tài sản đối với 146 tờ vé số kiến thiết ghi ngày 11/9/2023. Ngày 09/10/2024 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân quận Gò Vấp có Công văn số 1044/HDĐGTS trả lời như sau: Các thông tin về tài sản tại Yêu cầu định giá chưa đầy đủ (146 tờ vé xổ số kiến thiết ghi ngày 11/9/2023, chưa xổ (đã trao trả cho người bị hại)) để có thể tiến hành định giá chính xác giá trị của tài sản...” và xác định yêu cầu của Tòa án đã được Viện kiểm sát làm rõ và không làm thay đổi bản chất, tính chất hành vi của bị can mà Viện kiểm sát đã truy tố.

[2] Về tội danh:

Tại phiên toà, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng, bị cáo Trương Khả M đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Đối chiếu lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của nhân chứng, tang vật đã thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định: Khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 11/9/2023, bị cáo Trương Khả M điều khiển xe mô tô hiệu Honda Click màu đen, biển số 59F1-000.20 đi chơi trên đến đường số 2, Phường 16, quận Gò Vấp thì thấy 1 người phụ nữ bán vé số dạo nên đã dừng xe hỏi mua vé số, khi người phụ nữ đưa xấp vé số cho bị cáo thì Trương Khả M cầm xấp vé số trên tay rồi nhanh chóng tăng ga xe tẩu thoát. Khi bị cướp giật vé số, bị hại là bà Nguyễn Thị V đã tri hô “cướp, cướp”, những người dân gần đó đã đuổi theo bị cáo đến địa chỉ số 945/84 đường Lê Đức Thọ, Phường 16, quận Gò Vấp thì giữ được bị cáo và giao nộp cho Công an.

Bị cáo Trương Khả M đã có hành vi sử dụng xe mô tô làm phương tiện để thực hiện hành vi cướp giật tài sản của người khác rồi nhanh chóng tẩu thoát. Vì vậy, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.

[3] Về tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Hành vi của bị cáo Trương Khả M là cố ý và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự, trị an xã hội. Do vậy, cần thiết phải áp dụng tội danh và hình phạt của điều luật truy tố quy định tại Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo với mức án tương xứng nhằm giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

- Về tình tiết tăng nặng: Không có tình tiết tăng nặng.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Tại Cơ quan điều tra và qua diễn biến phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành thật khai báo thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, gia đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại theo thỏa thuận với bị hại và bị hại cũng không có yêu cầu gì thêm vì vậy cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào Kết luận giám định pháp y tâm thần số 8710/KLGĐ ngày 06/12/2023 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Thành phố Hồ Chí minh – Bộ Y Tế, Kết luận:

“1.1 Về y học: Trước, trong, sau thời điểm thực hiện hành vi cướp giật vé số ngày 11/9/2023 và đến hiện tại Đối tượng Trương Khả Minh bị Các rối loạn nhân cách và hành vi thực tổn (F07.8-ICD10).

1.2 Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Trước, trong, sau thời điểm thực hiện hành vi cướp giật vé số ngày 11/9/2023 và đến hiện tại Đối tượng Trương Khả Minh hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

2. Ý kiến khác: Nguyên nhân gây rối loạn nhân cách và hành vi ở Đối tượng và do bệnh lý.”

Như vậy, ngoài các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, bị cáo Trương Khả M còn có 1 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm q khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng nên cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự, xử bị cáo Trương Khả M ở dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[4] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017.

Hội đồng xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo không có việc làm ổn định nên quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại là bà Nguyễn Thị V đã nhận lại 146 tờ vé số và nhận số tiền bồi thường 1.460.000 đồng của gia đình bị cáo, Vì vậy, Hội đồng xét xử ghi nhận thỏa thuận bồi thường giữa bà V và gia đình bị cáo Trương Khả M.

Đỗ Thị Ngọc M là mẹ của bị cáo Trương Khả M đã bồi thường cho bà Nguyễn Thị V số tiền 1.460.000 đồng. Bà M xác nhận bồi thường thay cho con và không yêu cầu bị cáo Trương Khả M phải trả lại số tiền 1.460.000 đồng này. Xét đây là sự tự nguyện của bà Đỗ Thị Ngọc M, vì vậy Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Về xử lý vật chứng:

- 01 USB chứa dữ liệu đoạn camera ghi nhận lại hình ảnh Trương Khả M thực hiện hành vi phạm tội: Tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

[7] Về án phí:

Bị cáo phải chịu án phí bản án theo Điều 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[8] Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, luật sư bào chữa, người đại diện hợp pháp của bị cáo có mặt tại phiên tòa, bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Xét lời luận tội:

Xét lời luận tội của của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự phù hợp quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Trương Khả M phạm tội “Cướp giật tài sản”;

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; điểm b, s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

- Xử phạt bị cáo Trương Khả M: 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.

Bị cáo Trương Khả M, bà Đỗ Thị Ngọc M, ông Trương Văn H, luật sư bào chữa có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.

Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).