TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - HÀ NỘI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 272/2025/HSST Ngày: 18/12/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Nga

Các Hội thẩm nhân dân 1) Bà Nguyễn Thị Nga

2) Bà Nguyễn Thị Cúc

Thư ký phiên Tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Tú– Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Hoàng Giang – Kiểm sát viên

Ngày 18 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội đã xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 258/2025/HSST, ngày 01 tháng 12 năm 2025, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 277/2025/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 12 năm 2025 đối với bị cáo: Họ và tên: Lê Văn Đ, sinh năm 1990 tại Hà Nội. Giới tính: Nam. HKTT và chỗ ở: Tổ B, phường P, Thành phố Hà Nội. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Văn hóa 9/12. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông: Lê Văn B (đã chết). Con bà: Nguyễn Thị L, sinh năm 1952. Gia đình có 4 anh chị em, bị cáo là thứ ba. Vợ: Nguyễn Thị V, sinh năm 1991. Có 01 con sinh năm 2010. Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số [...] lập ngày 20/9/2025 tại Trại giam S thuộc Công an Thành phố H và lý lịch bị can thể hiện bị cáo không có tiền án, tiền sự.

Về nhân thân:

• - Bản án HSST số 111 ngày 12/7/2007: TAND quận Long Biên, Hà Nội xử 06 tháng án tù nhưng cho hưởng án treo, 12 tháng thử thách về tội Trộm cắp tài sản (tài sản trộm cắp trị giá 600.000 đồng); đương nhiên được xóa án tích.
• - Bản án HSST số 37 ngày 27/3/2008: TAND quận Long Biên, Hà Nội xử 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (thực hiện hành vi phạm tội ngày 26/12/2007, tài sản chiếm đoạt trị giá 150.000 đồng). Buộc chấp hành hình phạt 06 tháng tù treo của Bản án HSST số 111 ngày 12/7/2007 của TAND quận Long Biên chuyển thành 06 thàng tù giam. Tổng hợp 02 bản án là 12 tháng tù giam. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 24/11/2008; đương nhiên được xóa án tích.
• - Ngày 06/4/2009, Công an tỉnh B bắt về hành vi trộm cắp tài sản trị giá 1.970.000 đồng. TAND thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh ra Quyết định đình chỉ vụ án số 02/2009/HSST-QĐ ngày 17/7/2009.
• - Bản án HSST số 57 ngày 25/5/2011, TAND huyện Gia Lâm, Hà Nội xử 54 tháng tù về tội Cướp giật tài sản. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/01/2015. Đã nộp án phí HSST 200.000 đồng ngày 18/10/2011; Đã được xóa án tích.
• - Bản án HSST số 199 ngày 23/8/2016, TAND quận Long Biên, Hà Nội xử 04 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (tài sản trộm cắp trị giá 63.000.000 đồng). Lê Văn Đ kháng cáo.
• - Bản án HSPT số 1031 ngày 28/10/2016, TAND Thành phố Hà Nội giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm, xử 4 năm 6 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.

Lê Văn Đ đã nộp án phí HSST 200.000 đồng ngày 05/01/2017. Án phí HSPT 200.000 đồng và án phí DSST 825.000 đồng, Lê Văn Đ được miễn thi hành án theo Quyết định số 03 ngày 29/9/2022 của TAND quận Long Biên, Hà Nội. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/7/2020. Đối với khoản bồi thường 16.500.000 đồng, do người được thi hành án không có đơn yêu cầu thi hành án nên Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên, Hà Nội (nay là Phòng thi hành án khu vực 5, Hà Nội) không có căn cứ để ra Quyết định thi hành án. Áp dụng nguyên tắc có lợi, bị can đã được xóa án tích.

Bị cáo bị bắt tạm gian từ ngày 20/9/2025. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố H. (Có mặt tại phiên tòa).

Người bị hại: Bà Đỗ Thị D, sinh năm 1971. Trú tại: Tổ A, phường L, Thành phố Hà Nội. (có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 09h35' ngày 19/5/2025, Lê Văn Đ đến nhà bà Đỗ Thị D tại địa chỉ: Số E ngách F N, tổ A phường L, Hà Nội để chơi. Khi đến nơi, Đ thấy cửa cổng nhà bà D chỉ khép không khóa cửa. Đ tự mở cửa đi vào trong nhà, Đ đứng ở tầng 1 gọi bà D nhưng không có ai trả lời nên Đ đi lên tầng 2 thì thấy không có ai ở nhà. Đ nhìn thấy trong phòng ngủ của tầng 2 có 01 hòm tôn được khóa bằng khóa Việt Tiệp màu đen nên Đ nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Đô bê hòm tôn trên mang về nhà tại Tổ B phường P, L, Hà Nội (nay là phường L, Hà Nội) để cất giấu. Đ lấy kìm cắt khóa hòm tôn, mở ra bên trong có: số tiền 17.045.000 đồng, 02 khuyên tai bằng vàng, 01 con lợn nhựa và giấy tờ tùy thân của bà D. Đ dùng dao rạch lợn nhựa lấy được 01 tờ tiền mệnh giá 500.000VNĐ. Đ đã lấy tiền tiêu xài cho cá nhân. Đến khoảng 13h00' cùng ngày, bà D về nhà phát hiện bị mất tài sản nên đã kiểm tra camera của gia đình phát hiện Lê Văn Đ đã trộm cắp tài sản. Sáng ngày 20/5/2025, con gái của bà D là chị Nguyễn Hà M (SN: 1999, ĐKTT: Tổ 16 phường L, Hà Nội) đã gọi điện, nhắn tin đến tài khoản Zalo “Anh là anh” của Lê Văn Đ yêu cầu Đ trả lại tài sản đã trộm cắp. Biết hành vi phạm tội của mình đã bị phát hiện nên Đ hẹn chị M đến nhà Đ để nhận lại tài sản và bảo chị M lên cơ quan Công an rút đơn trình báo. Sau đó Đ để số tiền 17.545.000 đồng vào hòm tôn để hoàn trả lại số tiền đã tiêu. Đô bê hòm tôn sang nhà anh trai là anh Lê Ngọc T (SN: 1986, HKTT: Tổ 2 phường P, Hà Nội), nhờ anh T và mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị L (SN: 1953, ĐKTT: Tổ 2 phường P, Hà Nội) trả lại hòm tôn cho chị Nguyễn Hà M, rồi Đ bỏ trốn khỏi địa phương. Khi chị M đến nhà Đ và gặp anh T. Anh T bảo chị M đi vào trong nhà lấy hòm tôn. Chị M thấy chiếc hòm để ở sân, mở ra thấy bên trong có 17.545.000 đồng, 01 con lợn nhựa bị cắt, 02 khuyên tai vàng, 01 khóa bị cắt và giấy tờ tùy thân của bà D. Chị M khóa hòm lại bê về nhà và cùng bà D mang đến cơ quan Công an giao nộp để điều tra làm rõ.

Cơ quan điều tra tạm giữ:

• - 01 hòm tôn kích thước (50x30x20)cm.
• - Số tiền 17.545.000 đồng.
• - 02 khuyên tai bằng kim loại màu vàng.
• - 01 ổ khóa Việt Tiệp màu đen đã bị cắt.
• - 01 con lợn nhựa màu đỏ đã bị cắt.
• - 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Đỗ Thị Dư .
• - 01 giấy khai sinh (bản sao) mang tên Đỗ Thị Dư .
• - 01 biên lai thu thuế sử dụng đất phi nông nghiệp ngày 08/8/2024, người nộp thuế Đỗ Thị Dư .
• - 01 căn cước công dân mang tên Đỗ Thị D (bản sao).

Tại Kết luận giám định số 3527 ngày 24/6/2025 của Phòng K Công an thành phố H kết luận: 02 chiếc khuyên tai kim loại màu vàng, tổng khối lượng 2,574 gam, đều có hàm lượng Vàng 47,24%, hàm lượng Đồng 45,83%, hàm lượng Kẽm 6,93%.

Tại Kết luận định giá tài sản số 57 ngày 26/6/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:

• - 02 chiếc khuyên tai bằng kim loại màu vàng, tổng khối lượng: 1,574 gam, hàm lượng Vàng là 47,24%, hàm lượng Đồng 45,83%, hàm lượng Kẽm 6,93% trị giá 2.764.819 đồng.
• - 01 chiếc hòm tôn màu xám kích thước (48x30x18)cm đã qua sử dụng trị giá 50.000 đồng.
• - Thiệt hại toàn phần của 01 chiếc khóa nhãn hiệu Việt Tiệp màu đen kích thước (7x4,5)cm đã qua sử dụng bị cắt đứt phần tai khóa trị giá 20.000 đồng.
• - Thiệt hại toàn phần của 01 con lợn nhựa màu đỏ kích thước (17,5x14,5x14)cm đã qua sử dụng bị cắt rách trị giá 5.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản Lê Văn Đ chiếm đoạt được là 2.839.819 đồng.

Tại bản cáo trạng số 01/CT-VKSKV5 ngày 14 tháng 10 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội đã truy tố bị cáo Lê Văn Đ phạm tội “TRộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Bị cáo khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố.

Người bị Không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 30.000.000 đồng nữa vì dù sao bị cáo đã bị đi tù. Đề nghị Tòa án xem xét giải quyết hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo thật nghiêm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội sau khi tóm tắt nội dung sự việc, đánh giá lời khai của bị cáo và các tài liệu có trong hồ sơ vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo; trình bày lời luận tội và đề nghị như sau:

Đề nghị áp dụng khoản 1 điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự xử phạt Lê Văn Đ từ 20 đến 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì bị cáo đang bị tạm giam, không có thu nhập.

Về tang vật: Không

Về dân sự: Đối với số tiền bị cáo trộm cắp của bị hại bị truy tố xét xử, người bị hại đã nhận lại, bị hại không có yêu cầu gì về số tiền đã nhận lại do vậy về phần dân sự không xem xét giải quyết.

Tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 30.000.000 đồng nên không xem xét giải quyết.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
2. Về hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn Đ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa ngày 10 tháng 11 năm 2025, người bị hại –bà Đỗ Thị D xác định số tiền mặt mà bị cáo trộm cắp của bà là 50.000.000 đồng nhưng bà không chứng minh được, bị cáo không thừa nhận đã trộm cắp số tiền này mà chỉ thừa nhận hơn 17.000.000 đồng. Tại các tin nhắn giữa bị cáo với con gái của bà D có thể hiện bị cáo bù lại đầy đủ tiền.. không thiếu một đồng. Tòa án đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung để làm rõ số tiền người bị hại bị mất nhưng Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố. Căn cứ vào lời nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra thấy phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09h35' ngày 19/5/2025, tại Số E ngách F, tổ A phường L, Hà Nội, Lê Văn Đ có hành vi trộm cắp tài sản của bà Đỗ Thị D gồm: số tiền 17.545.000 đồng, 02 chiếc khuyên tai bằng kim loại màu vàng trị giá 2.764.819 đồng, 01 chiếc hòm tôn màu xám kích thước (48x30x18)cm đã qua sử dụng trị giá 50.000 đồng, 01 chiếc khóa nhãn hiệu Việt Tiệp màu đen kích thước (7x4,5)cm đã qua sử dụng trị giá 20.000 đồng, 01 con lợn nhựa màu đỏ kích thước (17,5x14,5x14)cm đã qua sử dụng trị giá 5.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Đ chiếm đoạt là 20.384.819 đồng (Hai mươi triệu ba trăm tám mươi tư nghìn tám trăm mười chín đồng). Hành vi phạm tội lần này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội truy tố bị cáo về tội “ Trộm cắp tài sản” là hoàn toàn đúng người, đúng tội.
3. Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Bị cáo không có tiền án, tiền sự. tuy nhiên bị cáo có nhân thân rất xấu: Bản án HSST số 111 ngày 12/7/2007: TAND quận Long Biên, Hà Nội xử 06 tháng án tù nhưng cho hưởng án treo, 12 tháng thử thách về tội Trộm cắp tài sản (tài sản trộm cắp trị giá 600.000 đồng); đương nhiên được xóa án tích; Bản án HSST số 37 ngày 27/3/2008: TAND quận Long Biên, Hà Nội xử 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (thực hiện hành vi phạm tội ngày 26/12/2007, tài sản chiếm đoạt trị giá 150.000 đồng). Buộc chấp hành hình phạt 06 tháng tù treo của Bản án HSST số 111 ngày 12/7/2007 của TAND quận Long Biên chuyển thành 06 thàng tù giam. Tổng hợp 02 bản án là 12 tháng tù giam. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 24/11/2008; đương nhiên được xóa án tích; Ngày 06/4/2009, Công an tỉnh B bắt về hành vi trộm cắp tài sản trị giá 1.970.000 đồng. TAND thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh ra Quyết định đình chỉ vụ án số 02/2009/HSST-QĐ ngày 17/7/2009; Bản án HSST số 57 ngày 25/5/2011, TAND huyện Gia Lâm, Hà Nội xử 54 tháng tù về tội Cướp giật tài sản. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/01/2015. Đã nộp án phí HSST 200.000 đồng ngày 18/10/2011; Đã được xóa án tích; Bản án HSST số 199 ngày 23/8/2016, TAND quận Long Biên, Hà Nội xử 04 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (tài sản trộm cắp trị giá 63.000.000 đồng). Bị cáo kháng cáo. Bản án HSPT số 1031 ngày 28/10/2016, TAND Thành phố Hà Nội giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm, xử 4 năm 6 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bị cáo đã nộp án phí HSST 200.000 đồng ngày 05/01/2017. Án phí HSPT 200.000 đồng và án phí DSST 825.000 đồng, Lê Văn Đ được miễn thi hành án theo Quyết định số 03 ngày 29/9/2022 của TAND quận Long Biên, Hà Nội. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/7/2020. Đối với khoản bồi thường 16.500.000 đồng, do người được thi hành án không có đơn yêu cầu thi hành án nên Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên, Hà Nội (nay là Phòng thi hành án khu vực 5, Hà Nội) không có căn cứ để ra Quyết định thi hành án. Áp dụng nguyên tắc có lợi, bị cáo đã được xóa án tích. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tình tiết tăng nặng: Không.
4. Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo.

Bị cáo không có thu nhập ổn định nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

5. Về vật chứng: Không
6. Về dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản gồm: Số tiền 17.545.000 đồng, 02 chiếc khuyên tai bằng kim loại màu vàng trị giá 2.764.819 đồng, 01 chiếc hòm tôn màu xám kích thước (48x30x18)cm đã qua sử dụng trị giá 50.000 đồng, 01 chiếc khóa nhãn hiệu Việt Tiệp màu đen kích thước (7x4,5)cm đã qua sử dụng trị giá 20.000 đồng, 01 con lợn nhựa màu đỏ kích thước (17,5x14,5x14)cm đã qua sử dụng trị giá 5.000 đồng, không có yêu cầu gì về phần số tài sản này nên không xem xét giải quyết.

Tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 30.000.000 đồng nên không xem xét giải quyết.

7. Các vấn đề khác: Không

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lê Văn Đ phạm tội “ Trộm cắp tài sản”;

1. Áp dụng khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Áp dụng các Điều 135, 299, 326, 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Luật thi hành án.

Xử phạt: Lê Văn Đ 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 20/9/2025.

2. Xử lý vật chứng: Không
3. Về dân sự: Không
4. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo và bị hại. Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Người tham gia tố tụng; - VKS ND khu vực 5 – Hà Nội; - TAND Thành phố Hà Nội, - VKSND TP Hà Nội; - Phòng quản lý hồ sơ nghiệp vụ Công An Thành phố Hà Nội; - Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5 – Hà Nội - Bộ tư pháp - Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa Hoàng Thị Thu Nga