TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TH TỈNH THANH HOÁ Bản án số: 271/2024/HS-ST Ngày 24 - 07 - 2024

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TH, TỈNH THANH HOÁ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Thanh Tân

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Nguyễn Thị Hạnh.

Ông Nguyễn Hồng Vân.

- Thư ký phiên toà: Bà Hà Thị Yến – Thư ký tòa án nhân dân thành phố Th, tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Th, tỉnh Thanh Hoá tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Cao Kỳ - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 07 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Th, tỉnh Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 297/2024/TLST-HS ngày 04 tháng 07 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 302/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 07 năm 2024, đối với bị cáo:

Nguyễn Văn D; sinh ngày 06 tháng 10 năm 1986; nơi sinh: tỉnh Thanh Hoá; nơi cư trú: Số nhà H C, phường Q, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phạm Văn Ý (đã chết); con bà: Nguyễn Thị T; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ 2; Vợ, con: Chưa có; tiền sự: Không; tiền án: Không; nhân thân: Ngày 21/10/2019 bị Chủ tịch UBND phường Q, T Quyết định số 792/QĐ-UBND áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường với thời hạn 06 tháng về các hành vi:

• - Hồi 18h00' ngày 11/9/2019, Phạm Văn D1 chửi bới xúc phạm danh dự, nhân phẩm bà nội và bác ruột. Công an phường Q ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 16 ngày 11/09/2019 về hành vi chửi bới xúc phạm nhân phẩm thành viên gia đình theo khoản 1 Điều 51 NĐ 167/2013/NĐ-CP.
• - Hồi 09h30' ngày 01/10/2019 Phạm Văn D1 dùng tay chân đánh gây thương tích cho anh trai là Phạm Văn D2. Công an phường Q ra Quyết định xử

phạt vi phạm hành chính số 18 ngày 06/10/2019 về hành vi xâm hại sức khỏe thành viên gia đình theo khoản 1 Điều 49 NĐ 167/2013/NĐ-CP.

• - Hồi 20h30' ngày 16/10/2019 Phạm Văn D1 dùng tay chân đánh gây thương tích cho mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị T.

Bị bắt tạm giam từ ngày 24 tháng 04 năm 2024. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố T. Có mặt.

- Bị hại: V

Địa chỉ: Số B đại lộ L, phường Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Anh T1, chức vụ: Giám đốc.

Người đại diện theo uỷ quyền của ông Nguyễn Anh T1:

Ông Lê Nhân Đ – Giám đốc Trung tâm Viễn thông nam thành phố T. (văn bản uỷ quyền số 887/VNPT-THA-NSTH ngày 29/03/2024).

Địa chỉ: Số C T, phường Q, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Người làm chứng: Anh Lê Xuân S, sinh năm 1984

Nơi cư trú: Số A, xen cư D, phường Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Khoảng 07 giờ 00 phút, ngày 20 tháng 03 năm 2024, Nguyễn Văn D một mình điều khiển xe đạp (xe địa hình màu đỏ đen) mang theo 01 búa tạ và cưa sắt cầm tay đi từ nhà ở phường Q, thành phố T vào hướng trung tâm thành phố T lang thang dọc các tuyến đường phố mục đích để tìm kiếm sắt vụn đem bán kiếm tiền chi tiêu cá nhân. Đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày, khi đi đến ngã tư đại lộ L - H, D phát hiện thấy tại góc phía T ngã tư trước số H H, phường T, thành phố T có 01 tủ kỹ thuật bằng kim loại, sơn màu trắng (dạng tủ kỹ thuật Phối quang outroortkfi- odc-a-c288/fo của V) đặt trên nền đất giáp vỉa hè đường không có người trông coi bảo vệ nên đã nảy sinh ý định cạy phá tủ mang đi bán. D dựng xe đạp ở lề đường đại lộ L đi bộ lại gần quan sát, thấy tủ kỹ thuật viễn thông không có điện nên D lấy búa tạ, cưa sắt đập phá làm bật tủ kỹ thuật khỏi chốt định vị với mặt đất và giật đổ nghiêng xuống đất, sau đó dùng cưa sắt cắt đứt các sợi dây cáp quang trong ống dẫn cáp. Cùng lúc này anh Lê Xuân S, sinh năm 1984, trú tại 17M xen cư D, phường Đ, thành phố T (là nhân viên kỹ thuật của Trung tâm Viễn thông Nam thành phố T) đang trực tại trạm viễn thông nhận được điện thoại của khách hàng báo mất tín hiệu dịch vụ Internet nên đi xe máy đến hộp tủ cáp viễn thông, thấy D đang cạy phá, anh S nói “Ai bảo anh cắt và đập hộp kỹ thuật cáp này”, D biết đó là nhân viên của Công ty V1 nên trả lời “Người ta bảo tôi cắt và đập”, anh S lấy điện thoại chụp ảnh D và nói báo Công an. D đã cầm búa, cưa lên xe đạp tẩu thoát theo đường đại lộ L về hướng Bưu điện tỉnh Thanh Hóa rồi đi về nhà.

Ngày 27/03/2024, Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thành phố T có Kết luận định giá tài sản số 27/KL-HĐĐGTS, kết luận: Giá tủ phối quang outdoor TKFi-ODC-A-C288/FO gồm 24 khay bàn 12FO tích hợp NTM 12 cổng kèm 12 đầu ARArapter, 12 ống co nhiệt HS60-2 (tủ kỹ thuật bằng kim loại) kích thước 1m40x70x30cm thay mới theo báo giá của Công ty TNHH T2, địa chỉ D P, P15, Q. T, TP Hồ Chí Minh tại bản báo giá hàng hóa ngày 21/3/2024 là 16.447.200 đồng. Tủ phối quang outdoor lắp năm 2012 đã qua sử dụng hao mòn 100,0 % theo Thông tư 23/2023/TT-BTC, ngày 25/3/2023 của Bộ T3, giá trị sử dụng còn lại của hàng hóa là 20% so với giá trị hàng hóa thay mới: 16.447.200 đ x 20,0% = 3.289.440 đồng; C lắp đặt 12.493.040 đồng. Tổng giá trị tài sản: 3.289.440đ(sp) + 12.493.040đ(c) = 15.782.480 đồng.

Quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình.

Việc thu giữ tài liệu, đồ vật, xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra thu giữ của Nguyễn Văn D: 01 (một) búa tạ đầu búa bằng kim loại, kích thước 05 x 15 x 05 cm, cán bằng gỗ hình tròn kích thước dài 80 x 05 cm; 01 (một) cưa sắt nhãn hiệu Further tay cầm bằng kim loại, lưỡi cưa bằng kim loại, kích thước 12cm x 300 cm. Anh Lê Xuân S giao nộp 01 (một) tủ phối quang outdoor TKFi-ODC-A-C288/FO gồm 24 khay bàn 12FO tích hợp NTM 12 cổng kèm 12 đầu ARArapter, 12 ống co nhiệt HS60-2 (tủ kỹ thuật bằng kim loại màu trắng) kích thước 1m40x70x30cm. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa chờ xử lý theo quy định pháp luật.

Về phần dân sự: Người đại diện của V, anh Lê Nhân Đ, chức vụ Giám đốc Trung tâm Viễn thông Nam thành phố T yêu cầu Nguyễn Văn D phải bồi thường cho V số tiền 01 tủ phối quang 3.289.440 đồng; công lắp đặt 12.493.040 đồng. Tổng cộng là 15.782.480 đồng.

Tại bản cáo trạng số 226/CT-VKSTP ngày 04 tháng 07 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân (sau đây viết tắt là VKSND) thành phố T, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Nguyễn Văn D về tội “Huỷ hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự (sau đây viết tắt là BLHS).

Tại phiên toà:

Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, đồng ý và không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận định giá tài sản, đồng ý với toàn bộ quan điểm và không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát

Quá trình điều tra bị hại trình bày phù hợp với lời khai của bị cáo, nội dung bản cáo trạng.

Đại diện VKSND giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

• - Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS để xử phạt Nguyễn Văn D mức án từ 9 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù.
• - Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có công việc, thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
• - Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật Dân sự (sau đây viết tắt là BLDS) ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo việc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho V tổng số tiền là 15.782.480 đồng.
• - Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS đề nghị tịch thu tiêu hủy:
  • + 01 (một) búa tạ đầu búa bằng kim loại, kích thước 05 x 15 x 05 cm, cán bằng gỗ hình tròn kích thước dài 80 x 05 cm; 01 (một) cưa sắt nhãn hiệu Further tay cầm bằng kim loại, lưỡi cưa bằng kim loại, kích thước 12cm x 300 cm là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội.
  • + 01 (một) tủ phối quang outdoor TKFi-ODC-A-C288/FO gồm 24 khay bàn 12FO tích hợp NTM 12 cổng kèm 12 đầu ARArapter, 12 ống co nhiệt HS60-2 (tủ kỹ thuật bằng kim loại màu trắng) kích thước 1m40x70x30cm đã bị hư hỏng toàn bộ, không còn giá trị sử dụng.
• - Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; khoản 1 Điều 6, điểm a, c khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội: Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
• - Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử (sau đây viết tắt là HĐXX) cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hoá, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự (sau đây viết tắt là BLTTHS). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về trách nhiệm hình sự: Vào khoảng 07 giờ 00 phút ngày 20 tháng 03 năm 2024, Nguyễn Văn D sử dụng búa tạ và cưa sắt đập phá tủ kỹ thuật Phối quang outroortkfi- odc-a-c288/fo của V đặt trên nền đất trước số H H, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa làm V giá trị tài sản là 15.782.480 đồng.

Hành vi của Nguyễn Văn D đã xâm hại đến tài sản của V, gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, là hành vi nguy hiểm cho xã hội do đó cần phải được xử lý nghiêm trước pháp luật.

Bị cáo nhận thức được việc “huỷ hoại tài sản” là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Khi phạm tội bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 BLHS. Ý thức chủ quan của bị cáo là huỷ hoại tài sản của của V nên bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

Đây là vụ án có tính chất, mức độ thuộc tội phạm ít nghiêm trọng. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của tổ chức được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trị an tại địa phương, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, mặc dù động cơ, mục đích của bị cáo hướng đến vì vụ lợi cá nhân (nhằm phá tủ mang bán lấy tiền chi tiêu cá nhân) nhưng khách thể bị xâm hại trực tiếp là sự an toàn thông tin liên lạc của 11 cơ quan, doanh nghiệp và 90 khách hàng cá nhân, thời gian từ 13 giờ 40 phút đến 16 giờ 15 phút ngày 20/03/2024.

Như vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo đã có hành vi phạm vào khoản 1 Điều 178 BLHS như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hoá là đúng.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng, có 02 tình tiết giảm nhẹ như sau: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS.

Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[4] Tuy nhiên, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của V có giá trị lớn (15.782.480 đồng), gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 21/10/2019 bị Chủ tịch UBND phường Q, T Quyết định số 792/QĐ-UBND áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường với thời hạn 06 tháng. Nên cần xét xử bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo và cần cách ly khỏi xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội, đồng thời răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Do bị cáo không có công việc, thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: V yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 15.782.480 đồng, cho đến nay bị cáo chưa thực hiện việc bồi thường cho V, tại phiên toà bị cáo đồng ý về việc có trách nhiệm bồi thường cho V số tiền 15.782.480 đồng. Nên ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo.

[7] Về vật chứng:

• + 01 (một) búa tạ đầu búa bằng kim loại, kích thước 05 x 15 x 05 cm, cán bằng gỗ hình tròn kích thước dài 80 x 05 cm; 01 (một) cưa sắt nhãn hiệu Further tay cầm bằng kim loại, lưỡi cưa bằng kim loại, kích thước 12cm x 300 cm là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu, tiêu huỷ.
• + 01 (một) tủ phối quang outdoor TKFi-ODC-A-C288/FO gồm 24 khay bàn 12FO tích hợp NTM 12 cổng kèm 12 đầu ARArapter, 12 ống co nhiệt HS60-2 (tủ kỹ thuật bằng kim loại màu trắng) kích thước 1m40x70x30cm đã bị hư hỏng toàn bộ, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu huỷ.

[8] Các đề nghị của Đại diện viện kiểm sát là phù hợp, nên chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS; Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS; Điều 48 BLHS ; Điều 584, Điều 585, Điều 589 và Điều BLDS; Điều 331, Điều 332, Điều 333 BLTTHS; Điều 136 BLTTHS; khoản 1 Điều 6, điểm a, c khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “huỷ hoại tài sản”.

Xử phạt: Nguyễn Văn D 12 (mười hai) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị bắt tạm giam (ngày 24/04/2024).

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn D phải bồi thường cho V số tiền là 15.782.480đ (mười lăm triệu bảy trăm tám mươi hai nghìn bốn trăm tám mươi đồng).

Xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu huỷ:

• + 01 (một) búa tạ đầu búa bằng kim loại, kích thước 05 x 15 x 05 cm, cán bằng gỗ hình tròn kích thước dài 80 x 05 cm;
• + 01 (một) cưa sắt nhãn hiệu Further tay cầm bằng kim loại, lưỡi cưa bằng kim loại, kích thước 12cm x 300 cm.
• + 01 (một) tủ phối quang outdoor TKFi-ODC-A-C288/FO gồm 24 khay bàn 12FO tích hợp NTM 12 cổng kèm 12 đầu ARArapter, 12 ống co nhiệt HS60-2 (tủ kỹ thuật bằng kim loại màu trắng) kích thước 1m40x70x30cm.

Vật chứng trên hiện đang được tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố T theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản số 179/2024/THA ngày 05/07/2024 giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thanh Hoá.

Án phí: Bị cáo Nguyễn Văn D phải nộp 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 789.000đ (bảy trăm tám mươi chín nghìn đồng) án phí

dân sự sơ thẩm.

Tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam đối với bị cáo với thời hạn 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo cho việc thi hành án.

Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt bị hại. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu người thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, điều 7 và điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Bị cáo, bị hại; - VKSND, TAND, sở tư pháp tỉnh Thanh Hoá; - CA thành phố Thanh Hoá; - THAHS, DS thành phố Thanh Hoá; - VKSND thành phố Thanh Hoá; - Lưu HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Nguyễn Thanh Tân

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
HỘI THẨM NHÂN DÂN		THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Nguyễn Thị Hạnh	Nguyễn Hồng Vân	Nguyễn Thanh Tân