NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÓC SƠN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Tuyên;
• - Các Hội thẩm nhân dân: Ông Dương Văn Xuyên
• Ông Nguyễn Duy Kiên
• - Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Đắc Minh - Thư ký viên Toà án nhân dân huyện Sóc Sơn.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Thanh Thuỷ - Kiểm sát viên.

Ngày 17/12/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 253/2024/TLST-HS ngày 25 tháng 11 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 269/2024/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lục Văn C, sinh năm 1990; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và cư trú: Thôn L, xã B, huyện Y, tỉnh Yên Bái; Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: Tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Dao; Tôn giáo: không. Con ông: Lục Văn C1, sinh năm 1969; Con bà: Hoàng Thị T, sinh năm 1968; Vợ: Nguyễn Thị N, sinh năm 1982, có 02 con lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không

Nhân thân:

• + Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 36/QĐ-XPVPHC ngày 25/7/2021 của Công an huyện Y, tỉnh Yên Bái xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi: Tàng trữ trái phép chất ma tuý.
• + Quyết định số 24/QĐ-TA ngày 26/12/2022 của Toà án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời gian 15 tháng.
• + Quyết định số 97/QĐ-TA ngày 23/10/2024 của Toà án nhân dân thị xã Sa Pa, tỉnh Lào Cai áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời gian 18 tháng.

Hiện bị cáo chấp hành biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện ma tuý số 02, tỉnh Lào Cai. Bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt.

* Người bị hại: Anh Trần Văn Q, sinh năm 1977, Có đơn xin xét xử vắng mặt.

Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện M, thành phố Hà Nội

* Người làm chứng: Ông Lê Văn H, sinh năm 1966, Vắng mặt

Nơi cư trú: Thôn T, xã P, huyện S, thành phố Hà Nội

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do là bạn bè quen biết xã hội nên từ khoảng đầu tháng 8/2024, Lục Văn C, sinh năm 1990, trú tại Làng G, xã B, huyện Y, tỉnh Yên Bái được anh Trần Văn Q, sinh năm 1977, trú tại thôn T, xã T, huyện M, Hà Nội giới thiệu công việc phụ hồ tại công trình của anh Lê Văn H, sinh năm 1966, trú tại thôn T, xã P, huyện S, Hà Nội. Ngày 11/8/2024, do đau tay không làm việc được nên C xin nghỉ và nằm ở nhà anh H. Đến khoảng 09 giờ sang, C thấy xe máy nhãn hiệu POMUSPACYAN, màu nâu, BKS: 20F-6792 của anh Q dựng ngoài sân nhà anh H, không ai trông coi nên C nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Chúc lấy chìa khoá xe cài ở ghi đông xe máy cắm vào ổ khoá rồi điều khiển xe tẩu thoát theo hướng đường gom Võ Nguyên G đi Vĩnh Phúc bán xe cho một người nam giới không quen biết lấy 800.000 đồng tiêu sài cá nhân hết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 232/KL-HĐ ngày 06/9/2024 của Hội đồng ĐGTSTXTTHS - UBND huyện S, kết luận: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu POMUSPACYAN, màu nâu BKS 20F-6792, số máy FMG*01237293, số khung YVN*081793 do Trung Quốc sản xuất, đăng ký lần đầu năm 2002, dung tích xi lanh 97cm3, mua cũ tháng 4/2024 (tài sản chưa thu hồi được) trị giá: 3.000.000 đồng.

Về dân sự: Anh Q không yêu cầu Chúc phải bồi thường dân sự.

Các lời khai tại cơ quan điều tra bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và tại đơn xin xét xử vắng mặt bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo không có khiếu nại gì, đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến gì về các hoạt động tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Tại bản cáo trạng số 224/CT-VKS ngày 18/11/2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn đã truy tố bị cáo về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo nội dung bản cáo trạng; sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Điều 38 Bộ luật hình sự;
• + Xử phạt Lục Văn C từ 06 đến 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
• Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.
• Về trách nhiệm dân sự: Anh Trần Văn Q không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên đề nghị HĐXX không đặt ra giải quyết.
• Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu,chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào ý kiến của Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện S, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại cơ quan điều tra bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đầy đủ cơ sở để xác định: Khoảng 09 giờ ngày 11/8/2024, tại nhà anh Lê Văn H, ở thôn T, xã P, huyện S, Hà Nội, Lục Văn C đã lén lút trộm cắp 01 chiếc xe máy nhãn hiệu POMUSPACYAN, màu nâu BKS 20F-6792, trị giá 3.000.000 đồng của anh Trần Văn Q.

Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây thiệt hại đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội và sự bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân tại địa phương.

Tuy nhiên khi lượng hình đánh giá tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nhận thức được hành vi sai trái của mình; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự chiếu cố giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật nhà nước ta.

Về nhân thân:

• + Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 36/QĐ-XPVPHC ngày 25/7/2021 của Công an huyện Y, tỉnh Yên Bái xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi: Tàng trữ trái phép chất ma tuý, bị cáo đã chấp hành xong.
• + Quyết định số 24/QĐ-TA ngày 26/12/2022 của Toà án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời gian 15 tháng, bị cáo đã chấp hành xong.
• + Quyết định số 97/QĐ-TA ngày 23/10/2024 của Toà án nhân dân thị xã Sa Pa, tỉnh Lào Cai áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời gian 18 tháng. Bị cáo đang chấp hành nhưng Quyết định này không được coi là tiền sự vì hành vi này thực hiện sau khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội.

Mặc dù bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng bị cáo đã nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính nên thể hiện bị cáo là ngườicó nhân thân xấu, coi thường pháp luật.

Về tính chất mức độ phạm tội: Tội của bị cáo phạm phải là tội ít nghiêm trọng.

Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên cần chấp nhận.

Đối với người nam giới mua xe máy của C, C không biết tên tuổi, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra làm rõ.

[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, khó khăn về kinh tế nên miễn hình phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Do anh Trần Văn Q không có yêu cầu gì về dân sự và tự nguyện cho bị cáo tiền bồi thường nên HĐXX không xét

[6] Các vấn đề khác:

Bị cáo phải nộp án phí và những người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Lục Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt:
   • + Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Điều 38 Bộ luật hình sự.
   • Xử phạt Lục Văn C 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
   • Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
3. Về án phí: Áp dụng điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.